Немецкий журналист проучил политическую партию, укравшую его фотографию Статьи редакции

Немецкий журналист Себастьян Хайзер продемонстрировал Социал-демократической партии Германии недостатки местных законов об авторском праве, вынудив её заплатить за использование своей фотографии. Об этом сообщает TorrentFreak.

В 2005 году редактор популярного в Германии новостного портала Taz.de сделал фотографию Манфреда Штольпе — политика из Социал-демократической партии, являющегося частью коалиционного правительства страны. Затем он опубликовал это изображение на «Википедии» с условием, что оно распространяется по бесплатной лицензии, но может быть опубликовано только с упоминанием автора.

Однако представители партии не соблюли эти требования, использовав фотографию на сайтах netzwerkberlin.de и manfred-stolpe.de без каких-либо ссылок.

Обычно меня не сильно беспокоит, когда люди используют мои тексты или фото. Но даже когда я чувствую беспокойство, я лишь пишу дружественное письмо или делаю звонок.Себастьян Хайзер, журналист

Но в этом случае Хайзер решил использовать просчёт Социал-демократической партии, чтобы показать ей, насколько сильно «сломаны» законы о защите авторских прав в стране.

Подражая «копирайт-троллям», процветающим под опекой принятого в Германии закона об интеллектуальной собственности, Хайзер нанял адвоката, с помощью которого составил письмо в адрес «обидчиков». В нём он попросил сообщить, как долго они нарушали его права, а также выплатить удвоенную денежную компенсацию за то, что они не использовали его фотографию, как было предписано.

В ответ журналист получил письмо, в котором говорилось, что Социал-демократическая партия уважает закон об авторском праве и готова заплатить «штраф». За использование своей фотографии на двух сайтах Хайзер получил 1800 евро, 1104 из которых пошли на оплату услуг адвоката. В такую же сумму, около 1100 евро, обошлись услуги консультанта и другой стороне. Таким образом, журналисту удалось «наказать» партию на 2900 евро.

Однако целью Хайзера были не деньги, а публичное освещение проблемы. Таким образом он продемонстрировал чиновникам, каково находиться под давлением «копирайт-троллей», зарабатывающих на подобных судебных разбирательствах, а также отметил иронию ситуации, когда адвокат получает больше денег, чем автор.