Ребятки, к сожалению, под каждой статьей собирается достаточное количество комментариев тех людей, которые прочитали только заголовок и сразу же ринулись строчить смищной комментарий в погоне за лайками. Это заставило меня задуматься над одной идеей. Хорошая она или нет, я пока еще не понял, поэтому приглашаю вас ее обсудить.
Проблема
Я ценю труд редакторов и полностью читаю те статьи, которые мне действительно интересны, если есть что сказать – говорю. Неинтересные для себя статьи я даже не открываю и уж тем более не комментирую. Однако есть люди, которые совсем не врубаясь о чем идет речь, начинают писать какую-то, извините, хуйню. Для них Tj – это место, где они, как им кажется, могут собрать лавры, им плевать на то, что пишут редакторы. Они просто хотят лайков. Меня, честно, такие люди бесят.
Решение
На прочтение статьи всегда нужно время, даже если она короткая. В зависимости от количества символом можно устанавливать таймер, например 5 минут. В течение этих 5-и минут человек не может оставить комментарий. Если человек по истечении 2-х минут, например, вышел, а потом вернулся, то оставшееся время уже (так, 5 - 2, ага) 3 минуты.
Также время может устанавливать сам редактор по своему усмотрению, ведь они однозначно читают свои статьи перед выпуском и примерно могут представить, сколько времени на это уйдет.
Если автор не хочет устанавливать таймер – ок. Может не устанавливать. Для трансляций, например, он однозначно не нужен, как и для клуба. Также есть статьи, в которых смысл зачастую понятен по 2-3 предложениям абзаца, таймер в таких статьях тоже не сильно нужен, но вот в действительно интересных лонгридах и уж тем более в интервью, он, как мне кажется, будет весьма уместен.
Что это даст
Люди перестанут пиздеть невпопад и бесить этим окружающих.
Буду крайне рад обсудить это с вами в комментариях.
ПыСы. Ошибка в заголовке допущена специально. Если хоть один человек напишет об этом в комментарии, то можно будет сделать вывод, что идея имеет место быть.
Уже есть решение проблемы для тех персонажей, которые пиздят невпопад. Их просто минусуют.
Речь идет не о минусах, а качестве комментариев. Прочитал статью – стал немного умней. Получил кучу минусов – разозлился и пошел писать еще кучу всякого говна.
Еще больше ограничений? Кхм, "не взлетит".
Почему я должен ждать если уже прочитал материал на другом ресурсе? Пойдем дальше, я знаю что сегодня должен выйти перевод, я его прочитал еще вчера вечером и уже приготовил шутку. Я должен ждать?
Как я написал, таймер может быть установлен, а может и не быть установлен. Есть множество факторов. Вы привели хороший пример. Если статья не свежая, можно и не ставить.)
Не так давно же кто-то из редакции писал, что качество комментариев в разы улучшилось. Думаю, это единичные случаи.
Улучшилось из-за 33 рублей, а не из-за минусов :)
Комментарий недоступен
33 рубля отсеяли очень много людей, большинство из которых неадекваты (почитайте комменты к тем же постам в вк на Tj), а минусы не заставляют задумываться, если нет адекватного ответа плохому комментарию.)
Большое количество дизлайков не является главным фактором определения адекватности. Это значит, что большинство просто не согласны. Ну, кроме уж откровенных вбросов. Задумайтесь над этим.
Также, как и большое количество дислайков.)
Ой блять, вот я пизданул.
В общем-то, я с вами согласен.
Минусы, кстати, появились ооочень давно, тем не менее количество идиотских комментариев было весьма большим до того, как подписка не оставила только преданных Tj.)
Так зачем читать комментарии, если вы не любите смешнявочки? Вы пытаетесь ограничить людей, потому что вам не нравится стиль общения. Но большинство всё устраивает, что показывает система плюсов-минусов.
Смищнявочки в том контексте – глупые комментарии не в тему.)
Я понимаю, спасибо. Но опять же – если вас что-то не устраивает, это исключительно ваша проблема.
А с чего вы взяли, что меня что-то не устраивает? Мне нравятся статьи и нравятся комментарии, однако я был бы крайне рад, если бы качество комментариев возросло до небес, чтобы все остальные подобные издания брали Tj в пример.)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Совсем не этого эффекта я добивался от написанного :D
В смысле, я был готов к тому, что идея – кал, но чтобы ее на свой лад каждый переделал. Ох.
У тебя опечатка в заголовке.
А идеи нет места быть. Как указали выше, проблема уже отчасти решена.
Я ждал десять минут, чтобы написать этот комментарий невпопад.
Ага, вот так прям сидел и ждал. Логотип Крыма рисовал в орле так то
Читал Твиттер на самом деле.
тж это постоянная погоня за лайками, как в коментариях, так и в новостях. здесь так устроено
Просто интересно, была бы такая же погоня, как сейчас, если бы всем надо было платить 33 рубля?
вряд ли. до введения клуба здесь не было тусовочки и не было стимулов быть смешнее всех
Кажется, в заголовке допущена опечатка
ну нибольшая же
немношк
Почему грубейшую ошибку вы называете опечаткой? :(
Мне кажется, в древних свитках это явление называли «сарказмом».
Вежливость?-)
Кстати, почему учитываются не уникальные просмотры, а все вообще?
Мне кажется, таймер может вызвать фрустрацию у лайкозависимых.
"фрустация у лайкозависимых" охуеть! (извините)
Если идея кал, зачем ты запостил?
Объясню. Она такой стала после каментов. Заимей яйца, расскажи, почему ты считаешь, что твое предложение нужно, ибо, как ты заметил, оно не "поехало".
От себя скажу, посоветую не заморачиваться этой хуйней, кто хочет - читает, кто нет - нет.
Я написал, что идея кал? Я сказал, что был готов к тому, что люди так подумают. После комментов моя позиция не поменялась. Отчасти, потому что я не получил ни одного адекватного комментария, в котором было бы описано, что в ней не так, а не "есть минусы итак".
А почему предложение нужно, я описал уже. Это лично мое мнение. Но если такое решение не удобно для бОльшей части постоянных читателей, то нет смысла ее развивать.