Обезьянье право Статьи редакции

Спор о том, кому принадлежат права на всемирно известные селфи макаки — ей или владельцу фотоаппарата, вспыхнул с новой силой.

В июне 2011 года целебесская макака, хохлатый павиан по кличке Наруто из природного заповедника Тангкоко-Батуангус-Дуа-Саудара в окрестностях Битунга на острове Сулавеси (Индонезия), прославился на весь мир сам и сделал знаменитым фотографа Дэвида Слейтера.

Обезьяна сделала несколько кадров с помощью камеры Слейтера, нажимая на кнопку спуска. Часть из них оказалась непригодна, но несколько удались. Фотограф лицензировал их и впоследствии опубликовал, подписав как «селфи обезьяны».

Тем самым Слейтер запустил многолетнюю и незатихающую дискуссию, посвящённую вопросам авторского права. И, если первоначально вопрос сводился к тому, может ли фотограф считаться автором знаменитых снимков, то впоследствии спор развернулся вокруг тезиса, может ли павиан Наруто иметь права на свой автопортрет.

В 2014 году фотографии Наруто появились на Викискладе. Фонд Викимедиа, владеющий проектом, неоднократно отказывался удалять их по требованию Слейтера, утверждая, что фотограф не может иметь никаких прав на снимки. По мнению фонда, селфи макаки являются общественным достоянием, как произведение искусства, созданное не человеком.

Слейтер, напротив, утверждал, что он по праву значится автором фото, так как ему принадлежал художественный замысел — он намеренно оставил камеру, чтобы обезьяны могли с ней поиграть и, таким образом, «спроектировал фото», имея в виду, что макаки могли нажать кнопку спуска.

Фотограф отметил, что он успел заработать только около двух тысяч фунтов (150 тысяч рублей) в первый год публикации снимков, а после появления на Википедии ими больше никто не заинтересовался. Так, по мнению Слейтера, только по этому эпизоду он недополучил примерно 10 тысяч фунтов дохода (770 тысяч рублей).

В конце 2014 года Бюро авторского права США поставило точку в споре, официально объявив, что произведения, созданные животными, не могут быть объектами авторского права.

В списке возможных вариантов таких произведений бюро как раз упомянуло фотографии, сделанные обезьяной, картины, нарисованные слонами, а также деревянные коряги, которые в океане изменили свою форму и сгладились.

В своём комментарии Бюро на всякий случай прояснило, что по аналогии не станет рассматривать заявки на регистрацию произведений, созданных сверхъестественными силами, хотя может зарегистрировать работу, «если автор в заявке укажет, что был вдохновлён ​​божественным духом».

В сентябре 2015 года организация «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) подала в суд на Слейтера от имени макаки Наруто, указав в исковом заявлении, что именно павиан является законным владельцем авторских прав на фотографии.

Учёный-приматолог Антье Энгельхардт (Antje Engelhardt) выступил в этом процессе в статусе next friend — специального лица, которое обычно назначается для представления интересов детей или людей с нарушениями развития, которые не смогли бы подать в суд без посторонней помощи.

PETA требовала направлять все сборы за использование фотографий Наруто в пользу обезьяны и её сородичей в заповеднике, а также выразила готовность администрировать поступление средств. В пользу иска экологов сказывалось то обстоятельство, что вид обезьян, который прославил Наруто, находится под угрозой исчезновения.

Во время суда, и так очень необычного для американской правовой практики, выяснилось ещё одно обстоятельство, вызвавшее новый поток шуток со стороны наблюдателей. Оказалось, PETA подали иск не от той обезьяны. Слейтер описывал Наруто как макаку женского пола, а экологи указали истцом хохлатого павиана мужского пола.

В январе 2016 года окружной судья Уильям Оррик, рассматривая дело, пришёл к выводу, что Наруто не имеет права предъявлять иск и на этом основании прекратил разбирательство. Вопрос, может ли обезьяна обладать авторским правом на созданную ей фотографию, остался без ответа.

Недовольная рассмотрением дела, PETA подала апелляцию на решение суда. Адвокат организации Джефф Керр заявил, что всё ещё верит, что Наруто должен получить авторские права, «если это возможно по законодательству США».

12 июля 2017 года апелляционный суд в Сан-Франциско начал рассмотрение жалобы по существу. Слейтер, втянутый в многолетние судебные тяжбы, признался, что оказался на мели: на этот раз он даже не смог позволить себе купить авиабилет для участия в слушании. Фотограф, который до сих пор зарабатывал фрилансом, отметил, что не в состоянии заменить сломанное оборудование и до сих пор не рассчитался с адвокатом, который защищал его в 2015 году.

Cудебное заседание (видеозапись доступна на сайте инстанции) продолжалось два с половиной часа. За это время стороны обсудили вопросы, которые вызвали множество иронических замечаний у журналистов и пользователей сети.

На заседании обсуждали, имеет ли PETA достаточно близкие отношения с Наруто, чтобы представлять его в суде, какую ценность для павиана будет иметь выданное сообществу макак письменное уведомление об авторском праве и какой действительный ущерб получит обезьяна на самом деле, если её не признают субъектом авторского права.

Один из судей отметил, что у Наруто фактически нет возможности получать и сохранять деньги. Также обезьяна не может понести репутационных потерь. Не существует никаких подтверждений того, как признание авторского права могло бы каким-то образом помочь Наруто — у него нет банковского счёта и налоговых льгот.

Другой судья предложил рассмотреть вопрос, как авторское право, будь оно признано за Наруто, могло бы перейти к наследникам автора.

Комментируя итоги заседания, Слейтер заявил, что он в недоумении от американской судебной системы. Единственным утешением, по его словам, стало то, что эта история помогла сохранить вид хохлатых павианов от вымирания. Одной-единственной фотографии оказалось достаточно, чтобы вызвать мощный общественный резонанс и привлечь внимание к проблеме.