Rage quit: последнее слово

В связи с непрекращающимися вопросами о моём уходе как на сайте, так и в личных сообщениях, считаю целесообразным ответить всем сразу в этом посте. Кому не интересно, просто прошу пройти мимо.

Текст будет довольно длинный, всё написанное ниже – сугубо моё мнение. Прошу читателей это учесть. И сразу оговорюсь, что это не возвращение, просто считаю нужным дать нормальный ответ людям, в общении с которыми провёл довольного много времени в этом году.

Триггер, послуживший моему уходу, известен. В посте Гость TJ: IOWA, я задал вопрос, который удалили, несмотря на то, что он был самым заплюсованным.

Вопрос был совершенно безобидным, потому решение удалить его мне не понравилось. Я задал его ещё несколько раз, в результате чего меня мне заблокировали возможность комментировать. В ответ на это я попросил Илью удалить мой аккаунт, что он и сделал. К этой части никаких претензий быть не может.

Почему я повторял вопрос, зная, что его удалят? Считал и считаю, что вопрос был совершенно безобидный, никак гостью не оскорблял, никакой грязи не содержал. Он не был пошлым, не был вопросом в стиле двух стульев. Если бы Екатерина не захотела на него отвечать, то просто пропустила бы его. А если бы ответила, то могло получиться что-то прикольное.

Кроме того, комьюнити положительно оценило этот вопрос, а потому непонятно, для кого приглашают гостей, если не для нас? Зачем стирать то, что люди считают интересным (потёрли не только мой вопрос)? И зачем звать гостя, который почти ни на что не ответил?

На мой взгляд, сессия Q&A с IOWA получилась провальной. Редакторский пост с приглашённой звездой, расшаренный во всех соц сетях – и всего 11936 просмотров почти за трое суток. У поста с режиссёром Дмитрием Киселёвым их ещё меньше, 3896, но я это списываю на то, что сам гость менее известный. Сама же сессия вопросов и ответов с Киселёвым получилась куда более интересной, потому что серьёзные вопросы чередуются с шуточными. Разница в подходе между первой сессией и второй произвела негативный эффект, было сложно понять, почему допустимые моменты из первой сессии стали недопустимы во второй.

Через день на сайте опубликовали интервью с Кристианом Костовым, при этом редакция уже спросила всё самостоятельно. Самое смешное, что этому посту нельзя поставить оценку. Серьёзно, почему? Боялись, что уйдёт в непризнанное?

Мы знаем, что люди, которые работают над развитием TJ, также занимаются vc.ru и dtf.ru – сайтов с ясной направленностью и целевой аудиторией. Будущее же самого TJ для меня весьма туманно.

В какой-то момент твиты и мемы на сайте почти полностью задвинула политика. Теперь начали появляться разговоры с гостями на серьёзных щах, интервью в стиле гламурных журналов. Живых и ярких постов, которые были раньше, становится всё меньше, самобытность сайта теряется. Он всё больше начинает походить на meduza. А самое обидное, что поступки человека, который за всё отвечает, начинают противоречить его словам.

Все изменения, которые происходят с TJ в последнее время, больше и больше напоминают попытки приблизиться к «респектабельным» издательствам. При этом, таких издательств много, бороться с ними на равных при меньших финансовых ресурсах сложно, а потеря самобытности как минимум печальна.

TJ привлекло многих благодаря двум вещам: интересно поданные новости интернета и самобытное комьюнити. Новости интернета начали сменяться новостями политическими, а комьюнити назвали «жидким и деструктивным».

При этом новости интернета людям всё так же интересны, а больше про них никто не пишет. Недавний мой текст про мем «блэд Нэвэльный» вышел на первое место в лучших материалах недели с более чем 76 тысячами просмотров. Людей не отпугнул ни мат в твитах, ни фраза «мему также присущ сильный жипег, максимально возможный по шакальей шкале». До этого лидерство занимал текст Чумакова про нелюбимых нами всеми видеоблогеров с более чем 95 тысячами просмотров.

Люди, которым эти темы куда интереснее политических, продолжают расти. Новому поколению больше некуда податься, TJ является одним из лучших молодёжных ресурсов и может продолжать расти в этом направлении. Сайту для этого даже меняться особо не нужно, достаточно вспомнить то, с чего начинали.

Снова приведу собственный пример. По дороге домой, в Твиттере я наткнулся на гифку, дома немного погуглил и написал пост про аналог Flappy bird, контролируемый вагиной. В итоге более 30 тысяч просмотров даже без выкладывания в соц сетях. Заинтересованность в таких материалах очевидна, но при этом создаётся ощущение, что редакция за подобные темы браться больше не хочет.

Повторюсь, описанное выше видение ситуации – сугубо моё мнение. Создатели проекта лучше знают, чего хотят, куда глубже меня разбираются в данной теме. Как человек, который в этом году провёл на TJ очень много времени, я захотел высказаться и дать развёрнутый отзыв.

Моя личная история с TJ похожа на то, что бывает у нас всех с друзьями детства. Когда-то всё было круто, но потом мы взрослеем, взгляды на вещи меняются, и в итоге пути расходятся. Зато я приобрёл довольно много знакомств, с этими замечательными людьми планирую продолжить плотно общаться вне сайта. За это я благодарен всем тем, кто трудится над данным проектом. Отдельно хочу сказать спасибо Никите, благодаря которому TJ стал и остаётся моим любимым ресурсом.

P.S. Этот аккаунт, конечно же, фейковый.