ФБР платило техподдержке магазинов Best Buy за поиски детского порно на компьютерах клиентов Статьи редакции
Федеральное бюро расследований находилось в «тесном сотрудничестве» с техподдержкой компании Best Buy под названием Geek Squad. Ведомство платило сотрудникам компании, чтобы они проверяли компьютеры клиентов на наличие детской порнографии. Информация об этом содержится в документах, опубликованных адвокатами одного из задержанных по делу о хранении детского порно.
Сотрудники техподдержки Best Buy получали компьютеры со всей страны и проводили диагностику. По данным The Washington Post, перед ремонтом они проверяли устройства на наличие детской порнографии, затем составляли отчёт и отправляли его спецслужбам. Издание отметило, что эти действия напрямую нарушили четвёртую поправку к конституции США, по которой правоохранительным органам необходим ордер для проведения обыска.
В Калифорнии рассматривается дело врача Марка Раттенмайера (Mark Rettenmaier), который обвиняется в хранении детской порнографии на своём ноутбуке. Процесс длится несколько месяцев, слушания идут с начала марта. В опубликованных его адвокатами документах раскрылось, что как минимум восемь работников Geek Squad информировали ФБР о содержимом устройств клиентов.
Сотрудники получали за это плату — от 500 до тысячи долларов за отчёт. Один из них написал программу, которая автоматически находила детское порно на компьютере клиента. За последний год работники Best Buy более 100 раз «случайно обнаруживали» детское порно во время профилактического восстановления данных с жёсткого диска.
Однако прокуроры отметили, что программа была установлена только на компьютерах работников и не предназначалась для привезённых клиентов. Они не увидели в действиях работников техподдержки «ничего неразумного» и заявили, что с делом Раттенмайера как-то связано ФБР.
По словам одного из сотрудников, он был «крайне раздражён» тем, что ФБР пытались «подкупить его», поэтому пытался «отдать деньги». Он также отметил, что сообщил о давлении со стороны спецслужб в юридический отдел компании.
Представители Best Buy заверили, что уже уволили причастных к делу сотрудников компании.
Мы не одобряем любое решение принять плату, потому что это противоречит нашей политике. Трое сотрудников были уволены, четвёртый получил выговор и перешёл в другой отдел.
На фоне этих обвинений мы проведём дополнительные уроки для сотрудников, чтобы они понимали, как поступать в подобных ситуациях.
Суд над Раттенмайером начнётся в июне 2017 года, тогда же судья установит, насколько законны действия ФБР и сотрудников Geek Squad.
- А поставьте мне антивирус.
- В тюрьме тебя как надо поставят. Следующий.
Ну вот тут странно: если я не ошибаюсь, в Америке улики, добытые незаконным путем не принимаются судом. Чем думало ФБР, когда пыталось найти дп таким способом? Как они бы в суде объяснили, как они узнали, что у конкретно того чувака есть дп на компе?
Так чуваки же говорили, что случайно обнаружили и решили сообщить куда надо, этот сценарий вполне законен
ммм, щас пересмотрел статью, вроде такой сценарий был, тогда другой вопрос: как ФБР спалились?
Применяется вот такой трюк: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parallel_construction если кратко, органы, добыв улику незаконно, начинают независимое расследование как будто если бы они ничего не знали. Например, если это наркотики то остановят за превышение скорости.
Комментарий недоступен
Вы имеете право хранить молчание.
Собственно в оригинальной статье все объясняется: customers consent to having their computers searched — and turned over to authorities if child porn is found. То есть ФБР уверены что закон не нарушался и улики получены законно.
Т.е. если они получены незаконным путем, его должны отпустить, несмотря на наличие дп? Херня какая-то.
Блин, я ж недавно статейку читал про незаконно добытые улики, но уже забыл подробности. Вроде если доказывают, что преступление имело место быть, то незаконность первоначальных улик опускают (хотя это жирный минус).
вот мне и интересно, как в таком случае суд поступает, интересно, в клубе есть знатоки американского права?
Можно погуглить Illegally obtained evidence
https://en.wikipedia.org/wiki/Exclusionary_rule
Но есть исключения и лазейки для обхода этого правила.
вообще месяц назад у нас закончился курс cybercrimes and forensics, вел его препод из Амстердама, он является одним из главных специалистов Европола, так вот, он в курсе кроме того, что учил нас техническим аспектам(сбор информации, создание дампов, анализ логов и дампов) также очень много внимания уделял правовым аспектам и говорил, что любую улику в первую очередь надо описать, занести в отчет то, откуда улика попала к тебе, сделать дамп диска а также посчитать хэш суммы диска и никогда с ним не работать напрямую, а только через дамп. Ну Поинт тут в том, что если адвокаты смогут доказать, что улики попали незаконно или, что улики были хоть немного модифицированы, в суде такие улики не будут использоваться. Но это все про Европу, вот как в США хз
спасибо, почитаю
В США действует судебный прецедент. Согласно разбирательству в Верховном суде «Мапп против Огайо» в 1961-м, улики, которые добыли неконституционными методами, нельзя использовать во время судебных процессов. Однако, не знаю, насколько правдива эта новость, но в 2009-м шли разговоры это правило пересмотреть. Позже я видел несколько дел, в которых спецслужбам и полиции нехуйски доставалось за незаконность в методах добывания улик.
Ну от "незаконно добыты" до "подкинем этому парню улики" один шаг. Поэтому все правильно.
Кто ручается за этих сотрудников бестбай? Они ваще никакой проверки и подготовки не проходили, может, они решат манипулировать ФБР, и как это выявлять?
Короче, даже с престурниками надо по закону. Хуже преступников могут быть только силовики с широкими полномочиями.
Честно говоря не понятно в чём проблема в хранении. Если он это цп не снимал и никаких малолеток ни к чему не принуждал, то что он плохое сделал не понятно. Скачал на торнетах файлик?
Наверно в том, что оно не может быть произведено легально - это насилие над детьми. А значит и владение таким контентом является частью преступления. Кому вообще блять такое может нравиться?
Ну я хз кому, но состава преступления я не вижу.
Наверное, такой поиск был нужен для определения вектора поиска — подозрительных лиц. Добытые материалы сразу в суд никто не тащил. А затем уже в отношении этих любей велись какие-то дополнительные следственные действия и более цивилизованный сбор доказательств для суда.
для того, чтобы вести дополнительные действия, кмк ордер нужен, который суд просто так не выпишет, опять надо доказать, как ты вообще на этого чувака вышел
Как ФБР оплачивало работу? У них есть бюджет на "незаконные делишки"?
Почему незаконные ?
Ты принес ноут в ремонт, дал разрешение на доступ к содержимому ноута, ремонтник нашёл ЦП, сообщил об этом в органы получил вознаграждение.
Ремонтник не врач и не адвокат и тем более не член семьи и обязан по закону сообщать о преступлении. (могу ошибаться, поправьте если не так.)
Ну в статье иначе написано...
Комментарий недоступен