Изобретателю реактивного ховерборда Фрэнки Запате запретили летать на аппарате во Франции Статьи редакции
Фрэнки Запата рассказал о желании покинуть Францию из-за давления местных властей. Регуляторы пригрозили крупным штрафом и реальным судебным сроком изобретателю, если он не прекратит использовать летательный аппарат собственного производства.
Как пояснил Запата, французская воздушная жандармерия высказала претензии после одного из недавних тестовых полётов на устройстве Flyboard Air. Власти пригрозили изобретателю штрафом или тюремным заключением за использование двигателя, неодобренного для полётов над городской местностью.
По мнению изобретателя, существует высокая вероятность того, что Flyboard Air больше никогда не взлетит во Франции. Также Запата раскритиковал действия властей и рассказал о дальнейших планах.
Вот как поступают с инноваторами в нашей стране! Представьте себе моё состояние, после того, как мы выпустили 10 тысяч Флайбордов с надписью «сделано во Франции». С огромным сожалением я вынужден покинуть страну, чтобы продолжить работу. Мне действительно грустно, потому что я люблю Францию душой и сердцем.
Изобретатель пообещал вернуться, если после выборов в стране к его разработкам изменится отношение. Запата не стал сообщать, куда он планирует переехать.
14 марта прокуратура Экс-ан-Прованса заявила, что инициировала расследование в отношении Запаты за «несоблюдение минимальных правил эксплуатации воздушного судна и полёты без необходимых навыков».
В ведомстве подчеркнули, что на полёты изобретателя жаловались граждане Франции, однако ограничение носит временный характер.
Люди уже жаловались на полёты через мосты и вблизи населённых пунктов Мартига с помощью устройства с шумным двигателем, который испускает мощную струю воздуха на несколько метров около земли. Ограничение носит временный характер, но даже при хорошей репутации нельзя летать везде, где вздумается, особенно около аэропорта.
В разговоре с Agence France-Press представитель Директората по гражданской авиации Франции заявил, что несмотря на то, что Запата находился в контакте с ведомствами на протяжении последнего полугодия, он игнорировал требования провести исследование безопасности Flyboard Air. Кроме того, Zapata Industries всё ещё может подать документы, чтобы пройти все необходимые проверки.
В ответ на это изобретатель заявил, что ранее у французских властей не было вопросов к компании: все ведомства заверяли в легальности применения устройства, несмотря на то, что оно обладает неопределённым юридическим статусом.
Ситуация с Фрэнки Запатой породила волну обсуждения французской политики в отношении инноваций в СМИ и соцсетях: запись изобретателя на Фейсбуке уже набрала почти 100 тысяч лайков, а петиция в его поддержку на Change.org собрала более 15 тысяч подписей. Редакторы французского либерального вебсайта Contrepoints описали ситуацию в стране в одной фразе: «Когда какое-то изобретение появляется, американцы его продают, китайцы копируют, европейцы регулируют, а французы — запрещают».
Некоторые пользователи сети, напротив, выступили за запрет полётов на Flyboard Air.
Если у нас есть законы, которые гарантируют публичную безопасность, это значит, что никто не может делать всё, что захочет, в ущерб безопасности людей.
Flyboard Air является разработкой компании Zapata Industries, которой владеет Запата. В прессе устройство прозвали реактивным ховербордом или летающей доской из-за относительно компактных размеров и возможности стабильного автономного полёта на высокой скорости. Как заявлял сам Запата, устройство может подниматься на высоту до трёх километров и развивать скорость до 150 километров в час.
На Flyboard Air изобретатель в 2016 году установил рекорд Гиннесса по дальности полёта на «Независимой реактивной единице». Тогда он пролетел чуть больше двух километров на южном побережье Франции за три минуты на глазах у толпы зрителей и экзаменаторов, а затем плавно приземлился.
В 2012 году Фрэнки Запата придумал Флайборд — водный спорт с летающей доской, которая приводится в движение реактивным движением воды с помощью гидроцикла. В апреле 2016 года изобретатель опубликовал видео с первым тестом летающей доски Flyboard Air, которой не требуется подключение к другим устройствам для свободного полёта.
Ну ничему не учатся люди.
Блин, очередной дебил, летает на самодельной хрени в городе вместо поля, а потом бочку катит типо власти плохие, а вот когда где-нибудь он упадет вместе с изобретением на голову кому-то - будут говорить власти плохие, допустили такое.
2 стула в действии. Власти выбрали пики.
Только вот никто не воет, что люди гибнут из-за машин и кирпичей, упавших на бошку. А как дело касается чего-то нового, так автоматом это новое суперопасным почему-то становится.
*башку
Никто не воет, потому что машины проходят ТО, что какбы подтверждает их работоспособность и пригодность, что в свою очередь означает, что проблема может возникнуть ( с наибольшей вероятностью ) только из-за действий водителя, а не из-за того, что в машине какой-нибудь двигатель, работающий на белках, бегущих в колесе. А кирпич на голову может упасть либо отвалившись от какого-то здания, что будет нарушением безопасности со стороны строителей/архитекторов здания, либо на какой-нибудь стройке, что будет нарушением техники безопасности со стороны строителей ( да и на стройке нет рандомных людей в идеале ).
Ну да, а Фрэнки такой дурак, что рискует жизнью, летая на белках.
Причем тут дурак или не дурак, кто гарантирует, что его устройство безопасно для окружающих, он? Можно гарантировать, что если его тело упадет с 3 километровой высоты (цифра из статьи) на голову любого человека, то этот человек с вероятностью -> 100% умрет ( не говоря уже о самом изобретателе, но это уже его страх и риск).
Важен факт, а не гарантии. Тому, кому упадёт на голову кирпич будет легче, что в законе были прописаны гарантии, что этого не произойдёт? Тому, кого собьёт машина, будет важно, что она прошла техосмотр и есть отличные дороги для их езды с проработанным законодательством и ответственностью?
Факт? Ок. Представь кто-то сделает самодельную, ну например, газонокосилку на нитроглицерине и тротиле в качестве топлива (да из ряда фантастики, но наглядно). Тебе будет норм проходить мимо него, когда он будет газон подстригать, если он доктор наук по химии и физике? То биш какой-то чел пользуется потенциально травмоопасной херней, качество которой никем, кроме него самого, не подтверждено в непосредственной близости от людей.
Иными словами, я не хочу иметь шанс умереть в непосредственной близости от этой херни в несколько раз больший, чем если бы ее рядом небыло, вот.
Вот эта летающая херня. Кто сказал, что она равна по опасности описанному Вами?
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен