«Куда повернуть дышло»: главные проблемы российского законодательства Статьи редакции

В России растёт количество законов, но их качество заметно упало.

Центр стратегических разработок совместно с экспертами компании «Гарант» подготовили доклад «Статистический анализ федерального законодательства», в котором анализируют динамику развития российского законодательства в период с 1994 по 2016 годы.

Главный вывод из доклада — тезис о нестабильности российского законодательства, обусловленный постоянным ростом числа принимаемых законов, их низким качеством и частой сменой «правил игры».

Исследование показало, что в период с 1 января 1994 года по 31 июля 2016 года в России было принято 6717 федеральных законов, из них только 670 оказались базовыми (то есть не законами об изменениях в уже существующие или разовыми законами).

Из общего количества принятых 4621 федеральный закон вносил изменения или дополнения в другие законы, в том числе изменения в законы об изменении законов. Отменено было 594 федеральных закона, из них базовых — 122.

За указанный период изменения были внесены в 1754 федеральных закона. Таким образом, 4963 федеральных закона не были подвергнуты ни одному изменению, из них базовые — 74. Отсюда экспертами был сделан вывод, что основная часть законов, в которые не вносилось изменений, является законами о внесении изменений либо законами, рассчитанными на однократное применение.

До 2004 года власти в основном принимали новые законы. Но с тех пор тенденция изменилась, и чаще стали вносить правки в старые нормативные акты.

Постоянные поправки вызывают нестабильность ключевых законодательных актов. Эксперты отметили, что большинство действующих кодексов меняются чаще одного раза в год. Налоговый кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс меняются каждый месяц или чаще. Самым нестабильным документом оказался Кодекс об административных нарушениях, в который правки вносились в среднем три раза в месяц.

По мнению авторов доклада, такая ситуация в целом негативно отражается на поведении граждан: когда правила игры меняются каждый день, люди не в состоянии отследить, насколько они выполняют установленные законом требования. Из-за этого падает готовность их соблюдать. Кроме того, постоянные изменения ограничивают возможности планирования для бизнес-структур.

В докладе обращается внимание на связь нестабильности правового регулирования с качеством законов и скоростью рассмотрения законопроектов. По мнению экспертов, связь эта носит рекурсивный характер — некачественные законы, принятые в спешке, не могут адекватно применяться и исполняться. Из-за этого приходится в сжатые сроки готовить корректирующие поправки, что ещё больше усиливает нестабильность сферы регулирования.

Причина низкого качества законов кроется в поспешности, с которой они разрабатываются и принимаются. Ведомства в спешке готовят законопроекты, чтобы отчитаться о выполнении поручений президента. В Думу вносятся недостаточно проработанные законопроекты, которые быстро становятся законами: зачастую они принимаются в первом чтении за один день, а на внесение поправок отводится от одного до семи дней. Фактически стадия обсуждения, на которой можно было бы выявить и устранить недостатки законопроектов, отсутствует.

Добиться согласования законов, которые в нынешнем виде противоречат друг другу, невозможно, что приводит к коллапсу правового регулирования.

Эксперты выявили и прямую зависимость количества принимаемых законов от проведения избирательных кампаний. Выборы в Государственную думу повышают количество законов, принимаемых в последний год работы палаты. Президентская кампания, наоборот, уменьшает количество законов, принятых в год выборов.

В докладе ЦСР указываются три возможных пути совершенствования законотворчества.

Первый — мораторий или частичное ограничение на изменение законов. Основной риск этого подхода, по мнению экспертов — сохранение ошибочных норм, наносящих ущерб бизнесу и гражданам. Как полагают авторы доклада, этот риск выше, чем риски, связанные с нестабильностью регулирования. При этом часть докладчиков считает, что дефекты уже принятых норм можно было бы корректировать судебной практикой.

Второй — введение механизмов, которые фильтровали бы некачественные законопроекты. Например, необходимость согласия Верховного суда или обязательная экспертиза Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации.

Третий и наиболее действенный по мнению ЦСР способ повысить качество принимаемых законов — это развитие парламентской дискуссии. Чтобы она развивалась, в парламенте должна быть конкуренция партий и фракций, без которой не появятся стимулы к обсуждению законопроектов.

Авторы доклада признают, что в текущее время парламентская конкуренция невозможна. Поэтому предлагаются две альтернативных инициативы: ввести запрет на ускоренное рассмотрение законопроектов вне регламента и запрет на принятие законов о внесении изменений в законы о внесении изменений, поскольку невозможно дать оценку содержания таких изменений.

Кроме того, специалисты ЦСР рекомендуют принимать дополнительные меры, которые смягчали бы негативные эффекты от принятия новых законов — например, установить больший срок их вступления в силу и не распространять на ранее возникшие отношения.