Суд приговорил Навального к пяти годам условно по повторному делу «Кировлеса» Статьи редакции

Ленинский районный суд Кирова в ходе повторного рассмотрения уголовного дела о хищениях 16 миллионов рублей у государственного предприятия «Кировлес» приговорил политика Алексея Навального к 5 годам условно, а бизнесмена Петра Офицерова — к 4 годам. Обоим фигурантам вдобавок к условному сроку присуждён штраф в размере 500 тысяч рублей, в счёт которого будет зачтёна выплата по первому делу «Кировлеса». Прямую трансляцию из здания суда вёл проект Newcaster.

В ходе заседания фигуранты дела отмечали, что нынешняя редакция приговора абсолютно совпадает с той его версией, которая была признана неправомерной ЕСПЧ и отменена решением Верховного суда РФ. Тогда соратники Навального пообещали обжаловать приговор вне зависимости от выбраной судом меры наказания для Навального и Офицерова.

Как отметила адвокат Навального Ольга Михайлова, вынесенное Ленинским судом решение не исключает возможность участия политика в президентской кампании 2018 года, поскольку он не был помещён в колонию. Эту информацию подтвердил и Леонид Волков, который заявил, что «приговор никак на кампанию не влияет».

В разговоре с журналистами после объявления приговора Навальный подчеркнул, что отказывается признавать решение суда и собирается его обжаловать.

Предыдущие три с половиной года, в течение которых на Навального было наложено условное наказание по предыдущему делу «Кировлеса», были зачтены ему как прошедшие. Таким образом, согласно решению Ленинского суда, конечный условный срок Навального со дня вынесения приговора составит полтора года.

Отвечая на вопрос журналистов о дальнейшем участии в президентских выборах, Навальный сослался на Конституцию РФ и отметил, что «что имеют право участвовать в выборах все те, кто не содержится в местах лишения свободы».

В справке, опубликованной на избирательном сайте политика говорится, что судимость по повторному делу «Кировлеса» возникнет только после вынесения решения Кировским областным судом по апелляционной жалобе, поданной фигурантами дела сразу же после оглашения приговора. По мнению авторов справки, в совокупности с указанием Конституции это означает, что пассивное избирательное право (то есть право быть избранным) не было ограничено.