После 80-летних безуспешных поисков физикам, наконец, достоверно удалось получить металлический водород. Именно в такой форме он существует в недрах гигантских планет – и может использоваться в технологиях будущего.
Исаак Силвера (Isaac Silvera) и Ранга Диас (Ranga Dias) из Гарвардского университета использовали алмазные наковальни, создав сверхвысокое давление, превышающее давление в центре Земли. Это позволило сблизить атомы водорода в образце настолько тесно, что их электроны «обобществились» и стали двигаться по свободным траекториям, обеспечивая электропроводность и другие свойства металлов.
В новых экспериментах команде Силверы удалось получить давление 495 ГПа, сжав образец между заостренными и тщательно обработанными концами пары искусственных алмазов. Дополнительную прочность этой «наковальне» придало напыление из оксида алюминия, непроницаемого даже для мельчайших атомов водорода.
Металлический водород интересует ученых с самых разных сторон. Его крайне интересно изучить, поскольку именно в этой форме водород существует в недрах крупных небесных тел, таких как Юпитер.
Это очень круто
Зашел написать то же самое.
Читал 5 раз водопровод
А главное я не мог понять, он ведь и так металлический... ну местами пластик, но все равно металл в основном.
Металлический водопровод прочитал и думаю, зачем он...
только вот я не очень понял: металлический водород – это твердое тело или жидкость?
Как ртуть, наверно
да вот сидим, всей лабой думаем. Скорее всего жидкий, однако в оригинальной статье есть термин solid. С другой стороны, основным состоянием протонного конденсата вроде как должно быть состояние упорядочения в ГЦК, хотя чёрт его знает на самом деле, я в ФТТ не силен
Не то чтобы на 100% стоит верить n+1, но они пишут "твердый".
Да, уже прочитал N+1 и разобрался.
Ребята из NS, без обид конечно, но вот обзор этой новости от N+1 оставил гораздо меньше вопросов
https://nplus1.ru/news/2017/01/27/solid-and-metallic
Ну тут или оперативность, или полдня длинную новость писать ¯\_(ツ)_/¯ мы решили написать первыми про это, а потом подготовить обзорный материал допом :)
Дело ведь не в длине новости, а в том, насколько вы сможете удовлетворить любопытство читателя. Иначе говоря, весь вопрос в том, сможете ли вы посмотреть на новость глазами дилетанта, понять, какие вопросы в первую очередь возникнут у него в голове и на них ответить, предсказать, какие элементы рассказываемой истории покажутся нераскрытыми и раскрыть их и т.д. Конечно, это непросто, особенно в научпопе с его широким охватом тем, но ведь нет пределу совершенства.
Я, если что, не с претензией, я, наоборот, всецело на вашей стороне и хотел бы, чтобы научные новости стали лучше.
Комментарий удален модератором
Это же наука, тут всегда так. Там слышишь "Большой адронный коллайдер построили", тут "Доказали гипотезу Пуанкаре". Вроде бы нахрен оно всё не нужно, а потом раз! – айфон в два раза тоньше стал! Херак! – и картошка подешевела! Пиздрык! – и втулку от туалетной бумаги можно смывать в унитаз! На фундаментальную науку опирается прикладная, поэтому её развитие важно, хотя это и не очень заметно.
Комментарий недоступен
Очень эффективное хранение энергии. В теории.
Комментарий удален модератором
И, кстати, как мне резонно заметили в одном треде, внутри Юпитера скорее всего жидкий проводящий водород, а авторы данной статьи сделали именно твердый (кристаллический) водород. Большая разница.
Как это?