В МИД России заявили, что критерии санкций не являются поводом для диалога с США Статьи редакции
Замглавы российского МИД Сергей Рябков заявил, что американские санкции были введены против России незаконно и по надуманным поводам, поэтому критерии их отмены не являются предметом для диалога.
Своё заявление специалист по внешней политике сделал в ответ на заявление избранного президента США Дональда Трампа, который 16 января рассказал, что Запад может снять с России часть санкций в ответ на сокращение ядерного оружия.
Санкции — это не предмет для диалога, не мы их вводили, не нам их и отменять. Критерии отмены санкций мы не обсуждали. Мы и не обсуждаем. Все эти санкции вводились под надуманными и незаконными предлогами.
Рябков отметил, что вопрос санкций может быть увязан с ядерным разоружением, хотя по другим позициям Россия готова вести диалог.
Наша позиция сформулирована чётко и детально: нельзя к этим вопросам подходить в отрыве от целого ряда факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Конечно, к диалогу мы готовы и будем открыты к обсуждению любых идей в этой сфере, но обсуждение идей не равнозначно изменению позиций.
12 января на Гайдаровском форуме вице-премьер РФ Игорь Шувалов заявил, что российские контрсанкции могут быть отменены уже после 2017 года, так как дорого обходятся российской экономике.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, наоборот, заверил, что санкции пошли России на пользу, мобилизовав внутренних производителей.
Там же вроде не против России, против пары чиновников...
тссс, не пали контору, надо на что-то списывать общий упадок экономики.
Один день - одно слово: секторальные санкции. Ну ладно, два слова.
Ведь 146% экономики РФ находятся именно в этом секторе, что попал под санкции, а именно - в оборонном.
Санкции прежде всего были направлены на крупные банки и нефтегазовый сектор. Кроме того, были заморожены некоторые инвестиционные проекты.
Связанные с обороной санкции тоже влияют, но прежде всего за счет того, что американские компания от греха подальше очень осторожно и мало продают материалы двойного назначения даже гражданским конечным пользователям.
Это ведь никак не связано с тем, что именно виновники введения персональных санкций и владеют этими "банками и нефтегазовым сектором".
Нет. Есть персональные санкции, есть отдельные экономические санкции.
Персональные санкции сами по себе подразумевают визовые ограничения и заморозку активов.
Секторальные направлены на ключевые компании и на экономику в целом.
Ладно у депутатов Википедия заблокирована, но у вас то она открывается?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкции_в_связи_с_украинскими_событиями_2014_года
Ну так почитай внимательнее и поймешь, что я прав.
Как я выше написал, персональные санкции подразумевают в том числе финансовые ограничения для конкретной личности. Были бы санкции связаны исключительно с этими лицами, одних персональных было бы достаточно.
Можешь посмотреть слушания Тиллерсона в Сенате США, там ему много вопросов по поводу санкций задавали, они вполне конкретно обсуждали как личную, так и экономическую состовляющие.
У нас разные Википедии открываются?
Ты не видишь разницы между "санкции ввели против чиновников" и "санкции против банка ввели, потому что им пользуется Путин"?
Это уж не говоря о том, что это только один пример. В списке десятки компаний, нефтегазовый сектор затронут почти полностью.
Первый пункт в твоем скрине:
4 марта 2014 года заморозили инвестиционное и военное сотрудничество с РоссиейКакое отношение инвестиционное сотрудничество имеет к личностям чиновников?
Другой пункт:
7 мая исключили Россию из торговой программы, позволяющей странам с переходной экономикой беспошлинно импортировать в США определенные виды товаровПри чем тут конкретный чиновник? И так далее.
Какое отношение инвестиционное сотрудничество имеет к личностям чиновников?
Вы невнимательно читали. мой комментарий выше:
Ведь 146% экономики РФ находятся именно в этом секторе, что попал под санкции, а именно - в оборонном.С фига должно продолжаться военное сотрудничество со страной-агрессором?
РФ - жертва?1) Я говорил про инвестиционное сотрудничество.
2) Если речь идет о стране, то тезис о санкциях против отдельных чиновников автоматически неверен.
Какое оно имеет отношение к санкциям? Если у РФ сейчас нет "инвестиционного сотрудничества" с Нубиру, значит правительство Нубиру наложило санкции на РФ? Логика уровня российского юриста. Можно сразу в МИД проситься.
2) Если речь идет о стране, то тезис о санкциях против отдельных чиновников автоматически неверен.Так ведь нарушала международные законы страна, а не личности в отделении от государства. Да и протестов что-то не было видно по стране, которые бы указывали, что население страны категорически против такой внешней политики нынешнего руководства. Даже наоборот - рейтинг политиков после этого ещё и подрос.
Короче, боттом лайн:
1) Санкции введены не только в отношении личностей.
2) Секторальные санкции воздействуют не только на военный сектор, но и на ряд других стратегических секторов экономики.
Таким образом, утверждения про личностный характер и про отсутствие воздействия на экономику - ложь.
С хуя ли санкции не должны были воздействовать на экономику? Тем более, если почти вся экономика страны в руках, напрямую или опосредствованно, этих личностей, которые и являются причинами этих санкций.
Ответа на выше заданный и повторенный вопрос я не дождусь.
Я что то говорил про то, что должны делать санкции?
Речь шла о неправильном представлении сути введенных санкций. По моему я предельно ясно выразился.
Т.е. "эти санкции вводились под надуманными и незаконными предлогами"? А РФ - жертва?
Шта? Ты сам с собой разговариваешь что ли?
Это ты точно охарактеризовал попытку получить ответ у российского юриста - "сам с собой разговаривать".
Так ты с темы на тему скачешь. Я то последователен, я в течение всей дискуссии говорю о двух проблемах восприятия санкций - о наличии как персональных, так и неперсональных, и о том, что они наносят вред экономике (как раз в ответ на твой коммент, где ты подразумеваешь, что они действуют только в военной сфере и не вредят людям).
Насчет обоснованности, законности или допустимости я ничего не говорил и говорить не собираюсь, просто потому что не хочу.
Ты привёл в пример санкцию, которая не является санкцией, просто автор решил её туда вписать. При этом решил пропустить мимо кучу пунктов, где поимённо и пофамильно указано против кого санкции.
Насчет обоснованности, законности или допустимости я ничего не говорил и говорить не собираюсь, просто потому что не хочу.Суть российской юриспруденции - "закон как дышло".
Пример взят из твоего источника, ты можешь сходить на ес-овский сайт и увидеть, что ограничение инвестиционной деятельности считается санкцией:
https://europa.eu/newsroom/highlights/special-coverage/eu_sanctions_en
Кроме того, я уже говорил, что "санкции введены только против чиновников" != "санкции введены из-за чиновников". Первое является ложью, второе частично правда, но есть и более широкие меры.
И санкции к закону не имеют отношения, это политическая мера и средство дипломатии.
Если ты так внимательно прочитал список санкций, то как же ты читаешь законы? Боюсь представить даже.
Ещё без своего мнения, жесть.
Наполнением Википидии занимаются обычные люди. Вот у автора и нужно спросить почему это отнёс к санкциям, как и закупку нефти.
США отменяют торговые льготы для РоссииПо ссылке:
С каких пор отмена льгот - это санкция?
При этом правительство Соединенных Штатов не увязывает отмену торговых льгот для России с политикой Кремля по отношению к Украине.http://www.dw.com/ru/%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%8E%D1%82-%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/a-17618553
РФ - жертва?
Что же он в международный суд не подаст? В Гаагу, например.