Фейк: Сообщение CNN об удалении твиттера Дональда Трампа Статьи редакции
Подделка была очень хорошо замаскирована под американское новостное агентство.
14 января российские СМИ со ссылкой на CNN сообщили, что официальный представитель компании Twitter объявил о скором удалении учётной записи избранного президента США Дональда Трампа из-за «пропаганды расизма». Позднее «Известия» удалили новость, разместив по её старом адресу заметку об очередном заявлении официального представителя МИД РФ Марии Захаровой.
В исходной заметке той версии CNN, на которую ссылались издания, содержался абзац о том, что Дональд Трамп уже якобы завёл новый аккаунт — @WHDonaldTrump. На указанной странице были опубликованы сомнительные твиты про то, что «Трамп» любит своих подписчиков за неумение думать своей головой, а в отношении Владимира Путина имеет мысли сексуального характера.
Сайт «CNN» выглядел подозрительно: вне зависимости от местоположения просматривающего его пользователя, он показывал погоду в американском Финиксе (Аризона). Странным оказался и адрес «американского новостного агентства», расположенный в принадлежащей Германии доменной зоне .de.
На странице «About» написано, что сайт cnn.com.de принадлежит обществу «Carla’s Nice Nunnery» («Милый женский монастырь Карлы»). В качестве его руководителя указан Пол Хорнер, имя которого также числится в заметке про твиттер Трампа в качестве официального представителя Twitter.
Пол Хорнер стал известен на протяжении последних нескольких лет как автор фейковых новостей и владелец сети сайтов для их публикации. В ноябре 2016 года Хорнер признался в интервью The Washington Post, что считает причиной победы Дональда Трампа нежелание людей проверять информацию: «Он говорил всё, что угодно, а люди верили».
Новость об удалении твиттера Дональда Трампа оказалась не только фейковой, но и несвежей. 11 января сайт «Snopes.com», специализирующийся на опровержении фальшивых новостей, опубликовал заметку о том, что Twitter не делали никаких заявлений, касающихся микроблога избранного президента США.
Дураки, это не фейк, зря смеетесь. Я видел Трампа лично, он лежал в луже не своей мочи и кричал мама помоги я не хочу уходить из твиттера.
Комментарий удален модератором
Жаль пацана
многие российские СМИ так уверенно писали в стиле «об этом сообщил представитель твиттера Пол Хорнер», хотя о нем и его фейках реально на каждом углу говорили
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Начинает подзаебывать вся эта СМИстерия. Тут фейк, там безпруфная хуета, здесь ситуация "вы все врети - нет вы!". А все из-за каких-то пидоров, которые поняли, что это удобный механизм для всякого рода махинаций. Нельзя ли создать какой-нибудь наднациональную организацию (подобную ООН) только с журналистами, чтобы те занимались проверками, опровержениями и проверенными новостями? Придумать какую-нибудь систему сдержек (аля от каждой страны по паре журналистов, представляющих противоположные стороны), создать Journalist Code или типо того, которого бы придерживалась организация. Конечно, нюансов нужно учесть много, но если эта хуйня так и будет продолжаться дальше, то из-за фейковых новостей войны начнут развязывать.
ну вот в этом случае проверить новость на фейковость - работа двух минут. только вот почему-то не все эти две минуты тратят
Да, это тоже верно. Еще нужно как-то привить людям этот скилл - проверки новостей. С другой стороны с таким кол-вом информации в наши дни не каждый хочет и может совладать.
Знаком с одним человеком, сложную «душу» и мышление которого до сих пор не могу разгадать.
Человек постоянно пересказывает новости, нередко фейковые.
Если их опровергаю, то в ответ слышу: «Ой, у меня нет времени разбираться в этой хуйне! Зачем ты мне всё это говоришь?!»
При этом, через месяц может рассказать об этой новости с полной серьёзностью, как о достоверном факте.
Вопрос: где лечить таких мудаков и что делать?
Это меня и беспокоит. Сам с подобным чуваком знаком. Вот и думаю, где бы взять некое референтное СМИ, которое подобного чувака поставило на место. Нет, конечно, если человек прямо стоит на своем, и уверен, что данная новость - правда в последней инстанции (особенно, когда новость играет на его чувствах и желаниях), то тут сложно что-то сделать.
Сейчас войны и без фейковых новостей развязывают, если что.
Новости никто и никого читать не заставляет.
Комментарий удален модератором
В мире одна редакция - рептилоиды. Просто у них в телешоу про землян пришел новый сценарист
А зачем делать всё то, что вы сказали?
Просто мысль, что можно сделать с проблемой распространения фейковой информации и использования СМИ для манипулирования людьми. Не особо продуманная идея, как уже выше указали. Но что поделать.
Я бы вообще бы затакте новости лишал бы журналистской аккредитации, ведь в суде нельзя приводит фейковые доказательства и обвинения, врачам нельзя лечить фейковыми лекарствами, и кстати говоря фейковых новостей нет в корпоративных новостях, поскольку это повлияет на котировки и очень сильно а журналистам можно( даже уважаемым изданиям), их влияние на умы граждан огромно...я думаю очень скоро зарегулируют
Короче сделать всё что угодно, чтобы ты не думал головой сам.
Да не, я-то в сети не первый год, мне не трудно погуглить новость. Я скорее беспокоюсь из-за остальных, кому не хочется головой думать самим. Точнее из-за того, что мне жить в мире с большинством, которое верит фейковой хуете и соответственно ей руководствуется в своей жизни. А так как (судя по истерии) таких чуваков полно, то они и на мою жизнь косвенно будут влиять. Вот это меня и беспокоит.
И ты хочешь их заставить читать правильные новости? Или хочешь заставить платить за то, чтобы их новости фильтровались?
Ну слушай, я всего-то хочу, чтобы было некое референтное СМИ, с кредитом доверия. Просто в конечном итоге проверить новость можно лишь по другим источникам. И сюда добавляется необходимость разбираться в качестве источника, в том, кто новость написал, кто давал интервью, где взять иное мнение. Ну и как большинство заставить заниматься этим, если люди обычно инфу только потребляют, без какой либо оглядки?
То, что ты спросил - я не знаю, чувак. Я прочитал новость - мне пришла идея. Про механизм я не думал. Просто у меня появилось это опасение, и мысль, что с этим нужно что-то делать. Если ты считаешь, что опасение напрасное, то поделись тем, что думаешь.
Ничего не знаю про опасение, но здесь нет добровольного механизма. Только принуждение.
Новости должны быть настоящие, журналистика должна быть правильной. Почему у тебя вообще возникают вопросы по этому поводу.
Вот ляжешь ты с пневмонией, а тебе вместо амоксиклава дадут сахарную пудру в капсуле, но зато ты постоянно будешь думать , с температурой и кашлем настоящее лекарство жал тебе врач или нет.
Проводя аналогию, читая газету которой 80 лет , почему я должен сомневаться и думать фейк они пишут или нет?
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором