Кандидаты на посты глав Пентагона и ЦРУ назвали Россию главной угрозой для США Статьи редакции

А, т.е. они не нарушили договорённости, не начали вдоль наших границ размещать кучу своих новых баз? Ясно-понятно, расрастание = распадание. Снабжение бесчисленных баз НАТО оружием - это колоссальный бизнес, каждый год только США 600 миллиардов долларов тратит на военных. Разумеется, они бы просто распались и прекратили бы свой бизнес)

Это уже сказка для вас. А Крым сам по себе никому не сдался - можно подумать, мало у нас дотационных регионов. Только прямая угроза жопе могла заставить наше ворьё что-то подобное предпринять.

Никто ничего не размещал уже давно (до анексии) и в штатах бюджет сокращался на эти цели. Ну а та же Румыния и Турция вообще делают бессмысленным флот России в Крыму. Это же готовый капкан из которого не выбраться.

Сколько военных баз НАТО появилось в ЕС с момента развала СССР? Когда в РФ был послушный президент-алкоголик, Россия соглашалась на все возможные уступки и была абсолютно не опасна ни для кого - сколько новых военных баз под боком у РФ за это время создало НАТО? Можно ответ услышать конкретный, или только мегааналитика есть про капканы?

Вот ты иногда умные вещи пишешь, а иногда какую-то дичь.
Во-первых, не было никакой договорённости.
Во-вторых, существуют видео где "алкаш" угрожает США ЯО прям как Ким Чен Ын. Так же, всем известно что РФ ну очень соболезновала югославским петухам.
В третьих, спустя время создание военных баз оказалось полностью оправданным - страны, вступившие в альянс, причём по своей воле, ни разу не проиграли избежав судьбы опять оказаться в российской зоне влияния.
Итого: очевидна мысль, что любая постсоветская страна, которая смогла освободиться от своих версий Назарбаевых и Лукашенков будет искать защиты не у страны, что их угнетала и до сих пор поддерживает банановые режимы лишь бы они не уплыли на запад. Задача РФ была - переубедить их обратном, заверить что их никто не тронет, но такие кукаретики как ты и аннексия Крыма только подтверждает правильно расширения альянса, который, как оказалось, своё совсем не отжил.

Вертели они Ельциным, как хотели. Это его угрожание происходило на фоне, например, сворачивания военных баз по всему миру, предоставления американсим нефтяным компаниям невероятных условий для добычи нефти в РФ (с рентой ниже. чем в Нигерии, Карл).
Всерьёз это только умалишённый мог принимать. Клинтон вообще мастер был с алкашами общаться, т.к. у него отец алкаш был. Например, почти все запасы оружейного урана (которым несколько планет можно в хлам разнести) были проданы США за копейки, на которые их перевозку не окупишь. Какое тут может быть угрожание вообще? Ни дальним, ни тем более ближним, которым сам Ельцин сказал:
"Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить".

А вот размещение новых военных баз - это колоссальный бизнес, миллиарды долларов, по сути военная франшиза для американских производителей, которые снабжают все эти базы, как собственные, так и союзнические. А что бы оправдать такие распилы налоговых денег, нужна угроза, и её можно придумать, спровоцировать, искусственно создать, раздуть через СМИ, которые в 99% случаев принадлежат нескольким семьям, с которыми легко договориться. За такие бабки и войнушку не грех организовать, и какую-нибудь "Кракожию" подставить - не проблема.

Медведев, кстати говоря, даже намекал - а давайте и РФ в НАТО вступит?) Но не захотели, по понятным причинам. Главный конкурент американским "франшизам" - российские производители оружия. Проблема тут не в "уплывании на запад", сами бы давно уплыли, если бы там хотели нормальных отношений, пытались даже.

На лицо просто конфликты бабок, из-за бабок и для бабок, а для вскукаретников и антивскукаретников (такие же, только думающие, что умнее) политический цирк уродов разводят. Беда в том, что эти денежные игры для некоторых могут закончиться бомбёжкой и смертями со вытекающим. Но не потому, что "пиндосы-абама-абизьяна", а потому что это бизнес, в котором нет ни демократии, ни запада-хуяпада - а только бабло. В мире подобных примеров "побочных эффектов" от ведения оружейного бизнеса слишком много, что бы можно было отрицать такое положение дел.

Я понимаю твои мысли, но всё же основные мои тезисы ты никак не оспорил.
В НАТО и Путин собирался в своё время, и нет, РФ туда не взяли чтобы у Китая жопу не порвало.
А вообще, простая схема:
Если Россия хочет себе такой же бизнес, так пусть реформирует себя до такого же уровень развития, на котором находится США. Это касается всего: общества, технологий, науки. В общем, чтобы претендовать на звание "второго полюса" в мире надо быть не попечителем дикости и дерьма, причём, у себя же в стране. Да, конечно, США далеко не идеальная страна, есть и лучше, но если сравнивать с РФ в пользу последней выбор сделает только придурок.

не думаю, что речь идёт о ТАКОМ же бизнесе - масштаб не тот
речь то не про то, что они хотят такой же, а про то, что в интересах ТОГО могущественного бизнеса все местные заварушки и происходят. С его ресурсами не так сложно любую войну устроить, и нужных людей купить, и майдан организовать, и что угодно ещё, особенно если кроме ВПК там ещё куча интересов замешано. И РФ, втянутое в это дерьмо, например, по всем понятиям крайнее, причём в любой ситуации, потому что так расклад задан. Если им нужно, что бы мы тут выглядели агрессором - мы будем, что бы мы не делали.

А Китай... хз, думаю, он не при чём тут. Нато создавалось против России. Теперь противников больше и Россия не та, но если все войдут в НАТО - против кого его держать? Кто послужит угрозой-оправданием всем этим космическим расходам? Нет, не взяли бы)
Старый-добрый "Русский у ворот" всегда спасёт от разорения, хочет он того, или нет.

Так себе оправдание. Кто-то покушается на границы РФ? Нет. Наоборот, наша драгоценная влезает в это говно, ну, а враг у ворот это всегда выгодная тема для "дайте денег", независимо от страны.
НАТО создавалось против советской угрозы, но я всё же не понимаю, почему к этому надо цепляться. Совок развалился, а альянс мог просто сменить цель, это что-то нелогичное? Потом, это странная логика. Вот зачем все страны мира содержат армии, если многие из них не воюют?) Так и с НАТО. Я, лично, не вижу причин для расформирования вполне успешного альянса.

Расформирование и снижение\повышения расходов - это разные вещи, наверное. Про расформирование не сказал ничего.

Хотя вот Чехия недавно хотела выйти из Альянса, что бы не тратить деньги (т.к. нападать некому). Если бы они вышли, могли бы и другие задуматься. Но тут происходит украинское чудо и бац - проблемы решены, финансирование растёт...

Учитывая характер нашей власти, они бы вряд ли отвлекались от попила нефти с газом и влезали в подобную убыточную историю. Скорее уж поверю, что их более крутые дяди как лохов подвели к ситуации, где или вилкой в глаз или в жопу раз. Тем более что детишки и банковские счета все у этих дядь под крылом давно.

Сыр-бор из-за Чехии и вероятного выхода остальных - это уже какая-то теория заговоров, ну. Да и потом, непонятно как участие в альянсе повышает стоимость оборонки, наоборот ведь.

Когда рейтинги горят и не туда залезешь. Крым - розовая мечта россиян, уж не знаю почему, а тут такая возможность выпала взять его бесплатно.