{"id":2175,"url":"\/distributions\/2175\/click?bit=1&hash=803b6e1bcbd9dfc4ba9456fda887a878c80d24df8d3a575913b14876e18923a5","title":"TJ \u0437\u0430\u043a\u0440\u043e\u0435\u0442\u0441\u044f 10 \u0441\u0435\u043d\u0442\u044f\u0431\u0440\u044f \u2014\u00a0\u043f\u0440\u043e\u0447\u0438\u0442\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441 \u0441 \u0434\u0435\u0442\u0430\u043b\u044f\u043c\u0438","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"d1d355d8-93a3-5140-aeae-14b03046b760","isPaidAndBannersEnabled":false}

The Washington Post Express перепутал символы мужского и женского пола на обложке Статьи редакции

Редакция журнала The Washington Post Express утром 5 января поместила на обложку журнала мужской символ к статье о протесте женщин против Дональда Трампа. Журналисты быстро исправились, но ошибка привлекла внимание других изданий.

Редакция журнала опубликовала изображение в 10 утра 5 января. В материале на обложке шла речь о марше женщин на следующий день после инаугурации избранного президента США Дональда Трампа, который заявлял, что его состояние позволяет ему «хватать женщин за киски».

Журналисты, по-видимому, перепутали изображения «символов гендера» и разместили обложку с мужским символом вместо женского.

Редакторы The Verge позже обнаружили, что оригинальное изображение является не особо удачным фотошопом другой картинки со стокового сайта, а большинство людей на нём не являются женщинами.

После этого The Washington Post Express принёс свои извинения с ошибкой в одном из слов («errnoueosly»). При этом в первоначальном твите редакции тоже содержалась орфографическая ошибка («Today'a cover»).

В итоге редакция The Washington Post опубликовала исправленный вариант твита и изображения.

This is how the cover should have looked. We apologize for the mistake.

Уже на исправленном изображении издание The Verge заметило, что половина нижней части плаката это склеенные пополам части случайных людей.

0
12 комментариев
Написать комментарий...
Ученый Паша
пишешь новость раньше редакции
картинка

Спасибо, идите нахуй.

Ответить
Развернуть ветку
Академический Илья

Не, она была написана, но на вычитке. Я не ту формулировку нажал. Сорри.

Ответить
Развернуть ветку
Жирный динозавр

Вы еще и вычитываете то что публикуете??

Ответить
Развернуть ветку
Качественный спрей

Не ведись, это ложь. Ты тексты опубликованные не читал что ли?

Ответить
Развернуть ветку
Подробный Паша
Я не ту формулировку нажал. Сорри.
Ответить
Развернуть ветку
Транспортный нос

Это охуительный инфоповод, блять.

Ответить
Развернуть ветку
Дневной пёс_анон

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Независимый пришелец

Понаберут дизайнеров по объявлениям...

Ответить
Развернуть ветку
Нормативный инструмент

Так, а это, было ли продолжение истории? В патриархате кого-нибудь уже обвинили?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Качественный спрей

Что-то у них в редакции не заладилось, а ведь 5 января даже не понедельник (и не пятница, хм).

Ответить
Развернуть ветку
Поразительный кавалер
Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Столичный микроскоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 12 комментариев
null