— Почему при запросе "Игрушки" и самых безопасных настройках поиска Google выдает ссылку с заголовком «В Красноярском крае парень украл с кладбища и подарил подруге игрушки погибшего при пожаре ребенка»?
Мой любознательный сын-первоклашка часто задает вопросы, актуальных ответов на которые нет в книгах. В большинстве случаев спасает Википедия. Я вбиваю запрос, пробегаю глазами содержание и уже после фильтрации даю отпрыску статью для личного ознакомления.
Сегодня перед нами встала задача найти не данные, но конкретный товар — книгу про какие-то там невероятные изобретения, которую мы увидели в магазине, но цена которой оказалась сыну не по карману (не хватило собственных сбережений). Просто спонсировать хотелку было неинтересно, поэтому я предложил сыну поискать эту же книгу в других, в том числе интернет-магазинах. Книгу мы, естественно "нагуглили", обнаружив её в «Лабиринте» по удобной для сына цене (выгода позволила заказать к ней еще и конструктор).
Осознав полезность Гугла, ребёнок вбил запрос "игрушки" прямо в поисковую строку браузера. Здесь нужно отметить, что все браузеры и все аккаунты в доме настроены на "безопасный поиск". Чтобы не тянуть кота за хвост, покажу скриншот выдачи Гугла по совершенно безобидному запросу "игрушки". После четырех ссылок про магазины, Гугл предложил страшилку. Сын, к счастью, прочитать не успел. Но у меня появились вопросы к поисковому алгоритму.
Я бы не хотел вдаваться в пространные рассуждения о детях и родителях в цифровую эру и готовности того или иного ребенка к разного рода сервисам и знаниям. Речь о технической стороне, которая, имхо, не дружит с нравственной. Эксперимент с выдачей я повторял на разных устройствах и браузерах — везде появляется новостной блок со ссылкой на Красноярский инцидент с украденными с кладбища игрушками.
Итак, интересно мнение клуба!
Прав ли Гугл в своем желании впихнуть новостной блок с чернухой в выдачу по "родительскому" запросу. Поисковик наверняка знает обо мне больше чем надо, а значит должен понимать, что желтопрессный хоррор Комсомолки не значится в списке моих интересов. Вот прямо вообще не попал. Наверняка есть страны, где такая выдача поисковика, при должной истерике какой-нибудь малохольный мамаши, могла бы стать предметом судебного разбирательства в пользу последней. Однако мы не там, а тут и эту историю я рассказал только ради дискуссии.
P.S. Не надо постить анекдот про «отодрать соску»
Я правильно понял, что вы готовите к жизни первоклашку отказываясь спонсировать покупку книги и возмущаетесь тем, что программа-поисковик выдаёт статью с историей из жизни по релевантному запросу?
Вы считаете, что в "семейном поиске" должен стоять фильтр на слова "гроб" и "кладбище"?
Вы неправильно поняли, запись не про нюансы педагогики. Не будем устраивать майский форум. Такие запросы тот же Яндекс квалифицирует как товарные и новостей не тулит.
Про второй вопрос: не фильтрами одними. Гробов и кладбищ хватает и в детских сказках, я о конкретном случае ссылки на Комсомолку, у которой, как у СМИ стоит соответствующий возрастной рейтинг.
Не знаю как гугл определяет возрастную категорию для сми, но на сайте комсомолки установлен мета тег rating=general, когда по логике должен стоять mature или restricted (http://metatags.info/meta_name_rating), но этот тег официально не поддерживается
*майский==мамский
Комментарий удален модератором
Ввели бы "купить игрушки", и всё. "Игрушки" - понятие растяжимое.
Откуда, по вашему мнению, ребенок должен знать, что надо вводить "купить игрушки"?
Насколько я понимаю, автор статьи активно прививает компьютерную грамотность своему ребёнку ("после фильтрации даю отпрыску статью для личного ознакомления", "перед нами встала задача найти конкретный товар", "книгу мы нагуглили").
Соответственно, можно объяснить (и понять, в первую очередь), что алгоритмы поисковиков пока не научились читать мысли, и если ты хочешь найти что-то на полках интернет-магазинов, а не в новостях, надо ввести "купить", "каталог", "недорого" или что-то в этом духе.