Совсем недавно мы с энтузиазмом следили за новостями о миссии Rosetta, когда модуль этого аппарата совершил посадку на комету Чурюмова — Герасименко. И если про Rosetta не слышал только ленивый, то почему-то не менее интересная миссия Dawn в СМИ практически не упоминается.
Dawn — космический аппарат, запущенный NASA в 2007 году для исследования астероида Весты и карликовой планеты Цереры, расположенных в главном астероидном поясе между Марсом и Юпитером.
За прошедшее время Dawn успел провести исследования на Весте (которые заняли около 14 месяцев) и даже попасть в небольшую передрягу — в сентябре 2014-го космическая радиация повредила компонент в модуле, контролирующем систему ионных двигателей, что вынудило инженеров проекта корректировать траекторию полета.
На настоящий момент Dawn находится в считанных днях до своей последней цели — Цереры, гравитацией которой аппарат должен быть «захвачен» уже на следующей неделе — 6 марта.
Наибольшую интригу, как несложно догадаться, держит именно Церера — мы уже знаем, что она состоит из льда и камня, однако, у ученых недавно появились подозрения, что под слоем льда может находиться жидкий океан. Чуть больше года назад работающие с космическим телескопом «Гершель» ученые смогли установить, что каждую секунду с поверхности карликовой планеты испаряется 6 литров воды.
Самая популярная теория на сей счет предполагает, что на планете происходят извержения льда под воздействием гравитации более крупных тел, что, в свою очередь, должно разогревать Цереру изнутри — ровно такой же механизм действует на Энцеладе, спутнике Сатурна, который, на настоящий момент, является единственным телом солнечной системы (помимо нашей планеты), где подтверждено наличие жидкой воды.
Еще один интересный момент кроется в составе этой воды: например, объем всей воды на Земле — 1,4 млрд. куб. км., в то время как её пресная часть составляет лишь 41 млн. куб. км.; при этом, если подтвердится главенствующее предположение, что вода составляет от 25-30% массы Цереры, то запасы её пресной формы могут оказаться в пять раз больше земных (~200 млн. куб. км.).
А астробиологи, в свою очередь, планируют проверить эти запасы воды на «обитаемость».
Финальный аккорд миссии Dawn, который продлится с марта по июль этого года, сможет пролить свет на происхождение воды на Земле, а также помочь нам понять больше о нашей системе, её прошлом, будущем и нашем в нём месте.
Где можно проследить? У миссии Dawn есть свой сайт и твиттер.
Он, типа, летит мимо Цереры, и - фигакс - 6 марта Dawn разворачивает ее гравитацией.
Точнее, начинает разворачивать. Смотри на точку Capture by Ceres' gravity.
Да, как раз снова на эту картинку набрел минуты две назад, понял косяк и наглядно.
Хм-м, я смог вспомнить только гравитационный захват в ОТО.
Напомните, пожалуйста, как определяется данная точка? Полость Роша случайно не имеет к этому отношения?
Еще надо сказать, что Энцелад - не единственный, где есть океан из жидкой воды. Европа считается более перспективной в этом. Ну и на некоторых других спутниках, включая Титан, он может быть.
Диона ещё.
Модели, рассчитывающие сохранение тепла и нагревания с помощью радиоактивного распада в небольших ледяных телах, позволяют предположить, что Рея, Титания, Оберон, Тритон, Плутон, Эрис, Седна и Орк, возможно, имеют океаны под слоем твёрдого льда глубиной около 100 км.[31] Особый интерес в этом случае представляет то, что, как предсказывают модели, жидкие слои могут находиться в прямом контакте с каменным ядром, что вызывает постоянное перемешивание минералов и солей в воде. Это составляет существенное отличие от океанов, которые могут быть внутри больших ледяных спутников, таких как Ганимед, Каллисто или Титан, где под слоем жидкой воды, скорее всего, располагается слой плотного льда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0#.D0.93.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.B3.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D1.82.D1.8B_.D0.B8_.D0.B8.D1.85_.D1.81.D0.BF.D1.83.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8
На Титане жидкий метан, там слишком низкая температура для жидкой воды. По крайней мере на поверхности. Европа, в целом, перспективна, но она в таком же гипотетическом статусе как Церера — нам только предстоит достоверно подтвердить наличие там жидкой воды. Так-то дело ясное — льда в системе достаточно, особенно в кольцах астероидов и около Сатурна. Жидкая же форма во многом лишь предполагается, достоверно мы можем говорить лишь про Энцелад с прошлого года ( http://www.sciencemag.org/content/344/6179/78 ).
Нет и нет. Наиболее вероятный кандидат на наличие жидкого океана - Европа. На Энцеладе действительно есть гейзеры, но не доказано, что их источником является именно жидкий океан. На Титане, теоретически, под поверхностью тоже может существовать жидкий водяной океан. ЧИтайте лучше англоязычную Википедию.
Достоверно мы не можем говорить ни об одном теле. Вот вам теории насчет Энцелада:
"После того, как в 2005 году на Энцеладе впервые были обнаружены активные и мощные источники пара, ученые выдвинули две гипотезы, объясняющие их природу. Первое предположение гласит, что трение стенок поверхностных трещин друг о друга приводит к их нагреванию. Такой процесс называется фрикционным нагревом. В результате повышения температуры лед в приповерхностных породах превращается в пар, быстро покидая слабую атмосферу. Альтернативная версия утверждает, что периодичное раскрытие и закрытие трещин позволяет водяному пару подниматься из глубинного океана, и этот пар, выходя на поверхность, нагревает окружающие породы."
Тут ключевые слова — «возможно», «перспективный» и так далее. Я не спорю, что шансы огромные обнаружить на Европе жидкий океан. И что на Титане под поверхностью, где потеплее должно быть, может тоже такой находиться.
Но это вопросы гипотетики, которые пока тяжело достоверно подтвердить. С Энцеладом же всё куда более материально — есть относительно свежие данные с Кассини, вычисления по которым говорят о нахождении субстанции на южном полюсе, физические показатели которой подходят для описания жидкой воды. И последний анализ (который об этом как раз и говорит), на который я скинул ссылку выше — вышел всего лишь год назад, посему тут даже формальный признак «перебивает» гипотетику на основе данных от 2005 года.
Вот тут это результаты этого исследования неплохо изложили: http://www.extremetech.com/extreme/179834-saturns-moon-enceladus-has-a-huge-ocean-of-liquid-water-scientists-confirm
Не нужно путать. Данные по Энцеладу такие же косвенные, как и по Европе. Все наши методы изучения внеших планет - косвенные. Вы просто недостаточно внимательно читаете или реагируете на броские заголовки. Все, о чем идет речь - гипотезы. И Европа считается перспективнее Энцелада.
Цитату, кстати, я привел не из исследования 2005 года, а из недавнего.
Про косвенность и не спорю. Но по тем исследованиям, что мне попадались, я, всё же, Энцелад ставлю выше в списке. По весу этих косвенных доказательств.
Это вопрос уже восприятия, скорее: когда речь идет не о абстрактных косвенных уликах, результаты которых содержат выводы вроде «все условия располагают» или «высока вероятность, что есть жидкий океан», а есть четкие гравитационные и геофизические измерения, которые говорят конкретно о жидком океане глубиной в 10 километров под уровнем льда в 30-40 км в регионе южного полюса — that seems pretty convincing as to me. Ибо главное свидетельство в пользу океана на Европе, насколько я помню — снятые Galileo показатели магнитного поля, поведение которого может быть объяснено соленым океаном под поверхностью; к тому же, даже на сайте NASA черным по белому написано, что подтвердить существование этого океана еще предстоит в ходе будущих миссий. Плюс с Европой есть несколько несостыковок (поправьте, если не так излагаю): с одной стороны, ученые уже два года как зафиксировали выбросы наподобие энцеладовских, а с другой — около самой Европы не обнаружили никакой воды (в то время как энцеладовские выбросы целое ледяное кольцо вокруг Сатурна оставили).
А может я действительно отстал от жизни и, возможно, есть не менее подробные исследования по Европе с таким же уровнем конкретики, которые я просто не смог обнаружить, посему если есть ссылки на такие исследования — поделитесь, пожалуйста, буду рад узнать новое и оказаться неправым в своей оценке :)
Фишка Европы том, что для нее очень сложно придумать правдоподобное объяснение, не прдеполагающее наличия океана. Слишком толстый слой люда, слишком сильный разогрев приливными силами.
Скорее всего, вы действительно правы (более того, что в этой теме сечёте лучше многих и особенно меня — очевидно). Ну и на уровне общей логики позиция по Европе понятна, однако, я не могу сам найти подтверждений в доверенных источниках. Потому и попросил снабдить по возможности ими доводы. А то даже крайне логичная позиция, что все ученые ставят выше Европу — не понятно, на основе чего выдвинута. Например, я не так давно приводил статистический показатель, что 97% ученых, занимающихся климатическими вопросами и постоянно проводящими изыскания в этой сфере — считают глобальное потепление антропогенным; и в качестве аргументации привел ссылку на исследование по теме — http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2901439/
Сейчас старательно искал что-либо, на основе чего можно было бы вывести ваш тезис про оценку Европы учеными, но у меня, увы, не получилось ничего подходящего отыскать. Ни через гугл, ни в базах исследовательских работ. Посему еще раз попрошу — поделитесь источником, если сможете отыскать. Чтобы мы друг другу не на слово верили, что тоже не есть научно.
Я так сходу тоже не смогу дать ссылку, к сожалению. Можно на phys.org поискать публикации за 2005-2010 годы.
Спасибо большое, погляжу на предмет публикации, чтобы не позориться по теме :)
Да какой это позор, мелочь.
Вы, конечно, можете ставить Энцелад выше, но все ученые ставят выше Европу. Фраза «высока вероятность, что есть жидкий океан» относится к обоим спутникам. Все проведенные измерения можно трактовать по-разному. Это косвенные признаки. И там и там наиболее вероятное объяснение для наблюдаемой картины - жидкий океан, но возможны и другие объяснения. Можно оценивать вес и возможность альтернативных ггипотез, но вот объявлять, что где-то существование океана доказано - ненаучно.
к тому же, даже на сайте NASA черным по белому написано, что подтвердить существование этого океана еще предстоит в ходе будущих миссийРазумеется. Ведь они, в отличие от вас (без обид) понимают разницу между гипотезой и подтвержденным знанием.
"уже два года как зафиксировали выбросы наподобие энцеладовских, а с другой — около самой Европы не обнаружили никакой воды"В 2012 и 2013 году была съемка Хаббла, поэтому фиксировалось просто наличие воды над Европой. Ее модели, кстати,и не предполагают крупных гейзеров. на съемке в феврале 2014 года следов воды уже не было. Сделали вывод, что гейзерная активность слабая и непостоянная.
Насчет википедии я не в тему ляпнул, простите.
Я так устал от ошибки про 6 марта. Dawn не выйдет на орбиту Цереры 6 марта, в этот день произойдет только захват зонда гравитацией карликовой планеты. На орбиту он выйдет в конце апреля.
Я предположил, что это синонимичные понятия — быть захваченным гравитацией объекта и находиться на его орбите. Да и видимо не только я, ибо в источниках очень много напора на последнее. Ну да поправлю технической грамотности ради.
Это далеко не одно и то же.
Got it, fellas, won't gonna make the same mistake ever again fo shizzle.
Да какой это позор, мелочь.