Джулиан Ассанж заявил, что Дональду Трампу не позволят победить на президентских выборах США Статьи редакции
Главный редактор WikiLeaks Джулиан Ассанж в RT рассказал, что, по его мнению, кандидату в президенты США от республиканцев Дональду Трампу не позволят победить на выборах.
По словам Ассанжа, Трамп уже «оттолкнул от себя все привилегированные группы общества».
Банки, разведка, военно-промышленные компании, крупные иностранные компании и так далее — все они объединились вокруг Хиллари Клинтон. То же можно сказать и о средствах массовой информации. Владельцы СМИ и даже простые журналисты поддерживают Клинтон.
Ранее около 300 ведущих экономистов США, в числе которых восемь нобелевских лауреатов, опубликовали открытое письмо с призывом не голосовать за Дональда Трампа, а действующий президент США Барак Обама заявил, что роль главы государства не подходит Трампу по темпераменту.
Что эти рептилоиды себе позволяют?
Избиратели не позволят?
Избиратели отрубили интернет Ассанжу в посольстве Эквадора после сливов компромата на Хилари.
Избиратели живут в матрице, большинство избирателей
Выборщики.
Сейчас у роспропаганды основной тезис, что избиратели проголосуют за Трампа, а выборщики - за Клинтон
Типа, из-за сложности американской выборной системы российскому зрителю легко мозги запудрить?
Канеш.
Хотя этой выборной системе не одна сотня лет, но Путин её считает не такой отвечающей на устои общества, как у него.
Комментарий недоступен
Но неустойчивы к таким факторам, как Кавказ с явкой, якобы приближающейся к 100%.
Комментарий недоступен
Ага. Мы изначально говорим про госпропаганду, а нам коней в вакууме уже завезли )))
У нас бы массовые вбросы, особенно в дотационных регионах, при системе выборщиков не привели бы к такому краху политической системы, как есть сейчас.
Комментарий недоступен
да ладно. Две партии - это ещё и тот костыль, который не даёт устроить те масштабные подтасовки, которым пофиг на твои фотопруфы.
я тебе про конкретный посыл говорю, что некоторые считают это чем-то несостоятельным - хотя прожило эпохи и царей, и рабства, и промышленных революций, и современного информационного общества.
2. Ты помнишь хоть один такой случай?
3. Ты говоришь про один признак, но не забывай, что сверху этих «всенародных» понакручено всякой хероты у нас. В том числе и нелепые трактовки третьих сроков.
4. Выборщики были введены для борьбы с популистами и удобством проверки честности проходящих выборов. Ибо так проще контролировать голоса, чем у нас.
Погуглите "президент от меньшинства" или как-то так. На самом деле всего 3 таких прецедента случалось, причем два из них в 19м веке и Буш-младший.
Вообще система выборщиков хорошо работала в 18-19 веке, относительно неплохо реализуя подобие демократии для своего времени. Но сейчас, мне кажется, прямые выборы (ну при условии честности, естественно без всяких дагестанско-саратовских рисовок) предпочтительнее.
А когда сравниваем избирательную систему штатов и нашу всегда надо делать скидку на то, что полномочия президента США очень отличаются от фактических полномочий солнцеликого (спойлер: практически ничем неограниченных).
А, я перепутал изначальный посыл Вэнса.
Просто есть ещё прекрасная теория, что выборщики могут поменять своё мнение - отдать голос не за свою партию (под давлением рептилоидов).
А так, вот это совершенно логичная вещь в системе выборщиков. Иначе бы можно было тупо считать большинство. Зато в нашей стране могло бы сработать, где много не выбирающих одну там партию не идут на выборы, ибо не верят в то, что им дают этот самый выбор
Но сейчас, мне кажется, прямые выборы предпочтительнее.|
Надо больше шансов Трампу (как интересно macOS исправляет эту фамилию)
Комментарий недоступен
2. Про популистов - выборщики могут и меняют голоса за кого отдают.
Но и, кстати, то чего некоторым не хватает: не презик, который катается по подготовленным площадкам и его показывают по телеку. А тот, который катается по штатам, чтобы получить всенародную поддержку. И выступает перед людьми, получает от них вопросы не по специальному допуску и подготовленные.
3. А я изначально говорил не о вакууме, зачем ты начинаешь комментировать меня с вакуумными конями? ))
Комментарий недоступен
да и сразу покажет, кто на это способен, а кто «близок народу» только с помощью красивых режиссёрских приёмов, правильному освещению, репетиции репортажей, фильтрации вопросов и т.д.
ну, и да. Все эти праймериз - это равный доступ к народу для всех кандидатов.
Комментарий недоступен
Народ-то он такой, всё думает, как бы презиком стать.
В США это не так круто, как в России. Разве что про зону 51 расскажут.
2. Но в ряде штатов это - преступление (смена голоса)
в ряде, да.
Но никого за это ещё не наказали.
2. Буш, 2000 год
Но ведь выборщиков выбирают избиратели.
Трамп победит. Запомните этот твит.
P.S. Когда защемит в груди.... ЕЕЕЕ
Комментарий недоступен
82-ым шрифтом.
Нет.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Капитан Ассанж.
Вот это новость!
Да? Невероятно просто
Цэ зрада
Ассанж на RT срывает покровы. Как хорошо, что есть СМИ, которые не боятся говорить правду! /s
Комментарий недоступен
RT - это же канал. Наверное, правильнее было бы "на RT рассказал", не?
Почему якобы борец за справедливость даёт интервью РТ? Все остальные на него уже забили?
Это такой интересный феномен. Чтобы узнать правду о своей власти, достаточно читать новости страны, которая "враждует" с твоей.
У РТ есть замечательные передачи с объективной критикой политики США.
Все остальные секут фишку, что им быстро закроют кислород в случае интервью Ассанжа перед выборами.