Путин использовал фейковую новость об оправданном иммигранте для доказательства беспомощности Европы Статьи редакции
В беседе на заседании Совета по международным отношениям в Астрахани президент Владимир Путин заявил о неспособности европейских стран защитить своих детей. В качестве доказательства он опирался на новость о якобы оправданном в изнасиловании мальчика иммигранте, которая ранее вышла на Первом канале, заметило издание The Insider.
Путин заговорил об иммигрантах во время беседы с президентом Федеральной лезгинской национально-культурной автономии Арифом Керимовым. Тот обращал внимание Путина на необходимость упростить процесс получения российского гражданства живущими за рубежом представителями российских народностей, и в этом плане предложил опираться на европейский опыт.
Президент России возразил: «Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший». Каримов предложил использовать «хотя бы лучшее» из Европы, но Путин его резко прервал.
Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребёнка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает.
Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, — не знаю даже, как объяснить, — чувства вины перед этими мигрантами.
В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас — тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.
Сюжет, о котором говорит Путин, показали утром 26 октября в новостях по Первому каналу, писал The Insider. На сайте Первого канала также была опубликована заметка, но позднее она оказалась удалена (кэш Google).
На самом деле Высший суд в Австрии (страна, где происходило рассмотрение дела против иммигранта) не выносил оправдательного приговора. Суд подтвердил, что было совершено тяжкое преступление сексуального характера против малолетнего лица.
Однако полные обстоятельства произошедшего остались не выяснены, и приговор в части изнасилования отменили: изначально обвиняемому собирались дать шесть лет. Суд открыл новое рассмотрение обстоятельств дела, процесс скорее всего пройдёт в 2017 году, и по его результатам будет вынесен новый приговор. До тех пор обвиняемый остаётся в СИЗО.
То, что президент упоминал эту новость, подчеркнул в своём репортаже из Астрахани и корреспондент «Коммерсанта» Андрей Колесников, однако президента он не поправил.
Вот так вот Путин на скармливаемых ему распечатках живет в мире с альтернативной повестке дня.
Ну это-то как раз новость так себе
Это очередное подтверждение того, что он дурак. Помнится, когда я утверждал это, со мной никто не хотел соглашаться.
Что ты имеешь в виду под словом дурак?
Ну глупый. Просто. Недалекий. Руководствующийся эмоциями.
В данном случае - он не в состоянии понять, что его источники информации формируют неверную повестку.
В таком случае, кроме этого выплывшего на поверхность эпизода, чем они еще его кормят? В таком случае особо не сложно создать специальную Нарнию из новостей, отчетов, статистики и тп.
Я вот думаю он скорей всего этот сюжет по ТВ увидел. А что по-первому выходит - это считается официальной правдой
Не очень понимаю, почему вы считаете что кто-то ему подсунул фейковую новость и тд? Новость на Первом — это государственная позиция, которая вещается в головы, на которую ссылается президент. Это закрепление материала, повторение урока.
Meh, потому что он не смотрит ТВ. Ему каждый день готовят записки с основными новостями из СМИ.
Все правильно, это продукт команды которая оболванивает население, о чем и пишет главный редактор издания.
вы прям как моя мама :)
Кстати, вполне вероятно, что Путин реально думает, что новость правдивая. Как он получает новости: сам иногда смотрит их и в виде подбородок на бумаге от специальных людей. Лапшеснималочной у него нет, ему не до нее.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Был ещё сюжет на на Fox News c Амандой Какоевой о том, кто начал войну в Грузии. Наши, так называемые, журналисты наложили на это интервью кашель, которым американцы якобы пытались заткнуть Аманду и пустили в эфир. А Путин потом предъявлял: «Он её постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал её перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть».
Комментарий удален модератором
"Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет.
Какова сумма детского пособия сейчас?"
Отто фон Бисмарк
Все правильно, че такого то. Что быдлу показали, на то и сослался, не на какой-нибудь там Bild ссылаться же :)
обернуться не успеем как фейковая новость перестанет быть фейковой после заявления ввп
Обернуться не успеем, как Лихачева закроют за "клевету" на царя
Все по канонам Геббельса: "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой".
Так по его методе все мировые СМИ и маркетинг вообще работают, ау.
Комментарий удален модератором
На ТЖ так не любят Путина, что, на дочитав новость, начали писать какой он дурак :)
* не дочитав
и что не так? Оправдал и назначил новое рассмотрение это разве одно и тоже?
Все так. Дурак я.
Так изнасилования не было?
Люди, которые комментят, не читая. Что вы такое?
Тяжкое преступление сексуального характера это не изнасилование?
Не только изнасилование же. Растление малолетних, ещё что-нибудь.
Я так понимаю, состав преступления - есть, приговор по этому составу - отменен. Отмена приговора не есть оправдание?
нет, он не оправдан, дело отправлено на новое судебное рассмотрение.
Но ранее ему был вынесен обвинительный приговор, который позже отменили.
У обвиняемого просто очень хороший адвокат, который нашел формальное нарушение в судебном заседании и подал жалобу в ВС Австрии. ВС назначил новое рассмотрение.
Насколько я помню, там говорилось о том, что мигрант не понял, что мальчик говорит 'нет', потому что не понимает немецкий..
В действительности же оправдательный приговор Амиру не выносился. Из сообщения ведущего австрийского новостного агентства Austria Presse Agentur, ссылающегося на председателя коллегии Верхового суда Томаса Филиппа, следует:
Приговор отменен в части обвинения в изнасиловании из-за неполного выяснения обстоятельств дела (Feststellungsmängel). Приговор не позволяет сделать необходимых с формально-юридической точки зрения выводов, в связи с чем он отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.
Приговор подтвержден и считается вступившим в законную силу в части обвинения в тяжком сексуальном злоупотреблении против малолетнего лица (schwere sexuelle Missbrauch eines Unmündigen). До нового рассмотрения дела, которое, как ожидается, состоится в 2017 году, и по результатам которого будет вынесен новый приговор, преступник остается в СИЗО.
Вопрос о том, имело ли место изнасилование, теоретически остается открытым, поскольку не было в достаточной степени доказано наличие умысла. Суду предстоит установить, действительно ли обвиняемый полагал, что пострадавший согласен на сексуальные действия, или же имел намерение действовать против воли пострадавшего.
При новом рассмотрении суд может назначить и больший срок. В случае подтверждения обвинений преступнику грозит до 15 лет тюрьмы.
Отменили до выяснения. Ему, может, ещё больше впаяют.
Как-то не похоже на оправдание.
Опираюсь на источник, что приведен в статье. Там сказано, что приговор был, и его отменили. Просто пытаюсь понять, является ли отмененный приговор юридически оправданием, или первый канал не может в терминологию.
Если дело отправляют на новое рассмотрение, то это конечно означает отмену предыдущего приговора. Это победа защиты, но об оправдании речи не идет.
а зачем ты это все знаешь?
тамущо мамкин юрист
а я думал ты просто странный
Если вина доказана, но его не посадят (потому что мы же не расисты и т.д.), то это еще хуже.
Даже по УК РФ статья изнасилование применяется только в отношении женщин. Для мужиков другая статья
Только в одном он прав - опыт у нас больше.
Но в первую очередь не "тысячелетний", а советский.
Вот же жуки. Что ни делай, а ничего положительного за Союзом признавать не хотят.
2х2=5
"... а у нас - тысячелетняя история формирования многонационального государства..."
Да, соглашусь, тысячу лет назад не делали различий по национальностям.
Хорошо живут в Астраханской области, раз самая насущная проблема, которую надо обсудить с президентом - мигранты в Австрии.
Мы должны защитить само существование нашего народа и будущее для русских детей \о