Копить нельзя потратить: в Норвегии вопрос использования сверхдоходов упёрся в моральные принципы Статьи редакции
Более 20 лет назад Норвегия начала вкладывать доходы от нефтедобычи в специальный резервный фонд, который к сентябрю 2016 года достиг 882 миллиардов долларов и вдвое превысил ВВП страны. Теперь перед политиками стоит вопрос, как можно потратить неожиданно большую сумму накоплений, но при этом не разбаловать население и не преступить через нормы морали. Об этом сообщает журнал The Economist.
Откуда деньги
Норвежский нефтяной (пенсионный) фонд (Statens pensjonsfond utland, SPU) был создан в 1990 году как стабилизационный резерв для будущих поколений.
Тогда правительство страны начало вкладывать прибыль от нефтедобычи, которая составляет четверть всех доходов Норвегии, в иностранные компании, развивающийся бизнес и облигации. На сегодняшний день ему принадлежат доли более чем в девяти тысячах компаний по всему миру, это более 2% всех зарегистрированных акций на европейской бирже и более 1% во всей мировой экономике. Наибольшую долю фонда составляют акции Nestle, Alphabet, Microsoft и Apple, а также государственные облигации США, Германии и Японии.
На сентябрь 2016 года выручка от инвестиций составила 7,3 триллиона норвежских крон (882 миллиарда долларов), вдвое превысив ВВП страны и сделав норвежский резервный фонд самым большим в мире.
Экономика должна быть экономной
Несмотря на сверхдоходы, деньги из стабилизационного фонда практически не тратились вплоть до начала 2016 года, когда его пришлось «распечатать» из-за резкого снижения цен на нефть. Некоторую часть фонда использовали, чтобы избежать в стране рецессии.
Особенность резервного фонда Норвегии в том, что правительство страны управляет им исходя из принципов бережливости и прозрачности. Любой гражданин может следить за инвестиционным потоком в режиме онлайн. При этом, несмотря на огромный запас денежных средств, бюджетные правила не позволяют правительству тратить из него больше 4% установленного годового дохода. Основной капитал при этом остаётся неприкосновенным.
Как рассказал бывший сотрудник норвежского Минфина Мартин Сканке (Martin Skancke), ранее занимавшийся надзором за деятельностью фонда, доверие к контролю за расходами строится на принципах социального равенства и культурной однородности населения. Экономия средств связана с тем, что многие сельские районы страны ещё помнят бедность, царившую в стране два поколения назад.
Копить нельзя потратить
Как пишет Economist, менталитет норвежцев в последнее время стал изменяться, и граждане страны, из которых 5,2 миллиона человек являются самыми состоятельными людьми в мире, уже не боятся выставлять богатство напоказ. Многие люди младше 50 лет при этом вообще не знают, что страна когда-то прозябала в бедности.
Поэтому некоторая часть граждан начала высказываться за то, что пора бы начать тратить больше денег, накопленных в резервном фонде. Среди инициаторов изменений — антимигрантская «Партия прогресса». Своё требование увеличить расходы из стабфонда она обосновывает тем, что в Норвегию в последнее время прибывает очень много сирийских беженцев, и экономика может не справиться с увеличением населения.
Однако мнение представителей данной партии не может повлиять на финансовые механизмы в стране из-за малой доли представителей в парламенте.
Затянуть ремень за 882 миллиарда
Хотя в начале 2016 в связи с кризисом из резервного фонда пришлось вывести 45 миллиардов крон (около 5,5 миллиардов долларов) на сглаживание рецессии, этот факт нельзя назвать долгосрочным трендом. Но некоторые политические деятели предлагают активнее использовать находящиеся в резерве средства. Об этом рассказал источник, близкий к руководству фонда.
Очень сложно иметь много денег в прикроватной тумбочке, но при этом продолжать затягивать пояса.
Министр финансов Норвегии Ингве Слюнгстад (Yngve Slyngstad) заявил, что лично он никогда не испытывал политического давления в вопросах использования резервного фонда. Хотя у некоторых политиков на этот счёт своё мнение, если не в вопросах трат, то в вопросах целевого использования.
По их мнению, деньги фонда можно было бы обширнее вкладывать в инвестиции, поскольку из-за консервативной политики резерв получает слишком скромные доходы в долларовом эквиваленте (5,5% в год, начиная с 1998 года).
О том, что деньги фонда можно было бы использовать менее экономно, говорят не только норвежские политики. Директор международного консалтингового центра по вопросам экономики Re-Difine Сони Капур (Sony Kapoor), являющийся главным критиком норвежского нефтяного фонда, заявил что сверхдоходы можно было бы активнее вкладывать в экономику развивающихся стран.
Защитники фонда, в свою очередь, парируют его доводы тем, что в развивающихся странах практически нет инвестиционно привлекательного бизнеса.
Моральные принципы не купишь
Ещё одна значимая сторона вопроса, вызывающая в Норвегии жаркие споры — этичность инвестиций. Политики и местные общественные деятели уверяют, что этическая сторона финансовых вопросов для демократической страны должна быть выше вопросов прибыли.
Исходя из моральных принципов, фонд не инвестирует деньги в компании, производящие «сомнительный продукт»: например табачные фабрики и оружейные заводы, бизнес, наносящий ущерб экологии или использующий детский труд. Поэтому около 1% инвестиционного портфеля фонда является «зелёным».
Критики фонда считают, что проецируя идею защиты окружающей среды на фондовые инвестиции руководители фонда лукавят. Иначе почему тогда немалую часть резервных доходов вкладывают в нефтяную промышленность. Например, «почётную» долю инвестиционного портфеля составляют активы нефтепромышленной компании Royal Dutch Shell, которая, по идее, наносит вред окружающей среде.
Защитники инвестиций, в свою очередь, уверяют, что Норвегия вкладывает в международные топливно-энергетические компании не только свои деньги, но и свои ценности, склоняя их использовать в работе передовые, экологически чистые технологии.
В совете управляющих фонда заявляют, что не прочь вычеркнуть из инвестиционного списка сотню-другую компаний, нарушающих этическую сторону бизнеса, и акционеры будут не против этого, но в некоторых случаях инвестиционные вопросы требуют компромисса.
Норвегия известна своей заботой об экологии и окружающей среде. К 2025 году в стране планируют запретить продажу автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями, а также Норвегия хочет стать первым государством, отказавшимся от импорта продукции, связанной с вырубкой деревьев.
В эфире рубрика "Новости из параллельной вселенной", всем здравствуйте!
Ага, вначале подумал: О, целых 882 млрд скопили.
Потом такой: о, это всего лишь доход, и сам фонд ещё где-то работает и больше.
А дальше: меньше одного процента доходов пришлось потратить, чтобы бороться с последствиями низких цен на нефть
Просто охренеть. Они это накопили всего лишь с 1990 года. Представляете, как бы могла жить Россия, если бы у нас не воровали миллиардами? Причем нефти Россия добывает в разы больше.
Не спорю, не надо забывать, что у них всё население страны - меньше, чем в одном Питере, и если поделить суммы на население и расходы - сильно разные цифры получатся.
Ну в России и населения в десятки раз больше и территория в сотню с лишним. Так или иначе многое пришлось бы тратить.
Кхм, в 90-х ситуация была такая, что властям явно не до накоплений было. И это даже без воровства.
Что они мучаются? Пусть отдадут деньги нашим бюджетникам, а те за 2 часа распределят средства с пользой.
И норвежцы ещё должными останутся.
Комментарий недоступен
Норвегии пора завести жену, все сразу разрешится.
Финскую деву. Там уже и гору собрались в качестве подарка на день рождения преподнести.
А Норвегия может покупать другие страны? Может хоть так демократию вносить? Типа договор со страной - что деньги вкладываются в такую то страну но тратятся только с решения самой Норвегии.
Это ж лучше чем отдать папуасам типа сами пусть тратят куда угодно?
Настроить там инфраструктуру, медицину и образование - детей в школы и университеты. В итоге какую нить небольшую страну можно будет за 20 лет довести с третьего мира хотя бы в развивающийся. А там глядишь и другие подтянутся.
Цукерберг на старости лет прикупит себе какой нить ЧАД.
Комментарий удален модератором
Проблемы белых людей
ок гугл, как переехать в Норвегию
https://www.udi.no/en/
Фильм Лиллихаммер-очень рекомендую, ответ на ваш вопрос там прямо в первой серии
Комментарий недоступен
Не понял вот этого. Типа если деньги вливать в сельские регионы, они оскорбятся и начнут причитать: деды бедствовали, а мы тут жируем?
Скорее просто посмотрят на все эти бабки и не будут понимать, что с ними делать.
Типа, да, вот они экономили несколько поколений и настолько привыкли так жить, что не смогут перестроиться.
Наверное. Формулировка-то размытая, да.
а между прочим этот фонд крепко сидит почти во всех топовых российских компаниях.
при этом мало кто смотрит, на то что у нас тоже такой фонд был, только к сожалению был под управлением ВЭБа.
а в 90-х господа, совсем не государство и чиновники воровали нефтяные доходы, это делали нынешние миллиардеры и "отцы русской демократии" в изгнании.
Хе-хе, что-то не похоже, чтобы Ротенберги или тот же Тимченко были в изгнании. Хотя в 90-е именно эти ребята в рамках знаменитого путинского "бартера" вывозили заграницу всё, до чего смогли дотянуться. А Путин в то время уже как раз чиновником был, так что и он к этому причастен.
Инвестировать в регионы, откуда идут беженцы.
Точно, а то там снаряды заканчиваются.
Комментарий недоступен
Последняя часть меня разочаровала чет.
Как будто если Фонд продаст акции плохих компаний, эти компании от этого пострадают.
Можно хотя бы часть отдать развивающимся странам. В Норвегии и так живут хорошо, даже отлично.
Развивающиеся страны скорее всего проебут их просто, а норвежцы сами могут лучше потратить. Все правильно делают, это у нас в России всяким типа бангладеша, украины,узбекистана милларды дарят
назревает вопрос: "схуяли?"
Извините
Комментарий недоступен