На YouTube канале Кабельщик появилось видео с историей о том, как Wylsacom украл оригинальный контент автора канала.
В видео представлен подробный разбор, подтверждающий заимствование чужого ролика на канале Wylsacom, а так же переписка, в которой Wylsacom предлагал выкупить видео. На канале Кабельщика перевод оригинального ролика Apple появился 12 сентября, в то время как на канале Wylsacom копия этого видео появилась 15 сентября с небольшими изменениями.
В комментариях к ролику Wylsacom перекладывает заимствование чужого ролика на фрилансера, которому он отдал задачу создания ролика с переводом:
Все просто, ты отказался, я заказал эту тему у фрилансера, ну а он провафлил, видимо, используя часть как сорс. Имхо, надо было соглашаться.
Не, это не так работает. На канале Wylsacom есть видео Apple, которое было переведено и анимировано фрилансером, который подрезал для простоты своей работы сорс еще у кого-то. Фрилансер Вася, я бы мог ему даже предъяву кинуть, но мне лениво.
А ты думал, в сказку попал?))) Это не авторский контент, я тут вообще вижу только попытку пиара за мой счет, что я, в общем-то и предлагал.
это разборка... Ютубовская
Комментарий удален модератором
Эээ, а что вы оригинал то не выложили?
Если бы этого ролика не было, тогда да, было бы что предьявлять. Но ведь по сути этот видеоряд, идею переходов как там выше пишут, все сделало Apple, парень перевел, фрилансер у вилсы тоже перевел. Тут при любых раскладах правобладателем остается именно Apple. А парню надо было тупо соглашаться на бабло + ссылку на его канал, хз чо он сопротивлялся. В итоге даже со всем инфоповодом у него 27к просмотров а у вилсы 850к. Я на его месте бы даже чисто за ссылку и указания автора перевода согласился бы. Он бы при любых раскладах словил бы больше профита. А так он и трафик просрал, потенциально будущего заказчика и трафика не словил. Так ещё и ничего предъявить не сможет ибо все права у Apple. Первое видео в статье 40 секунд только выдержал. Надо было его делать в стиле ролика Apple - не моргай, и рассказать какой вилса плохой, вот тогда бы зашло.
Но ведь Вилса не точно такой же ролик сделал, а тупо перезалил ролик пацана, замазав вотермарк (он приводит доказательства этого в своём видео).
Я могу этот ролик у себя на канале выложить и что? Кража века прям. Интеллектуальной собственности там ноль. Даже инфоповод, кто у кого шутку в твиттере украл и тот выше уровнем. Чуваку стало обидно, что у него 8к просмотров, а у Вилсы 800к, и он решил что большой блогер обидел маленького - отобрал просмотры. Хотя на деле, это видео три дня лежало на канале у него и нафиг было никому не нужно. И по его реакции, думаю, единственный вывод, который он сделает из этой истории, что в след. раз надо зафигачить копирайт поперек всего видео.
Ну понимаешь, вопрос совести и чести для Вилсы. Он поступил самым простым и нечестным способом, потому что использовал чужой труд без разрешения. Поцик потратил своё время, он сделал некую работу. А соглашаться поцику на то предложение или нет - это выбор поцика, как автора перевода и монтажа, и тут его нельзя судить.
Да, не на всех роликах можно заработать. Если используешь чужую музыку, ты должен об этом указать, и тогда все деньги будут перечисляться правообладателю; иначе или ютуб распознаёт, что музыка используется незаконно и отключает её, или кто-то подаёт жалобу и происходит то же самое.
Ну Вилса ему изначально предлагал бартер, все по чести. Тот уперся на пустом месте, Вилса разозлился. Поэтому, то, что нет ссылки на канал это больше вопрос их личных неприязненных отношений, а не совести. Большой блогер решил наказать маленького, а маленькому надо было быть умнее.
это выбор поцика, и тут его нельзя судить.Не соглашусь. Это интернет. Информация такого рода должна свободно распространяться. Перевел эппловский ролик - молодец, но наглеть не надо. Может еще авторы фотожаб или мемасов будут права качать и запрещать их копипастить?
Люди, блин, фильмы переводят, музыку, программы пишут под открытыми лицензиями, а тут права предъявляет на 15 слов перевода чужого ролика и кричит "Мое, мое, не трогайте!". Я фигею с местных копирастов.
Просто чувак этот типичный копираст. Он, сделав тривиальный перевод 15 слов, решил, что дело сделано и можно идти считать денежки. А оказывается, нужно было учесть еще кое-какие факторы, чтоб к успеху прийти.
Надо было его делать в стиле ролика Apple - не моргай, и рассказать какой вилса плохой, вот тогда бы зашло.В итоге у него было три дня форы перед Вилсой и он набрал только 8к просмотров (вчера до раскрутки драмы стоко было), и теперь вместо того, чтобы трезво оценить ситуацию и извлечь урок из нее, он устраивает истерику, типичную для всех копирастов - "во всем виноваты пираты!"
Кстати, да) Но ему до этого как до Луны.
Какие денежки, если он с этого видео ничего не зарабатывает как раз по той причине, что не имеет авторства на видео?
На просмотрах не зарабатывает? В любом случае, денежки тут не буквально, а в смысле, что он для своей выгоды это делал, раскрутка канала и т.п.
А вдруг скажут, что украли?
Идею перевода с английского на русский украл?
Если мне память не изменяет, то перевод тоже попадает под авторское право (а визуальный ряд и подавно)
То есть чувак обладает авторским правом на перевод фразы "Don't blink?" То есть он конечно может в суд подать, но я не думаю что найдутся эксперты, которые подтвердят его право на перевод односложных предложений, в количестве 5 штук.
Визуальный ряд вообще эпл принаждежит, о чем речь?
Речь о полном заимствовании переведенного визуального ряда (с парой изменений)
Какого ряда, лол? Если б, чувак набрал своим собственным шрифтом и этот шрифт Вилса украл, вот тогда еще было о чем разговаривать.
Этот "чувак" сделал полный перевод визуального ряда из оригинального ролика Apple, со всеми красивыми переходами и анимациями. А Wylsacom просто взял этот ролик, замазал ватермарку и пару мест поменял.
А этот чувак у Apple разрешение получил на использование их рекламного материала, чтобы считать себя его правообладателем и какие-то претензии за его использование предъявлять?
Авторское право на красивый переход?
замазал ватермаркуНу ок, если прям
Тогда может и имеет право поплакать (классы не успел собрать). Хотя это не умаляет того что работа тривиальная. Вотермарка же говорит, что он копираст проклятый и первопричина этой драмы, что он возомнил себя просто пиздец каким кузнецом ориджинал контента. В свою очередь Вилса "украл", потому то тоже решил что там делать нефиг, то есть делай бы он с нуля вышло бы тож самое.
Я тут не касаюсь ваще еще того, что видео ряд принадлежит Эпл, и ситуация примерно такая же, как если бы пират, снявший камрип, обвинил кого-то другого что он украл его "авторское право".
Ты какойто в конец упоротый фанат этого говноблогера.
- он перевод украл подумаешь
- не перевод а всё видео
- ну пусть поплачет ахаха
Если бы у твоего любимого вилсы воровали ролики когда он не был раскручен то хуй бы он ща в золоте купался и ты бы сейчас не участвовал в соревновании кто глубже ему лизнёт.
Поэтому да. Воруйте ролики. Сделайте мир чище.
Комментарий недоступен
Пусть сначала с этим разберется)
Комментарий недоступен
я украл
Ну молодец чё! Слушайся старших
Комментарий недоступен
Грубо говоря, Вилса не вор, а "ленива скотина", потому что красть там и нечего.
переводПо переводу я уже все сказал. Предложи 10 вариантов перевода "tick-tock" на русский.
всё видеоНу и кто упорот после этого? Может ты возьмешь фильм какой вставишь туда 25й кадр и заявишь после этого, что он теперь твое "производное произведение".
ну пусть поплачет ахахаДа, потому что он на пустом месте устроил плач, решив, что проделал охренеть какую гениальную работу, и что настал его звездный час.
Я не на стороне Вилсы, но не могу не заметить, что гонора у того чувака больше, чем у Вилсы наглости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Производное_произведение
ну и читай
при которых произведение может принять новую форму, трансформироваться или адаптироватьсяраз:
два:
Публиковать производные произведения можно с разрешения автора оригинального произведения.А YouTube разве не защищает ролики от копирования?
Вроде только ролики, загруженные в систему Content ID, доступ к которому есть только у крупных создателей контента и правообладателей
Нет, украл ролик, к примеру: если издательство берет книгу на английском языке - "Гарри Поттер", переводит и оформляет обложку и картинки, это уже авторская работа и перевод, и обычно такая работа защищена авторским правом.
Блин, я даже не знаю как это серьезно прокомментировать. Ну попробую.
издательство беретПеревод книги и перевод 15 обычных слов - сильно разные вещи, не находишь? Я уже приводил примеры тут, по-твоему на перевод односложной фразы "Don't blink" авторское право распространяется?
Издательство заключает договор с другим издательством. А тут ситуация, как один снял камрип, и обвинил других в воровстве его интеллектуальной собственности.
Просмотры крутятся, баблосы мутятся!
Висла заслужил thumb down! )
Теперь ждем переписку с фрилансером Васей, которому Вилса заказал затереть вотермарк )
лол из пальца высосано
Мне очень "нравится" манера изъяснения Вилсы. Можно выводы сделать сразу.
ну Вилса не только видеозаписи ворует...Это ж Вилса, хули \_(ツ)_/¯
Драма.
Яблочные войны