Британский медиарегулятор начал очередную проверку телеканала RT на достоверность информации Статьи редакции
Британский медиарегулятор Ofcom начал расследование в отношении российского телеканала Russia Today. Причиной послужил репортаж о местной энергетической компании, которая якобы сваливает ядовитые отходы у берегов Африки. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на газету The Times.
По данным газеты, репортаж телеканала RT о сбросе британской энергетической компанией Cuadrilla отравленного мусора у берегов Африки не является достоверным. Поэтому регулятор проверит телеканал на соблюдение объективности и беспристрастности. Представитель Ofcom напомнил, что в отношении российского телеканала было выявлено уже более 15 нарушений.
В 2015 году регулятор уже проверял RT из-за репортажей о войне в Сирии и конфликте на Украине. В первом случае журналисты RT бездоказательно обвинили коллег из «Би-би-си» в инсценировке химической атаки войсками Башара Асада. Другой эпизод проверки был связан с репортажем об украинских беженцах, которые якобы бегут из страны из-за геноцида гражданского населения на востоке Украины.
Британской медиарегулятор тогда признал репортажи Russia Today необъективными, предвзятыми и вводящими в заблуждение.
Как отправить в Ofcom ссылку на Лапшеснималочную?
Комментарий недоступен
А ты предлагаешь поступать по понятиям: видишь преступление - молчи, терпи?
Комментарий недоступен
Они же не говорят, что RT врут. Необъективный - это когда ты фильтруешь правдивую информацию так, чтобы выставить какую-то сторону в нужном тебе свете.
Комментарий недоступен
Про доносчиков Сталина Довлатов говорил, а не BBC. Ты перепутал.
Комментарий недоступен
Аааа, ты про это. Ну, тут я с тобой полностью согласен - двойные стандарты, свои\чужие, фуфу.
Блин, это тот самый пост, в котором мне накидали палок (они же минуса)
Так свои сволочи, чужие хорошие. Всё правильно.
И никакой "пятой колонны".
Поздравляю, ты говноед.
Комментарий недоступен
По моему ты, говноед, говорил про bbc, а не про Washington post?
в цивилизованных странах органы правоохранительные, а не карательные.
Комментарий недоступен
Ебала жаба гадюку.
Британский регулятор требует от RT врать не прямо а косвенно как BBC? Наблюдатели отмечают... Эксперты полагают...
У меня с монитора жир потёк.
Надо было уважать традиции британского лицемерия, раздувания нужных фактов и умолчания ненужных.
Всё просто. В каждой стране есть телеканал, у которого монополия на враньё. Если кто-то другой врёт в том же ключе, то на него смотрят сквозь пальцы, а если в другом, то гонят поганой метлой.
Но ведь эта толька в Гулагии такое бывает!
и почему они тогда не закрыли его давно уже после такого кол-ва нарушений?
дикари-с
ёпстудэй
Приговор прозвучал как гром среди ясного неба: "Вы всё врёте!1"
Якобы? А разве не бегут? Или бегут, но не от геноцида?
Возможно там было что-то про распятых младенцев
https://noodleremover.news/ловим-маргариту-симоньян-на-вранье-9ef5c01c5cc#.7totb5m87
В моей цитате не написано, что их проверяли за статью о якобы распятых младенцах, там подвергается сомнению именно существование беженцев
Слово "якобы" в этой цитате теоретически может относится к любой части утверждения: "якобы бегут", "якобы из страны", "якобы из-за геноцида"
Да, потому я и задала вопрос. А ты мне о распятых младенцах сразу - где логика?
Я дал возможное объяснение, что именно Офкому могло не понравиться в репортаже
Для цитирования неплохо бы сначала почитать первоисточник, а не гугл транслейт местного "журналиста".
Both shows were deemed to have breached rules on impartiality.Но ведь у меня вопрос не к первоисточнику, а к этому самому местному журналисту.
Ну изначальный вопрос это из серии "доебаться до контекста", хотя проблема в тексте, а не в контексте.