Избранные места из переписки с друзьями.
Юрий, пожалуй, первая серьёзная работа в области сексологии появилась в 1866 году. Её автором был авторитетнейший Рихард фон Крафт-Эбинг. В начале 20-го века проявили себя Иван Блох, Зигмунд Фройд, Магнус Хиршфельд. Знаменитые «Отчёты Кинси» начали публиковаться в «США» почти 70 лет назад. Исследования Альфреда Кинси начались в начале 1930-х. Немного позднее Кинси начали появляться результаты фундаментальных исследований Уильяма Мастерса и Вирджинии Джонсон. То есть, у нас есть богатые возможности узнать о восприятии гомосексуальности на Западе.
Что было на Западе причиной и поводом третирования гомосексуалов? Как вижу, это были моральные представления, религиозные запреты и религиозные страхи. Страха нарушения уголовных «понятий» на Западе я не обнаружил. Совсем не обнаружил.
В середине 19-го века на Западе начался активный процесс секуляризации. Власть религиозных организаций стремительно таяла, а религиозные запреты относительно быстро дезактуализировались. К 1960-м годам религиозным фактором можно было почти пренебречь. Что осталось? Осталась неформальная дурно структурированная «общественная мораль». Куда можно заглянуть, в какую книжку, чтобы ознакомиться с явно сформулированными моральными правилами? Есть какой-то общепринятый «этический кодекс»? Нет его. Мораль весьма быстро и радикально меняется в зависимости от обстоятельств (например, блокадный Ленинград).
Чем занимались и продолжают заниматься активисты ЛБГТ на Западе? Метаморфированием и разрушением неписанных моральных правил. При этом, замечу, при всех их успехах, жизнь ЛБГТ на Западе далека от сладкой. Например, во Флориде, в Калифорнии отношение к ЛБГТ спокойное. Но попробуйте заехать к рэднэкам «США». Там гомосексуальная пара вполне может за свои особенности поплатиться жизнью. Весьма вероятно, она безвестно исчезнет (об этом мне рассказывали местные гомосексуалы). Полиционеры округа не станут проявлять рвения. Придётся с помощью различных юридических хитростей привлекать ФБР.
В России недостаточно метаморфировать местную мораль. Пытаться её разрушить, предполагаю, себе дороже. Ватники защищаются от этого намного активнее жителей Запада. Юрий, запрос на запрет пропаганды «нетрадиционных сексуальных отношений» идёт в России совсем не сверху, тем более, не от Путина. Он идёт, главным образом, снизу. Возможно, Вы и представить себе не можете, каких трудов мне стоит обсуждать эту тему со своими братьями ватниками. Даже при том, что среди знакомых ватников имею авторитет. Более того, у меня есть уверенность, что Путин разрешит однополые браки при первой возможности, облегчённо выдохнет и забудет эту тему.
На мой вкус, самая трудная задача для легализации гомосексуальных отношений в России это искоренение криминально детерминированного мировоззрения. Оно проявляется, например, в том, что заявить о совершении преступления, если оно не касается тебя лично, означает «настучать». Для большого количества жителей России это нестерпимо позорно. Почти у всех лично известных мне гомоненавистников была только одна причина ненавидеть гомосексуалов — «это западло». У женщин ещё добавляется либо существует автономно страх совращения гомосексуалом их ребёнка. Они твёрдо верят в то, что сексуальную ориентацию можно изменить пропагандой. Переубеждению в этом смысле такие «мамочки» не подлежат.
На Западе криминально детерминированное мировоззрение существует лишь у относительно малочисленных маргинальных общественных групп. У нас оно встречается тотально, повсеместно. Такое мировоззрение можно наблюдать абсолютно во всех русских общественных группах, от рабочих до академиков. И я не вижу способов искоренить его в обозримом будущем. Буду рад, если Вы, Юрий, переубедите меня. Я хочу здесь ошибиться, ибо испытываю сильнейшее сочувствие к жизни гомосексуалов. Зигмунду Фройду приписывают высказывание: «Покажите мне счастливого гомосексуала и я покажу вам весёлого покойника». Не могу не согласиться.
--
Не уверен, что прочитал целиком... т.к. засыпаю)
На счёт отношения к таким людям и их имиджа, могу сказать следующее: будь у нас вместо Моисеева (на редкость отвратная персона) Гэндальф, как в Британии, относились бы ко всем иначе. Если бы известные люди у нас, которые "из этих", сделали бы массовый камин-аут, то лет через 10 отношение бы поменялось. Да - определённое неприятие сохранится, но сегодняшних психозов не будет, если изменить медийный образ, который до сих пор строится вокруг Бориса.
Да, и это тоже, конечно. Но, как вижу, должно пройти ещё какое-то время для вымывания из коллективного сознания уголовно детерминированных «понятий». Без этого никак.
Комментарий удален модератором
Алексей, у Вас что-то не получилось понять? Или Вы с чем-то не согласны? Уточните, пожалуйста.
Комментарий удален модератором
Побуду Ильей А.
В первой картинке утренняя газета. Во второй — книга.
Так странно мне. Вы мне почему-то симпатичны. А я Вам вот прям омерзителен, похоже. Бывает же такое.
Я всегда кстати считал что подобные законы принимаются под настроения в обществе а не наоборот. если бы общество действительно было готово и хотело бы легализации однополых отношений, верхушка бы наплевала на любые свои принципы и приняла соответствующие законы.
Марк, спрашиваю Вас без подвоха: Вы совершенно точно прочитали статью полностью? Если да, можете прочитать ещё раз?
У вас очень странная конструкция текста — слово «США» берёте в кавычки, а «ватники» — нет, например. Но это тут не главное. Эпистолярный жанр спокойно относится к таким экспериментам.
У вас поставлен вопрос в заголовке, который, мало того, что некорректен, так на него ещё и ответа не даётся — вот это уже хуже.
Анатолий, Вы, вероятно, недавно на TJ. Да? Я здесь уже не раз рассказывал, почему так пишу. Для Вас повторюсь коротко.
1. В кавычках пишу аббревиатуры государств, не имеющих имён собственных. Например, у Мексиканских Соединённых Штатов имя собственное есть — Мексика. А у «США» такого имени нет.
2. Для нас, ватников, прозвище «ватники» не является оскорбительным. Несколько лет назад мы с радостью приняли его от рослибов. Мы ведь не пишем при обычном словоупотреблении в кавычках, например, прозвище «либералы». Да и «рослибы» («российские либералы»).
Конечно, у работников ИРЯ им.Виноградова может быть иное понимание. Но в этом случае я, хотя и отношусь к их понимаю с уважением, не считаю его авторитетным.
У вас поставлен вопрос в заголовке, который, мало того, что некорректен, так на него ещё и ответа не даётся — вот это уже хуже.Анатолий, будьте добры, пожалуйста, объясните этот свой довод подробнее. Настолько подробно, насколько сможете. Слова, пожалуйста, не экономьте, я не боюсь больших текстов. К сожалению, пока не понимаю, что Вы имеете в виду. Что значит 'заголовок некорректен'? Почему Вы не считаете мой текст ответом?
Кстати, в тексте статьи есть ссылка на первоначальное обсуждение? Вы прошли по ней? Прочитали написанное?
--
У вас в заголовке поставлен вопрос о возможности легализации гомосексуальных отношений в России. Вопрос бессмысленный в своей постановке, поскольку гомосексуальные отношения в России легальны, и уже давно.
Обсуждаемые в тексте мораль и мировоззрение к легальности отношения не имеют.
Из текста заметки можно было бы сделать вывод, что вы хотели вынести на обсуждение вопрос о легализации однополых браков или альтернативных гражданских союзов, однако тезисов на эту тему не приведено.
Общий итог прочтения - непонятно, что хотел сказать автор.
Если вы не смогли это сформулировать в кратком резюме переписки, то и всю остальную я почёл за лучшее не читать.
Вы не первый, кто говорит мне об этом. Это весьма популярное заблуждение.
1. В России легализовано мужеложество. Но не гомосексуальные отношения. Мужеложество и гомосексуальные отношения не одно и то же. Объяснить, почему?
2. В отношении русских гомосексуалов существует явно дискриминационное законодательство. Гомосексуалы дискриминируются в России только и исключительно по причине особенностей своей половой ориентации. Только и исключительно.
3. В России гомосексуалам не разрешается заключать брак, усыновлять/удочерять детей, усыновлять/удочерять ребёнка партнёра.
4. Гомосексуалы в России не защищены уголовным правом от преследований в силу ненависти к ним. Иными словами, гомосексуалы не являются защищённой специальной группой в отличие от, например, «верующих» («оскорбление чувств верующих»).
5. Многие русские СМИ часто и всегда безнаказанно используют т.н. «язык вражды» в отношении гомосексуалов.
6. У гомосексуальных подростков нет возможности получить защиту от родственников-гомоненавистников. Также у них нет возможности получить жизненно важную адекватную психотерапевтическую помощь. Во всяком случае, легальную (см. статью 6.21 КоАП РФ).
7. В то время как наибольшее наказание за добровольное гетеросексуальное половое сношение с лицом от 14 до 16 лет составляет четыре года ЛС (ч.1 ст.134 УК РФ), подобные гомосексуальные половые сношения наказываются ЛС до шести лет (ч.2 ст.134 УК РФ).
8. Согласно статье 134 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо вступило в брак с потерпевшей (потерпевшим). Это один из самых вопиющих фактов дискриминации гомосексуальных отношений.
9. Ещё один вопиющий факт дискриминации гомосексуалов. Если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырёх лет, то за деяние, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ наказание в виде лишения свободы не применяется. Это правило не распространяется на ч.2 ст.134 УК РФ, то есть на гомосексуальные половые сношения.
10. Статья 56 УПК РФ содержит перечень лиц (супруги, близкие родственники), обладающих свидетельским иммунитетом. Гомосексуальные партнёры в этот перечень не входят. Вы понимаете последствия этого?
11. Согласно статье 116 УИК РФ, мужеложство и лесбиянство считаются злостными нарушениями порядка отбывания наказания. Гетеросексуальным же парам администрацией МЛС предоставляются возможности для совершения половых сношений.
12. Признание членом семьи в категориях ЖК РФ гомосексуального партнёра возможно только в судебном порядке.
13. Наследование для нелегальных гомосексуальных семей возможно только через завещание, но в этом случае надо уплатить госпошлину за получение свидетельства по в два раза большей ставке.
Из всего перечисленного я делаю вывод о нелегальности гомосексуальных отношений в России.
Обсуждаемые в тексте мораль и мировоззрение к легальности отношения не имеютПредлагаю Вам погуглить, используя ключвыражение «соотношение морали и права» (кстати, тема одной из моих дипломных работ много лет назад).
Из текста заметки можно было бы сделать выводМожно. Но этот вывод ошибочен, вероятно, в связи со слабым знакомством с темой.
непонятно, что хотел сказать авторТаки статья была рассчитана на подготовленного читателя. Она писалась для членов гомосексуального сообщества. Эти люди поняли меня более чем хорошо. С полуслова.
Но у Вас ведь есть возможность компенсировать недостаток информации уточняющими вопросами. Тема на самом деле огромная. Я затронул только кончик иголки, воткнутой на вершине айсберга.
всю остальную я почёл за лучшее не читатьЭто говорит лишь о том, что Вы слабо мотивированный читатель. Не более того.
--
Вы повторяете набор тезисов дискурса 2009 года, который был опубликован в брошюре «Семейные права геев и лесбиянок в России». Ничего нового в ваших рассуждениях я не увидел.
Ээ, а я обещал Вам что-то новое? Вы задаёте уточняющие вопросы, я пытаюсь добросовестно ответить на них. Вот и всё.
--
Ваш комментарий только вносит ещё больший хаос в то, что вы написали. Придумываете собственные правила, на ходу объясняя, что действующие правила для вас не слишком авторитетны.
Обычно так делают воинствующие невежды. Не хотелось бы вам к ним причислять.
Анатолий, мне не понятно в полной мере Ваше понимание без Вашего его обоснования. Своё понимание я обосновал в том объёме, в каком посчитал достаточным. Если для Вас что-то осталось не понятным, Вы можете задать уточняющие вопросы, на которые обещаю ответить.