Замена полов: TJ о новой версии «Охотников за привидениями» Статьи редакции
28 июля в российский прокат выходят «Охотники за привидениями» режиссёра Пола Фига — пока что самый скандальный голливудский блокбастер 2016 года, который многие зрители возненавидели ещё с первого трейлера. Шеф-редактор TJ посмотрел картину и с сожалением вынужден признать — «умыть» скептиков действительно пристойным фильмом у Фига не получилось.
Трудно вспомнить другой голливудский блокбастер, который бы зрители заочно ненавидели с такой же силой, как перезапуск «Охотников за привидениями». Даже скандальные «Пятьдесят оттенков серого» к моменту своего выхода на большие экраны уже мало кого беспокоили всерьёз.
И ведь нельзя сказать, что «Охотники» 2016-го сильно хуже других «римейков из детства». По сравнению с теми же «Черепашками ниндзя», превращёнными командой Майкла Бэя в боевых Шреков на стероидах, фильм Фига вполне можно считать снятым с уважением к оригиналу.
Главная причина ненависти к римейку заключается в том, что вместе с привычным для современного Голливуда безжизненным лоском в классику 1984 года добавили заряд мужененавистнических идей.
Если кому-то по трейлеру вдруг показалось, что новые «Охотники за привидениями» — это такое кино, где женщины берут спасение мира в свои руки, пока мужчины путаются под ногами, ноют и прячутся по углам, то так оно и есть.
В самой идее снять «женский» римейк нет ничего плохого, однако его авторы подошли к вопросу, пожалуй, самым топорным из всех возможных образом. Вместо того, чтобы показать зрителю здравые взаимоотношения между полами, лишь слегка сместив акценты, они бесстыдно вывернули наизнанку ту самую объективацию, с которой их фильм по идее должен был бороться.
«Охотники за привидениями» палят по гендерным стереотипам из тех же орудий, что использовали и те, кто эти стереотипы породил.
Главным недостатком новой картины Фига оказываются даже не сами главные героини — вполне современные женщины, а мужчины, которые им помогают или, наоборот, противостоят. Скажем, Крис Хэмсворт («Тор») играет типичную «блондинку», которую держат в коллективе только за то, как она смотрится обнажённой с саксофоном в руках. Это объективация в чистом виде, но против неё никто не протестует — потому что в этот раз объективируют мужчину.
Впрочем, тот факт, что новые «Охотники за привидениями» способствуют не столько завершению войны полов, сколько её бессмысленному разжиганию, — не единственная часть, за которую можно поругать авторов.
Если в «Девичнике в Вегасе» манера Фига выдавать идущие друг за другом скетчи работала безотказно, то в фильме с бюджетом около 150 миллионов долларов помимо шуток всё-таки хочется видеть сюжет и какой-никакой накал страстей, но здесь этого нет и в помине.
Главный злодей — обиженный на мир «задрот» — оказывается всего лишь голой сюжетной функцией без внятной мотивации, а за титульную четвёрку не получается волноваться даже во время самой жаркой финальной разборки.
Но сказать, что в фильме ровным счётом нет ничего хорошего, тоже было бы неправильно. Манера Фига давать актёрам свободу импровизации пусть и редко, но порождает действительно смешные сцены: комики Мелисса МакКарти и Кристен Уиг явно получили свои гонорары не зря.
Во второй половине у «Охотников» даже получается быть по-настоящему зрелищными: от финальной бойни, снятой в духе «300 спартанцев», может захватить дух. Что-что, а в 2016 году привидений уничтожают более эффектно, чем в 1984-м.
Однако и в этих нюансах не обошлось без нескольких ложек дёгтя. Импровизации актёров напрочь убиваются русскоязычным дубляжом, поэтому абсолютное большинство российских зрителей увидит фильм лишённым одного из своих главных достоинств. В то же время к бодрой паре Фиг-МакКарти в противовес идёт отчаянно переигрывающая Лесли Джонс, которую можно смело назвать главным кастинговым провалом картины.
Всё это не было бы так грустно, если бы в 2015 году Фиг не выпустил «Шпиона» — одну из лучших голливудских комедий последних лет, в которой работает абсолютно всё, что не работает в «Охотниках». И с мужскими персонажами там всё в порядке, и химия между главными героинями чаще стреляет без промаха, чем даёт сбой, и скетчи нанизаны на более или менее интересный сюжет.
Создаётся впечатление, что в новых «Охотниках за привидениями» Фиг попросту не выдержал свалившегося на него груза ответственности. Необходимость постоянно придумывать, куда запихнуть отсылки к оригиналу или небольшие камео для Билла Мюррея и Дэна Эйкройда, обрезала режиссёру крылья и убила полёт фантазии, необходимый для того, чтобы сделать шаг вперёд, оправдывающий существование перезапуска.
Впрочем, судя по первым кассовым сборам, Фиг уже совсем скоро вернётся к своей роли «женского» Джадда Апатоу («Немножко беременна», «Сороколетний девственник»), с которой он до сих пор успешно справлялся. А франшиза вновь ляжет на полку — до очередного «смелого» перезапуска.
да, это удивительная редкость, когда даже трейлеры фильма вызывают отвращение. раньше я думал, такое только с российскими комедиями бывает.
я вот ни капли не шовинист, но такое ощущение, что если посмотрю фильм, то невольно сделаю шаг в этом направлении.
Вау, а мне трейлеры нравились даже. И чтобы не было "да ты просто оригинал не смотрел", скажу сразу, что впервые посмотрел Охотников в 2003, а потом осознанно в 2009, а потом пиздец осознанно в 2016.
Просто иногда люди смотрят кино, потому что кино, а не высматривают где там шовинизм или где мужиков угнетают, потому что бабы в главной роли или "щас бы насрать всем, потому что бабы главные".
Почему нельзя просто посмотреть кино? Так пишешь, типа мужиков все время в кино с говном мешали.
Но этот коммент базируется на том, шо я кино еще не смотрел.
Просто ответил "ощущением от трейлера" на "ощущение от трейлера".
Ну так главные расисты это негры, а главные сексисты это феминистки.
Только без "это", ато получается как будто все они
Комментарий удален модератором
Вадим, а можно вопрос? Вот в рецензиях часто встречается подобный подход - "режиссер задумывал", "история у режиссера не вышла".
А сценаристы и продюсеры? Вот в данном случае, разве не на сценаристах лежит вина за провал сюжета и объективацию мужских персонажей?
Не путайте сценариста и писателя. Сценаристу глубоко похуй на развитие героев, драматизм, объективацию и т.д. Его дело запилить рыбу, а режиссёр уже крутит рыбу под себя
Часто на сценариста давят и режиссёр, и продюсеры. Возможно, это именно тот случай.
Вадим, а как же рецензия на Стартрек?
Комментарий недоступен
Богохульство над сериалами и вселенной!
на стенке есть
Комментарий недоступен
Бабищи с волосатыми подмызами зато рады будут
Комментарий недоступен
Сегодня на трансляции он просто упомянул, что это лютое говно, и лишних слов он на это тратить не будет.
Замена полов
Ого, шутка из 90х, спасибо, чувак!
Комментарий недоступен
Тут Дельфин тоже отписал по поводу фильма
Spot-on, отличный и, главное, взвешенный текст. Лаек.
Лаек. Надо больше лаек
Вау. Не ожидал такой недальновидности, redditства и MRA головного мозга от Вадима.
Интересно, будет ли он так же возмущаться объективизации женских персонажей в грядущем Suicide Squad. А, ну да, это ж только плохо, когда злобные феминистки делают...
Комментарий недоступен
Пора бы отъебаться от объективизации уже. Эта актриса добровольно согласилась на эту роль, и добровольно согласилась нацепить подобный наряд. При всём этом она точно получит за эту работу очень неплохие деньги.
Что тут не так?
А ты знаешь, что всех эти героев придумали до фильма?
А может ты настолько тупой, что не понял, объективизация есть везде, но от ФЕМИНИСТИЧЕСКОГО КИНА такого не ожидаешь, а тут БАМ и сексистские штампы.
Попа трусы съела?
По рецензии создается впечатление, что идея - женщины в главных ролях - превалировала над содержанием. Вроде как "похуй на сюжет и т.д. и так схавают, зато дамы порадуются и что-то новое". Один из любимых фильмов детства превратили в черт знает что.
Комментарий недоступен
Тренерка по кикбоксингу недавно видел )
Комментарий недоступен
Наказал ???
ДА НАЧНЕТСЯ БИТВА ФЕМИНИСТОК В КОММЕНТАХ
Это вряд ли.
Еще можно "Назад в будущее" подобным образом "реанимировать".
Долгих лет тогда Земекису, который сам сказал, что при его жизни ремейков "Назад в будущее" не будет
Виталий, прочитал Ваш комментарий и стало очень страшно
Комментарий недоступен
посмотрю только исходя из ностальгии по вселенной, а так да, понятно, что современные бляди ничего не могут и не хотят снять достойного оригиналам, эксплатируют наследие кинематографа 80х годов(
Объективируют мужиков, и слава богу, давно пора.
Что значит *объективировать* - может поясните, сэр?
А это уже ДАВНО и есть
А если брать сексуальную объективизацию. В голливудских фильмов уже несколько десятилейти используют образ мачо/сантехника/садовника и прочего. На которого женский герой фильма смотрит никак иначе кроме как на инструмент (объект) для собственного сексуального удовлетворения.
Не смотрела и не буду, это всё равно что переснять Каспера. Некоторые вещи трогать нельзя. Просто нельзя. Они бессмертны.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Проблема подобных фильмов в том, что они никогда не смогут переплюнуть оригинал в голове у тех, кто, собственно, его смотрел ещё в те далёкие годы, а не в том что там пол у героев сменили.