Мнение: СМИ вводят читателей в заблуждение, создавая ложные сенсации на основе данных Google Trends Статьи редакции
26 июня мировые СМИ сообщили, что сразу после референдума о выходе из ЕС «многие жители Великобритании» начали активно гуглить «Что такое ЕС?». Тем самым журналисты, включая и TJ, подразумевали слабую осведомлённость электората о важности принятого им решения. Однако, по мнению спортивного обозревателя Дэнни Пейджа (Danny Page), используя Google Trends для подобной аналитики, СМИ зачастую вводят читателей в заблуждение.
Как отмечает Пейдж, в последние годы пользователи сети гуглят практически всё, что делают и чем интересуются, и во многом поэтому Google Trends, открытая статистика запросов, почти всегда используется журналистами и блогерами неправильно.
Например, в 2012 году сразу после поражения американского политика Митта Ромни на выборах в президенты США пользователи сети начали заметно чаще искать его имя и фамилию. Однако, считает Пейдж, таким образом они получали релевантную информацию и новости о проигравшем кандидате, а не пытались узнать, кто он такой.
В апреле The Washigton Post обратил внимание своих читателей на то, что «многие американцы» якобы не знают, кто такая Гарриет Табмен — героиня движения против рабства, которую власти предложили поместить на 20-долларовую купюру.
Издание ссылалось на показания Google Trends, где был виден резкий всплеск интереса к личности женщины сразу после объявления об использовании её образа на банкнотах.
Однако в действительности взрывной рост запросов о Тамбен — ни что иное, как вырванная из контекста информация. График, построенный начиная с 2004 года, выглядит совсем по-другому.
Самым вопиющим случаем некорректного использования Google Trends, по мнению Пейджа, стала история с выходом Великобритании из Евросоюза. The Washigton Post заявил, что британцы начали «неистово гуглить, что такое ЕС, сразу после того, как вышли из него». Новость подхватили и другие СМИ со всего мира, однако, по оценкам Пейджа, речь идёт всего лишь о нескольких тысячах людей.
Если сравнить популярность запроса «Что такое ЕС?» и запросов, связанных с «Игрой престолов» и Евро-2016, можно заметить, что британцев, которые пытаются разобраться, из какой организации выходит их страна, даже меньше тех, кого волнует футбол или судьба героев популярного сериала.
26 июня британские СМИ также поставили под сомнение и другой аргумент в пользу того, что выход из ЕС был не тем, чего действительно хочет нация. Оказалось, заметная часть из 3,7 миллиона подписей под петицией за проведение повторного референдума была либо подделана, либо поставлена не подданными Великобритании.
Годнота на тж, наконец-то
Ко всему прочему, сравнение популярности - это лишь один из показателей манипулятивного использования этих данных. Можно еще отметить, что данные никак не могут учесть мнение гуглящих, т.е. гуглили все, а незнание последствий выхода приписали только противникам ЕС.
Пуш за римейн очень сильный в СМИ, конечно, за римейн столько же популизма льется, сколько и за лив, к сожалению.
А разве такие вещи не из разряда "Незнание закона не освобождает от ответственности"? Какая разница знали ли они что такое ЕС или нет, голосование есть голосование. Или я что-то не догоняю?
Ну, выход из есможет быть разным, и если внушить мысль, что референдум был ошибкой... То это сильпо повлияет на свободу действий при выходе. Вплоть до того, что выход может стать чисто формальным.
Звучит не слишком демократично.
Не демократично было бы отказаться проводить референдум. Если уж власть на это пошла - нельзя её упрекнуть в недемократичности.
Не давать фактического выбора, не соблюдая его - демократично, пока есть иллюзия выбора? Я правильно понимаю?
Смешная шутка.
Почему иллюзия, если правительство после референдума идет в отставку?
При чем тут отставка? Голосовали за отставку что ли?
Обьясняю - проевропейская власть разрешила провести референдум, хотя и понимала чем для нее это может кончиться. Это и есть свобода слова. У нас бы месяц промывали мозг обьясняя почему референдум не нужен. Если бы был заговор - власть бы не ушла в оставку. Это и есть демократия
Позволь я объясню прописные истины. Демократия - этот принятие решение большинством. Если вместо реализации решения правительство уходит в отставку, а новое правительство реализует решение только формально, то это и есть иллюзия выбора.
Разве правительство ушло в отставку не из-за того, что политика Кэмерона провалилась? Разве не потому что народ через голосование показал ему, что его позиция в меньшинстве? Я думаю это очевидно
Еще раз, голосовали за отставку?
Спойлер: нет, голосовали за совершенно иной вопрос, о котором сейчас идет рассуждаение, выполнять это или нет. Владимир же упомянул как раз концепцию, что если на данном этапе промоют мозги, втолкнув идея, что за брексит голосовали только тупые, то решение можно будет или не выполнять, или выполнить лишь формально. И к этому все идет. И это к демократии имеет слабое отношение.