Мнение: Гомофобия нелепа, как и другие дискриминации, и обусловлена личными сексуальными проблемами Статьи редакции
На фоне бурных дискуссий в сети вокруг массовой стрельбы, произошедшей 12 июня в американском гей-клубе, Антон Носик рассказал у себя в ЖЖ о «своём первом гомосексуальном опыте». На личном примере медиаменеджер попытался объяснить, почему гомофобия ничем не лучше любых других видов дискриминации и, скорее всего, является признаком индивидуальных сексуальных проблем.
В блоге Носик привёл рассказ своего неназванного коллеги, который пережил опыт сексуального домогательства со стороны учителя. У мужчины эта история вызывала строго негативную реакцию: своему обидчику он пожелал смерти.
Ладно б ещё таких же молодых и дурных, хоть и тоже мерзко, но хотя б понятно, что по дурости. А когда старый уважаемый учитель зазывает тебя к себе, типа потрындеть за математику, а там пытается тискать. ***** [Блин]! Надеюсь, уже сдох — лет 40 прошло.
Этот комментарий побудил Носика поведать о похожем «гомосексуальном» опыте в его собственной биографии. Медиаменеджер рассказал, что в 17 лет, будучи студентом ММСИ им. Семашко (теперь МГМСУ), много времени проводил в метро, так как корпуса вуза были разбросаны по всему городу.
Однажды «ненастным осенним вечером» он встретил в подземке «интеллигентного очкарика» на несколько лет старше себя, который проявил активный интерес к самому Носику и к анатомическому атласу, который тот изучал в дороге.
Между двумя студентами завязался разговор: они вышли из метро и продолжили общение «на скамеечке», после чего будущий медиаменеджер заметил со стороны собеседника «неприятные для себя» признаки «полового влечения».
Мне становится одновременно и жутко, и тошно, и неуютно от сознания, что мой визави, хоть и беседует цивильно за Jethro Tull и Yes, в то же время рассматривает меня как объект для полового акта, и выгадывает момент, чтобы сделать мне какое-нибудь предложение по этому поводу.
Стоит мне об этом подумать, как «Аркадий» вдруг вспоминает, что его квартира в двух остановках от метро совершенно сегодня вечером свободна, и там можно послушать новый диск «Квинов».
Так себе новый, конечно, слушан уже этот Hot Space и переслушан за полтора года, но у «Аркадия» — не жёваная какая-нибудь кассета с тридцать третьей копией, а оригинальный английский винил, вертушка «Грюндиг» с усилком, и колонки крутые, предки из загранкомандировки привезли...
Я каким-то непредставимым внутренним усилием преодолеваю оцепенение, встаю со скамейки, прощаюсь без рукопожатия и, резко развернувшись, ухожу к эскалатору, не оглядываясь.
По словам Носика, его «ухажёр» понял всё без слов, а спустя много лет нашёлся в соцсетях, к тому моменту став уже партнёром крупного венчурного фонда и гражданином США.
Сразу после инцидента «домогательство» смутило Носика и вызвало у него гнев.
Боже, какая мерзость, думал я, забившись в резиновые складки 233-го «Икаруса». Ну что за ****** [проклятый] стыд. Как же так можно?!
Разговаривать с человеком как с другом, по душам, интересоваться его мнением про арт-рок, когда на самом деле всё, чего ты хочешь — это тупо его ****** [трахнуть]… фу таким быть!
Однако вместо того, чтобы сконцентрироваться на ненависти к непонятным ему гомосексуалам, Носик посмотрел на ситуацию со стороны своих коммуникаций с девушками.
Мысль о том, что и сам я, когда домогаюсь какой-нибудь девушки, просто потому, что нашёл её внешне привлекательной, выгляжу в её глазах в точности так же, как этот самый «Аркадий». Который беседовать готов о самом разном, а хочет, в сущности, одного. И совершенно не того, чего хочется его собеседнику.
И собеседник тоже это хорошо понимает, но по каким-то причинам вынужден терпеть этот кошачий концерт неуклюже завуалированной похоти. А иногда и уступить — но не потому, что так захотелось, а чтобы просто тему уже закрыть.
Перед моими глазами прошла череда моих юношеских донжуанских побед, уговоров, заманиваний, совместных распитий с понятной конечной целью; к слову вспомнилось определение «зануда — тот, кому проще дать, чем объяснить».Мне стало стыдно за некоторые эпизоды, которыми, как мне казалось раньше, мужчина должен гордиться. И все эти мысли пришлись мне в тот ненастный осенний вечер очень конкретным серпом по яйцам.
По словам Носика, с того момента его личная жизнь заметно изменилась. Он приложил максимум усилий, чтобы перестать выглядеть для девушек «суетливым Аркадием» — навязывать себя, домогаться и принуждать к сексу.
Довольно скоро выяснилось, что никакого особенного героизма такая перемена в поведении от мужчины не требует. Просто нужно повнимательней следить за собеседником, его реакциями на тебя и твои действия, пытаться понять его настроение и жизненные принципы — перед тем, как решить, может ли между вами что-то случиться, и уместно ли думать в этом направлении здесь и сейчас.
Медиаменеджер пояснил, что отказ от подобного поведения не является залогом успеха в личной жизни. Многие девушки любят, чтобы их добивались, и без такого рода «домогательств» потенциальных партнёров обычно не замечают. Кроме того, без решительных шагов со стороны мужчины отношения чаще начинают выстраиваться с женщинами, которые сами идут навстречу, но при этом имеют высокие шансы получить от партнёра неполную взаимность.
В заключении Носик подчеркнул, что из идентичных ситуаций он и его коллега, которого домогался педагог, сделали абсолютно разные выводы.
С человеком случилось примерно то же самое, что и со мной, в похожем возрасте, и почти столько же лет назад — но выводы из этой «травмы» он сделал какие-то совсем другие: возненавидел ******* [гомосексуалов].
А мог бы — всех мужчин, всех математиков, всех школьных учителей, всех стариков. Почему одна нелепая экстраполяция кажется ему такой естественной, а остальные, столь же глупые, даже в голову не пришли?
Носик отметил, что гомофобия рождается как у людей, которые жили при Брежневе, когда тема «мужеложества» замалчивалась, так и у тех, кто живёт в современном мире — с «милоновыми-мизулиными-киселёвыми».
Так что если мой коллега из всех возможных вариантов выбрал в качестве объекта ненависти именно гомосеков, о которых раньше понятия не имел, то это у него случилось действительно не от телевизора (как у значительной части сегодняшних российских гомофобов-телезрителей), а от очень глубокой личной озабоченности данной проблемой. Меня в мои 17 лет остро заботила другая проблема — отношений с женщинами — потому мой вывод из «травмы» и оказался иным.
Перестрелка в Орландо произошла в ночь на 12 июня в ночном гей-клубе Pulse. Преступник с винтовкой и пистолетом взял заложников и удерживал их в течение нескольких часов, пока не был ликвидирован силами правопорядка. В результате перестрелки было убито 50 человек, и ещё 53 пострадало. 14 июня жена стрелка рассказала СМИ, что у него самого были гомосексуальные наклонности.
прикол с носиком в том
что те в чьих глазах он авторитен и так на разделяют гомофобные взгляды
в то же время в глазах большинства гомофобов, мнение какого-то там либерального жида выступающего за права геев - лишь долнительно повод ненавидить и жидов и геев
Так написано, будто ещё и второй и третий был.
Он ещё жив, поэтому не зарекается.
У него заметка называется «Чему меня научил мой первый гомосексуальный опыт». Так что не вижу противоречий.
Конечно, был. У него же не было секса, так "Аркадий" понамекал. Может, ещё кто его пытался склеить.
Апгрейд заголовка:
Скучный рассказ старого еврея о домогательствах гея, в комментариях к которому будет очередной ЛГБТ-холивар
Вообще-то его рассказ не о геях, а о пошлых приставаниях.
Это не апгрейд заголовка, это краткий пересказ. Ну или tl;tr
Прочитал будто фанфик.
вот ведь гомофобы пидарасы
рекурсия всюду
✡это тот носик, который призывал убивать женщин и детей?✡
Но не геев же.
А почему ви спг'ашиваете?
Прочитал, текст ни о чём, только время потратил
А лично мне понравился ракурс, с которого Носик зашёл. Не берусь судить, плохо или хорошо быть гомосексуалистом -- мне достаточно, чтобы передо мной не трясли грязным бельём. Делайте у себя под одеялом, что хотите, и под моё не лезьте. Однако мысль о некой общечеловеческой деликатности весьма здравая, и эпитет к явлению удачно подобран - "кошачий театр похоти". Конечно, никаких проблем нет в том, чтобы, поняв, что ты в одностороннем порядке интересуешь собеседника с сексуальной точки зрения, чётко разъяснить границы, но осадок остаётся. В духе "блин, чувак, я не хотела это видеть/знать, и уж тем более обсуждать".
Какой-то мерзкий текст, если честно. И выводы сомнительные.
На самом деле доводы и выводы очень простые и логичные. Отвращение - это в первую очередь чувство глубинное и внутреннее, вызванное нашей собственной историей. В реальность же мы изгоняем собственные чувства и собственную внутреннюю историю. Желая избавиться от отвращения к себе и своим желаниям, чувак убрал пугающие объекты вожделения.
По мне так хотеть секса - вполне нормальное желание, и вместо того, чтобы задуматься, почему нормальное желание другого человека вызывает у него настолько негативную реакцию, он начал анализ в совершенно противоположную сторону. Понятно, что сама мысль о сексе с каким-нибудь человеком может быть отвратительна, но не ясно зачем акцентировать так сильно на этом своё же внимание и мысли, и переносить свой негатив на этого человека. Не хочешь - скажи нет и занимайся дальше своими делами и мыслями. По мне так лучше открытая похоть, чем скрытая и типа тактичная. Мне приятнее общаться с людьми, у которых понятно, что на уме, а не разгадывать их добродетельное лицемерие.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Становится трендом, пора искать новую нишу
Ты про статьи о вейперах?
Вова, там где то был скрипт для массового дизлайка, пользуйся, не стесняйся.
Меня вот посмешила на днях Запись Симоньян -
Не люблю эту тетку - но она тут права₽₽
"Чего я никогда не пойму, это почему в странах, где разрешены однополые браки, запрещена полигамия. Дивное лицемерие.
https://twitter.com/M_Simonyan/status/743145960449138688"
Действительно, почему?
Здесь нет лицемерия. Однополые браки и полигамные - это разные понятия, которые не стоит смешивать в одну кучу. И рассматривать их нужно отдельно.
Даже с чисто технической стороны легализация полигамных браков требует более детальной проработки: кто будет считаться родителем детей в таких браках и другие вопросы.
Чего я никак не пойму, почему в странах где разрешено <что угодно>, запрещено <что угодно>
А каким образом она запрещена? Тем что бракосочетаться можно только с одним партнером? Думаю брачный договор в США можно составить с каким угодно количеством людей.
По факту ведь если партнер не против, то ничего не мешает параллельно или вместе жить с еще одним.
Или я чего-то не знаю про американское законодательство/традиции?
А в чем противоречие?
Потому что налоги. Ну и плюс любят осуждать арабов за полигамию, потому что права женщин.
Потому что не все сразу. Лет через 10-20 волна пойдет, думаю.
а я Дартаньян!