Просьба медицинской компании не твитить слайды секретной презентации обошлась ей в $8 млрд Статьи редакции
В понедельник 13 июня в Новом Орлеане прошла закрытая конференция, на которой Американская ассоциация по борьбе с диабетом (American Diabetes Association, ADA) презентовала данные исследований по новому препарату компании Novo Nordisk A/S. Данные были засекречены, и организаторы мероприятия специально попросили несколько сотен гостей не публиковать их в соцсетях, однако те всё-таки не удержались, сообщает Bloomberg.
На 76-ю медицинскую конференцию Scientific Sessions в Новом Орлеане пришло несколько сотен, если не тысяч, делегатов. Они свободно публиковали в Твиттере фото зала, очередей на входе и растяжек со словом «ЛИДЕР», названия исследования эффективности Victoza — препарата Novo Nordisk A/S для борьбы с диабетом.
Однако когда дело дошло до презентации результатов исследований, организаторы мероприятия попросили участников конференции нигде не публиковать слайды, на которых озвучивалась информация об эффективности препарата. Эти предупреждения несколько раз были продублированы и на самих слайдах.
Меры предосторожности якобы были связаны с тем, что спустя несколько часов после приватной презентации в Новом Орлеане результаты исследований должны были объявить публично, и публикация данных нарушила бы эмбарго. Bloomberg отмечает, что решение в принципе продемонстрировать такую важную информацию толпе посетителей конференции было странным: обычно это доверяют узкому кругу журналистов и исследователей, скованным определёнными ограничениями, которые устанавливает сама компания.
Удержать посетителей конференции не удалось даже при помощи многократных предупреждений. В Твиттере сразу же появились фотографии слайдов, из которых стало известно, что Victoza снижает риск возникновения инфарктов и инсультов на 13%, а смертность по ним — на 22%. Представители ADA пытались удалить слайды из интернета, но безуспешно — информация уже разошлась по соцсетям.
Один из пользователей Твиттера, опубликовавший слайды с презентации, написал: «Вау — быстро они. Только что получил по шее за публикацию данных с выступления, находившихся под эмбарго. Надо прекращать с этим :-(» Позднее твит был удалён.
Во вторник акции Novo Nordisk A/S упали на 5,6%, что стало их самым сильным падением с января: в результате рыночная стоимость компании снизилась на 7,77 миллиарда долларов. Инвесторы оказались не впечатлены результатами исследований: аналитики ожидали, что Victoza покажет по крайней мере 15% эффективности, а не 13%, так как в марте производитель обещал побить собственные прогнозы.
По мнению авторов Bloomberg, падением акций рынок показал, насколько важными были данные, которые ADA запрещала слушателям конференции публиковать раньше времени. Организаторы конференции и представители Novo не прокомментировали борьбу с утечками, но в Novo ещё в понедельник заявили, что посчитали достаточным выпустить подробный пресс-релиз с результатами исследований после снятия эмбарго.
Просьба не "обошлась компании в $8 миллиардов долларов". Во-первых, то, что рыночная капитализация снизилась на 8 миллиардов, не значит, что это затраты компании. А во-вторых, капитализация снизилась не из-за просьбы, а из-за более низкой эффективности препарата, нежели чем ожидалось. Ну и желтизна. Не ожидал такого.
Во всем виноват Таиланд
Ёбаные желтолицые!
жёлтоголовые. Точнее, желтозаголовковые
Не согласен с первым пунктом, не писать же в заголовке ""бла-бла обошлась инвесторам компании в 8 миллиардов", отождествлять компанию с ее владельцами вполне норм в статье про твиттер. Более того, компания все-таки потеряла эти 8 млрд, пусть и в деловой репутации, а не в обычных активах.
Как? Самвел, объясните, пожалуйста.
--
У меня такое же понимание.
Я думал их оштрафовали или засудили за плохие меры безопасности. А дело, оказывается, в падении акций.
На самом деле потери в цене акций все равно бы были, хоть, может, поначалу и не такие большие. Но инвесторам эта инфа была, наверняка, доступна, стали бы продавать акции в любом случае.
Так что зависимость несколько притянута за уши в данном случае, мне кажется.
Но в целом, конечно, они очень странно поступили с этой презентацией.
Я думаю решили показать на презентации потому, что, на самом деле, это не имело большого значения - ведь написано, что через несколько часов все равно бы объявили. Но как акции упали, так историю с твитером раздули, конечно.
Ну они же знали про эмбарго. По крайней мере должны были телефоны на входе собрать, если уж решили делать. Ну или, как написано в новости, сделать это в узком кругу надежных людей, которые бы осветили в нужный момент и без распространения первоисточника.
Это выглядит так, что организаторы презентации хотели огласки. Притом, как можно более широкой. Зачем? Могу только гадать об этом.
Это инсайдерский трейдинг. Кто надо знал заранее эти результаты, и был готов шортить их акции. Но чтобы не спалиться на инсайде который уголовно наказуем надо шортить в нужный момент когда данные "уже оглашены", но все кто не в теме ещё не успели среагировать.
На шорте восьми миллиардов можно хорошо заработать если подгадать момент, вот они и беспокоились чтобы кто надо - хорошо заработал.
Никита, может, Вы мне объясните, как акционерное общество может потерять деньги в результате падения стоимости его акций?
В моём понимании, если не продавать подешевевшие акции, то и убытков не будет. А если продавать, то убытки понесут акционеры, а не само общество.
В чём я заблуждаюсь?
--
Комментарий удален модератором
Ну все-таки не из-за твитера акции упали же.
>
Ох уж это мастерство заголовка!
А также мое мастерство тыкнуть не на ту кнопку, зная, что комментарии нельзя редактировать
Самое время прикупить их акции
Кстати, да. Подозреваю, падение не будет длиться слишком долго. Возможно, именно для этого и уронили котировки.
Комментарий недоступен
У компании две аудитории - покупатели лекарств (которые явно не рады скрытности компании, неумению вести себя в Сети/защищать интеллектуальную собственность и неутешительным результатам оценки эффективности) и инвесторы, которых волнует реакция покупателей и оценка эффективности. Так что тут не тот случай, когда черный пиар помогает.
Какая тупая, ебанутая мразь
Обоснуй
ну по-человечески же просили
Дай денег, по человечески прошу
самое адовое выражение - "снижает риск на 13%"
допустим риск сам по себе 10%, его снижение на 13% это я так понимаю дета в итоге 8,7% будет
серьезно!
Допустим, препарат принимает 10млн человек.
Тогда 130000 будут спасены от инфаркта.
Это только в том случае, если риск реально 10%, а не выше (а среди группы риска эта цифра серьёзно выше).
Перейдём к реальным цифрам. Судя по статистике, которую я смог найти - инфаркт убивает 500 000 человек ежегодно.
Если смертность от него снижается на 22%, это значит, что посадив всех сердечников на эти таблетки можно спасать 110 000 тысяч жизней в год.
Серьёзно?
ниже ответил - промазал
а ты из воздуха цифры не бери)
реально умирает по пол миллиона в год
и от этих цифр надо отталкиваться
Комментарий недоступен
Это что еще за клик бэйт блядь.
допустим от инфаркта должны умереть 100 человек
препарат принимает 1000
реально спасет он одного.остальные просто будут глотать бесполезные для них таблетки
чот как-то не айс
бля промазал
Андрей, если спасутся 10% пациентов, это уже неплохая статистика. Невысокая, но неплохая.
Напр., голубая мечта производителей антидепрессантов достичь эффективности в 30%. При этом имеющаяся эффективность 5, 10, в лучшем случае, 15%. Из-за этого подбор препарата иногда может занимать годы. Пока пациент найдёт «свой» антидепрессант.
Даже, напр., цианистый калий, не эффективен на 100%. В больших дозах он действует только как слабительное. Но применять его в таком качестве настоятельно не рекомендую.
--
Да ну, бредятина какая-то. До последнего абзаца про упавшие акции я была уверена в том, что это такой пиар-ход. Акции не могу подставить в мозаику, но всё остальное попахивает приёмом "Только Никому Не Говорите Наши Сверхсекретные Данные", который тут же вызывает диаметрально-противоположный эффект и разносится по "сарафанному радио". И опять же, благодаря этому "слону" в виде 8 млрд, якобы, потерь, больше и больше читателей узнают о препарате, который на 13% снижает риск серьёзного заболевания. Претензии инвесторов, что 13 - это не 15...выглядят комичными...В общем, не знаю, не стыкуется.