«Наше топливо — идея научного просвещения» Статьи редакции
Руководитель популярного некоммерческого лектория «Курилка Гутенберга» рассказал TJ о прошлом и будущем проекта, за четыре года перебравшегося из частных квартир в ультрасовременные залы на 400 человек, о вере в просвещение, а также о запущенной организаторами «Курилки» краудфандинговой кампании.
На Boomstarter собирает средства научно-популярный некоммерческий лекторий «Курилка Гутенберга» — масштабный проект, стремящийся популяризовать науку и рассказать об исследованиях в разных её областях как можно большему кругу людей. Среди лекторов «Курилки» — молодые специалисты и сотрудники лабораторий, известные в рунете популяризаторы науки вроде блогера Виталия Егорова («Зелёный кот») и учёные, такие как биолог Михаил Гельфанд.
Собранные с помощью краудфандинга деньги планируют потратить в первую очередь на покупку оборудования, чтобы повышать качество видеоматериалов, публикуемых в интернете. В качестве благодарности за спонсорские взносы «Курилка» предлагает, например, книги, цифровые фотографии, упоминание в титрах видеозаписей своих лекций и наборы для опытов. Также можно предложить собственную тему для лекции или встретиться тет-а-тет с учёным, специализирующимся в интересующей спонсора области знания.
О том, с чего начиналась «Курилка», и как так вышло, что она остаётся бесплатной — и для организаторов, и для посетителей — TJ поговорил с руководителем некоммерческого лектория Романом Переборщиковым.
Роман, расскажи, как вообще появилась идея лектория?
«Курилка Гутенберга» появилась в 2012 году на пике хипстерской креативной активности, в качестве альтернативы типичному представлению о процессе обмена знаниями. Суть нового проекта заключалась в создании сообщества людей, делящихся пересказами науч-поп и non-fiction книг. На первых порах в проекте активно обменивались пересказами друзья и товарищи, и встречи проходили на квартире.
Но со временем проект стал находить всё больше сторонников, и организаторам пришлось проводить встречи уже открытого формата, на которые послушать пересказы книг собиралось до 40-50 человек. Основателем и лидером этого неформального движения «книгоманов» на протяжении следующих двух с половиной лет был Михаил Янович, в то время руководивший небольшим издательством «Новый хронограф».
Когда ты присоединился к проекту?
Всё могло бы и дальше так продолжаться, но летом 2014 года на одно из таких открытых мероприятий пришёл я, и не оценил устоявшегося формата. Мне не понравилось, что это были просто пересказы, а не полноценные лекции, на которые это было всё-таки похоже. Не понравилось, что перед аудиторией выступали люди без профильного образования. То есть, книгу по биологии мог пересказывать юрист, по астрофизике — менеджер по продажам, по истории — инженер. Я предложил изменить проект, по сути превратив его в лекторий.
Что самое удивительное, мне дали возможность рулить проектом по собственному усмотрению. Спустя три месяца аудитория проекта выросла вдвое, а еще через месяц я договорился с сообществом «Образовач» о партнёрстве.
По сути, мы прикрепили приставку «лекторий Образовача», сохранив при этом полную самостоятельность, но получив взамен все 80 тысяч подписчиков сообщества в качестве аудитории в интернете. И это был уже совершенно другой уровень для проекта, имевшего до этого две тысячи подписчиков в группе в Фейсбуке.
Насколько другой уровень? В цифрах, если можно?
Мы стали регулярно собирать сначала 250, а потом и 400 человек в зале, помещение в подвале библиотеки на Чистых прудах сменилось ультрасовременными залами, арендной стоимостью до 500 тысяч рублей за вечер, а вместо любителей перед аудиторией стали выступать лучшие популяризаторы России.
За последние полтора года наш лекторий вышел за пределы Москвы, и сейчас стабильно проводит мероприятия в 18 городах России, а с февраля этого года и Белоруссии.
За это время мы организовали больше 150 научно-популярных мероприятий, среди которых были и лекции от крутейших российских ученых, и показы фестивальных документальных фильмов, и презентация космического спутника, и даже выступление Роберта Зубрина, известного американского инженера и популяризатора идеи освоения Марса.
За это время наши мероприятия посетило больше 22 тысяч человек, сделав нас самым посещаемым лекторием не только в России, но и, наверное, в мире, хотя точно утверждать последнее я не берусь.
Но факт есть факт, благодаря нам лекционные мероприятия вошли в тренд, и теперь у каждого уважающего себя вуза, музея, парка, и даже СМИ обязательно есть собственный лекторий.
При этом весь проект является абсолютно некоммерческим. На каждом мероприятии нашего лектория — свободный вход для всех желающих, аренду ни за площадки, ни за оборудование мы не платим, гонорары выступающим также не выплачиваем.
Сколько человек сейчас работают над лекторием?
Весь проект существует благодаря труду волонтёров, и если по состоянию на 1 января 2015 года я был единственным организатором, то сейчас в проекте активно участвует не менее 80 человек со всей страны и ближнего зарубежья, и с каждым месяцем желающих присоединиться становится больше.
Так же, как и в 2012 году, проект движим идеей, но вместо развития идеи пересказов книг, теперь наше топливо — идея научного просвещения.
Кстати, почему проект некоммерческий? Это какая-то принципиальная позиция?
Если основной заинтересованной стороной в просвещении общества выступает государство, нет гарантии, что популяризация науки не сменится пропагандой идей, угодных государству. Если основной заинтересованной стороной будет бизнес — нет гарантии, что однажды коммерческий интерес не станет выше принципов свободного доступа к информации, а также не превратит науку в набор ярких фантиков без пояснений.
Создавая «Курилку» как лекторий, я с самого начала вкладывал в неё идею, что просвещение общества — дело рук самого общества. Мы сами должны быть и главным потребителем, и главным генератором научно-популярного контента.
Какими ты видишь перспективы?
Сейчас у меня нет представления о том, каким проект будет ещё через два года, но среди проблем, которые мы хотим решить, — отсутствие у волонтёров качественного оборудования для записи лекций.
С начала 2015 года мы записали, смонтировали и выложили в открытый доступ около 250 лекций, которые в сумме набрали более 500 тысяч просмотров. Некоторые лекции просмотрели более 20 тысяч человек! Это говорит о преимуществе распространения лекций в интернете над выступлениями даже в самых больших залах.
Как появилась идея прибегнуть к краудфандингу?
К сожалению, уже год мы бьёмся над проблемой отсутствия качественного аудио- и видеооборудования, и месяц назад мы запустили краудфандинговую кампанию на эти цели.
Надеемся, люди поддержат наш проект, и мы сможем купить необходимое количество видеокамер, чтобы распространять лекции только в HD. Можно даже сказать, что краудфандинг — это форма проверки общества на то, готово оно самостоятельно поддерживать научное просвещение, или мы и дальше будем заложниками всеобщего нигилизма.
Если вы всё же не успеете удачно завершить кампанию, сможете ли забрать собранную часть? И если да, то на что в первую очередь потратите средства?
Мы всё же планируем за последние дни кампании собрать всю необходимую сумму, но если нам не повезёт, то у нас будет возможность забрать собранную сумму. Её должно хватить на аудиооборудование для большей части наших филиалов.
Даже самый лучший фильм останется без зрителей, если звук будет, как в консервной банке, — а для лекций это особенно критично.
После этого по значимости — закупка видеокамер и штативов к ним в равной пропорции. Один полный комплект оборудования стоит около 55 тысяч рублей, а для всех восемнадцати филиалов нам надо около миллиона рублей. Это серьёзная сумма, и её нелегко собрать, но с помощью краудфандинга вполне подъёмная.
В нашей стране живёт 144 миллионов человек, и я уверен, среди них есть немало людей, которые оценят то, чем мы занимаемся.
1,000 человек х 100₽ = 100,000₽, не так ли?
--
Не хотите ли выступить на лектории в качестве математика?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Забавно слушать выводы, что наверное дело во мне, а не в веками устоявшейся догме, что ради денег люди готовы поступиться первоначальными принципами.
Сложно представить ситуацию... Ну, то есть, вам кто-то проплатит выступление человека, который будет говорить, что от ГМО не будет детей? В этом плане?
Мне тоже сложно понять почему не хотите использовать банальное спонсорство.
Спонсорство не покроет всех расходов, потому что площадки вместо бесплатного предоставления помещений и оборудования потребуют оплаты собственных услуг. Далее,если есть прибыль, очевидно что должны быть сотрудники которые будут получать зарплаты. Посчитаем. 80 человек, с з/п 40 тыс в месяц + налоги - 80 млн рублей в год только на сотрудников. Подсчитаем аренду площадок из расчета в 40 тыс за одно мероприятие. Умножаем на 100 мероприятий в год, + аренда оборудования + гонорары (как же без гонораров спикерам если это бизнес?), в сумме выйдет еще около 10 млн рублей. Итого на данном этапе развития проекта для того чтобы не проиграть в количестве мероприятий и лекций, Курилке потребуется бюджет в 90-100 млн рублей в год. Скорее всего в процессе борьбы за прибыль нам придется делать всё возможное для повышения посещаемости мероприятий (при этом про свободный вход на лекции можно будет забыть), это приведет к тому что вместо нормальных лекций нам придется впихивать на мероприятиях весёлые прибаутки, имеющие к науке отдаленное отношение. В итоге, чтобы хоть как-то выжить придётся отказаться не только от идеи просвещения, но и от большей части мероприятий, сотрудников и амбиций, потому что на открытие нового филиала будет требоваться еще миллионов 15 в год. Теперь понятно почему мы не хотим использовать банальное спонсорство?
Вы серьезно с расчетами? Почему считаете месячную з/п? Разве сотрудники живут этими проектами? )
Ну да ладно... Это же про лектории как бизнес (о котором я ни слова не сказал, если что). Я спросил про спонсорство. Если посмотреть проект на Бумстартере, то 2 последних варианта доната - для бизнеса. Я вот про это и говорил. Это и есть спонсорство. А то, про что говорите вы - бизнес. Ваш бизнес. Можно и об этом говорить, мне даже нравится такой вариант развития, но я говорил о банальном спонсорстве, т.е. донате от бизнеса.
P.S. Если говорить о бизнесе, то я бы сделал один коммерческий филиал в Москве (например), добился хорошего качества видео-материала и большего охвата аудитории. Научно-популярные видео набирают сотни тысяч просмотров в русском сегменте Ютуба. Сами лектории становятся платными (как ТЕД), а в интернете могут все смотреть... У вас появляется доход, вы можете заниматься только этим, потому что хз на сколько энтузиазма хватит, можете приглашать Нила Деграса Тайсона и Ричарда Докинза, можете донести лектории до большего числа людей, в конце концов...
У меня ~такое же понимание. И я пока не понимаю, почему это плохо.
Роман, почему обязательно раз деньги, значит, «прибыль»? Существует некоммерческая деятельность и некоммерческие организации. Как раз для подобных целей.
Как вижу, в этом тексте Вы кидаетесь в крайности. Или не платить никому и нисколько, или создавать коммерческую организацию с целью извлечения прибыли. А как Ваше дело существует сейчас? Кто оплачивает оборудование, аренду и труд персонала? Краудфандинг? Чем это не спонсорство?
В жизни ничего не бывает бесплатным. Всегда за всё кто-то да платит. Деньгами ли, другим имуществом, своим трудом, не имеет значения.
--
"А как Ваше дело существует сейчас? Кто оплачивает оборудование, аренду и труд персонала? Краудфандинг? Чем это не спонсорство?
В жизни ничего не бывает бесплатным. Всегда за всё кто-то да платит. Деньгами ли, другим имуществом, своим трудом, не имеет значения." - Наш лекторий никому не платит. Ни деньгами, ни услугами. Наша плата - наша собственная деятельность. Очень многие благодарны нам за то чем мы занимаемся, и предоставляют залы, оборудование и персонал на безвозмездных условиях.
Роман, если лекторий не платит лектору, значит, платит сам лектор. Если лекторий не платит за аренду, значит, аренда за счёт собственника помещения. Если лекторий не платит персоналу, значит, платит персонал. И т.д. Конечный получатель продукта приобретает его за счёт всех этих людей.
Это имею в виду.
--
Комментарий недоступен
Роман, если верить Википедии, «Догма или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным без требования доказательства». Вы действительно именно это имеете в виду?
ради денег люди готовы поступиться первоначальными принципамиЕсли кто-то готов поступиться принципами ради денег, что его остановит? Если уж говорить о догмах, «трудящийся достоин награды за труды свои» (Лук.10:7).
Как долго какое-то дело может просуществовать только и исключительно на энтузиазме? Есть в веках такой опыт?
Ну, и... Я вот живу торговлей полезными советами. Когда я советую безвозмездно, это почти всегда бесполезно или малополезно. О том же самом Вам расскажут, напр., психоаналитики. Заказчик должен платить. Обязательно. Хоть сколько-то. Иначе Ваши лектории станут местом «съёма» или чем-то подобным.
--
"Как долго какое-то дело может просуществовать только и исключительно на энтузиазме? Есть в веках такой опыт?" - возьмите любое движение, основанное на идее. Есть множество таких, которые существуют от нескольких лет до столетий.
"Заказчик должен платить. Обязательно. Хоть сколько-то. Иначе Ваши лектории станут местом «съёма» или чем-то подобным." - я не согласен. Во-первых наше общество развито исключительно благодаря тому, что знания стали общедоступными. Популяризация науки не имеет смысла если аудитория искусственно отсеивается по уровню дохода. Те у кого денег немного - как правило самые нуждающиеся в знаниях люди.
Роман, ну так эти нуждающиеся люди прямо сейчас могут получить ЛЮБУЮ информацию. Ну вот совсем любую. Ваши лектории - это скорее шоу. И в этом нет ничего плохого... Я с удовольствием посмотрел Панчина, но мне очень сложно дались много других видео... Потому что шоу не такое крутое. Если цель лектория в приобщении, то шоу должно быть крутым... Если цель лектория в банальном донесении фактов, то чем вы лучше книги?
На Бумстартере вы предлагаете привезти Нила Деграса Тайсона. Знаете почему вы именно его хотите привезти? Он умеет делать шоу...
Хорошо сказали. Спасибо.
--
Так мы и не делаем шоу, и не поэтому хотим привезти Тайсона. Вы неверно понимаете цель проекта, и из-за этого делаете неверные выводы.
Ну да, значит я неверно понимаю цель проекта. Так в чем цель? Если цель в "потусоваться", то все ок, но если цель в приобщении как можно большего числа людей к науке, то посмотрите как это делается на западе. Там делается шоу. С дебатами, с красноречивыми лекторами, с целыми фестивалями и т.д.
P.S. Не кидаю камни ни в чьи огороды и очень благодарен за всю вашу деятельность.
Один хороший рассказчик лучше тысячи книг.
Роман, назовите, пожалуйста, пару-тройку таких движений.
у кого денег немного - как правило самые нуждающиеся в знаниях людиЗа этих людей, вот именно за этих, могут заплатить те, кому это по карману. Сейчас же спонсоры (лекторы, арендодатели, персонал и т.д.) платят за всех. Чем плохо помогать адресно, а не всем подряд?
--
У нас телевидение исключительно на деньгах, а гарантия свободы слова, например, прописана много лет в Конституции.
Только один хрен, телевидение по развитию топчется на месте, деньги всё так же жрёт, а гарантии никакие не работают.
Комментарий недоступен
Вон, Роман Переборщиков, очень кратко выделил к чему я веду. Ради денег люди готовы поступиться первоначальными принципами.
И это касается в равной степени как телевидения, так и курилки подобной. Целиком поддерживаю позицию лектория.
Комментарий недоступен
А мама вам не говорила что врать плохо? Так же как и выдумывать то чего не было.
Аналогию ощущаешь?
Я не ощущаю. Все каналы с "альтернативными" взглядами на жизнь либо выпилили, либо заставили сменить формат. НТВ, например. Да и все остальные... При чем здесь бизнес?
У меня пока не получилось понять всю прелесть этого замута. Напомнило советские лектории 1920-30-х годов. Впрочем, я ещё застал лекции о половой жизни в 1970-е. Ну, или TED, если угодно.
Зачем, для чего мне идти в какой-то зал, а не слушать лекцию дома в комфортной обстановке? Такая мотивация у меня может возникнуть, если я попаду в уютную камерную обстановку, где юрист перескажет книгу по биологии, и мы её обсудим за чаем или кофе с печеньками. А в итоге появятся новые содержательные знакомые.
Я противник вузовских лекций. Считаю их анахронизмом, досадной частью платы за диплом. А тут мне предлагается пойти на лекцию добровольно. Вместо того, чтобы прочитать её, посмотреть на YouTube'e или принять участие в вебинаре. Зачем?
Вижу здесь Романа Переборщикова. Роман, расскажите, пожалуйста, зачем, для чего, почему люди идут на лекции, которые Вы организовываете?
--
Почти регулярно посещаю "Курилку". Лично для меня главное преимущество перед домашним просмотром - это вопросы лекторам, причем, как в результате вопросной сессии непосредственно после доклада, так и после доклада, когда можно индивидуально обсудить вопрос. Например, у нас выступала Ксения Овсянникова - сомнолог, специалист по сну. После лекции к ней выстроилась очередь из людей, каждый со своим вопросом.
Ну и да, фактор тусовки: народ ходит преимущественно один и тот же, много знакомых, есть тема для обсуждения.
"Зачем, для чего мне идти в какой-то зал, а не слушать лекцию дома в комфортной обстановке?" - для тех кто любит слушать лекции в комфортной обстановке мы записываем все лекции на видео. И краудфандинговая кампания о которой было упомянуто имеет цель собрать средства на более качественное оборудование, позволяющее вам смотреть лекции не только в комфортной обстановке, но и в высоком разрешении и хорошем качестве звука, получая от просмотра еще больше удовольствия.
"Я противник вузовских лекций." - и мы! Поэтому наши лекции от них сильно отличаются, и именно поэтому пользуются популярностью. Примеры лекций вы можете найти в конце статьи, а так же на нашем канале Youtube - https://www.youtube.com/channel/UCcFXfOGUaUFB-V8NX8dN5xA
Люди ходят на наши мероприятия потому что у нас они могут приобщиться к науке, задать интересующие вопросы ученым, познакомиться с ними и другими участниками мероприятия. Вполне вероятно, что так же людям приятно проводить время в обществе, где прославляются достижения науки.
Скажите, пожалуйста, какой из этих возможностей нет на вебинаре?
--
Роман, скажите, пожалуйста, где-то есть аудиозаписи лекций? Или лекции в форме подкастов. Чтобы можно было слушать, положив приложение в фоне. Приложение YouTube'a при этом замолкает.
И ещё. Как Вы считаете, у Вашего лектория есть какая-то новизна? То, чего в подобных предприятиях не было ранее.
--
Да не ходите. Не для вас это значит.
Могу сказать, что если рассказчик интересный, то слушать его живьем - одно удовольствие. Плюс можно потом задать вопросы по интересующей теме.
То же самое можно сделать в формате вебинара.
--
Можно. И? Только в вебинаре лектор далеко, да и задать ему вопрос часто можно только по чату. А на лекции он вот рядом.
Еще одна вещь - ощущение, что рядом люди. Вебинар этого не дает. Это как поход в кино. Зачем идти в кино, если есть дома телевизор с проигрывателем?
Чем это хуже?
Я был и на лекциях типа как проводятся этим лекторием. И на вебинарах.
По окончании лекции обычно начинался галдёж. Один перекрикивал другого, чтобы лектор услышал именно его вопрос. Этот галдёж отнимал немало времени и немало раздражал. Что считаю сильно важным, свои вопросы не могли задать застенчивые люди.
На вебинаре лектор к концу лекции получал готовый список вопросов. Никто не кричал, никого не перекрикивал. Пока лектор отвечал на одни вопросы, приходили новые, уточняющие. Лектора ничто не отвлекало (для меня это важно, когда выступаю).
Зачем идти в кино, если есть дома телевизор с проигрывателем?Для нас с женой походы в общественные кинотеатры перестали быть интересным после появления кинотеатра дома.
--
Для меня как раз чат хуже, потому что все одновременно начинают слать вопросы.
Для нас с женой походы в общественные кинотеатры перестали быть интересным после появления кинотеатра дома.Вам - перестали, другим - нет.
Но у лектора все вопросы отображаются в столбик и он спокойно, без отвлечения, начинает отвечать на них. При этом лектор видит все или большинство вопросов. Это позволяет ему эффективно объединять их. Совсем другое дело.
Кирилл, я ведь не говорю, что ходить на лекции в помещения плохо. Я только пытаюсь понять, какой в этом смысл. Что именно там получают юзеры такого, чего не могут получить через инет.
--
Не знаю, как на остальных, на казанской Курилке задача вопросов хорошо организованна. Все тянут руки, модератор по очереди подходит ко всем с микрофоном.
Преимущество перед чатом же в том, что задать вопрос голосом проще, чем набрать текстом. Плюс, всегда можно задать уточняющий вопрос, пока микрофон у тебя руках.
Ну я пытаюсь объяснить: живое общение, атмосферу аудитории. Никакие "бесконтактные" лекции такого не дают.
При этом лектор видит все или большинство вопросов. Это позволяет ему эффективно объединять их.Нормальная модерация на лекциях творит чудеса:)
Не знаю насколько отписавшиеся знакомы с деятельностью группы — выскажу свое мнение, с точки зрения человека, присутствовавшего на некоторых лекциях.
Во времена оные ребята часто выступали в помещении ныне почившего питерского Ключа (московский проект не беру в расчет — другие люди, другая атмосфера). Мое личное впечатление — некоторая халатность в отборе спикеров. Возможно и место влияло как-то, но качество лекций было на уровне "у меня есть знакомый, который занимается чем-то таким".
Для бесплатного проекта, наверно, неплохо, но для науч.попа была излишняя детализация, а для тех кто в теме — хождение по верхам.
Что касается коммерциализации мероприятий — это личное дело организаторов. Хотя по-моему оплату все же брали (полагаю, что арендодатели), но может это были лекции не связанные с проектом — утверждать не стану.
соглашусь, качество лекторов - это отдельная проблема. На 10 лекторов приходится 1 по настоящему яркий и талантливый. В прочем, в заслугу лекторию я ставлю тот факт, что именно эти имена становятся известны публике, их лекции периодически постит Образовач. Это хороший результат для волонтерского проекта.