Переход на личности: чиновники затеяли публичную травлю журналиста, раскритиковавшего доклад о СПИДе Статьи редакции
Начальник сектора демографии, миграции и этнорелигиозных проблем в Российском институте стратегических технологий (РИСИ) Игорь Белобородов раскритиковал статью журналиста «Коммерсанта» Александра Черных с заголовком «В СПИДе не нашли ничего русского». В материале издания, по мнению Белобородова, была искажена суть аналитического доклада РИСИ. Ответ кандидата социологических наук журналисту был опубликован на официальном сайте института.
Политические взгляды и СПИД
30 мая в Москве прошли депутатские слушания в рамках заседания комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья. Во время них президентский экспертный центр РИСИ представил чиновникам аналитический доклад «Социальные аспекты противодействия ВИЧ-инфекции в мегаполисах (на примере Москвы)».
По мнению Игоря Белобородова, слушания прошли конструктивно и «от множества либеральных событий подобного рода их отличала научная фактология, практическая ориентированность, трезвая оценка рисков и развенчание мифов, связанных с распространением ВИЧ/СПИДа».
Белобородов считает, что мероприятие также стало для российских СМИ своего рода тестом, который помог выявить «те из них, которые заинтересованы в дальнейшем распространении ВИЧ/СПИДа и фактически являют собой информационное сопровождение данной эпидемии».
Одним из таких СМИ, по мнению кандидата наук, стал «Коммерсант» с его статьёй «В СПИДе не нашли ничего русского», а также «Эхо Москвы», «Медуза», «Дождь», «Новая газета», «Сноб» и другие либеральные издания, растиражировавшие «недостоверную информацию» о докладе РИСИ, опубликованную в «Ъ».
О чём статья «Коммерсанта»
В своём материале журналист Александр Черных обратил внимание читателей на то, что в 2015 году глава Федерального центра по борьбе со СПИДом Вадим Покровский назвал ситуацию со СПИДом в стране «национальной катастрофой».
После этого депутаты обратились к РИСИ с просьбой составить «обоснованный доклад о ситуации с ВИЧ-инфекцией», однако спустя год экспертный центр представил материал, в котором с распространением инфекции предлагают бороться политическими методами, а не медицинскими.
Например, специалисты РИСИ заявили, что единственная защита от ВИЧ и СПИДа — моногамная разнополая семья, тогда как презервативы не только не улучшают ситуацию, а даже усугубляют её.
Черных также процитировал слова Игоря Белобородова о том, что просвещение школьников навязывается Западом для «демографического сдерживания стран, которые рассматриваются как геополитические конкуренты».
Позиция Черных заключалась в критике экспертного центра за то, что он почти полностью исключил медицинский фактор вопроса и предложил бороться «с распущенностью населения», в том числе и сокращая информационное влияние извне.
Белобородов о Черных
Первым делом Белобородов раскритиковал самого автора материала «Коммерсанта» — журналиста Александра Черных. По мнению кандидата наук, Черных не только ответственен за публикации с сомнительными заголовками вроде «Российскую науку признали недоразвитой» или «Мосгордума отстояла пропаганду гомосексуализма», но и известен своим «жертвенным служением» несистемной оппозиции.
Нас поразила фраза, которую журналист произнёс, отвечая на вопрос телеканала «Дождь» о том, имеются ли у него повреждения после задержания полицией: «У меня несколько ссадин на ногах. Он бил, в общем, больно, но, к сожалению, достаточно аккуратно».
Создаётся впечатление, что Черных сделал всё возможное для того, чтобы получить долгожданные повреждения, но полицейский «к сожалению» «бил… достаточно аккуратно».
Белобородов также обнаружил, что Черных у себя на странице во «ВКонтакте» активно поддерживает тему однополых связей, а также размещает в сети объявления о поиске моделей для съёмок ню (как мужского пола, так и женского) и снимается голым сам.
Из этого Белобородов сделал вывод о том, что в вопросах освещения темы СПИДа и ВИЧ Черных можно считать ангажированным.
Одним словом, этический портрет «мастера пера» не оставляет иллюзий. Совершенно очевидно, что авторы доклада о противодействии ВИЧ-инфекции и господин Черных не просто иначе смотрят на вещи, в том числе на добро и зло, но, по сути, находятся в разных нравственных измерениях.
Разумеется, тот образ жизни, который кажется Александру Черных вполне приемлемым, на наш взгляд, является корневой причиной распространения ВИЧ/СПИДа.
Белобородов также привёл скриншот из Фейсбука Черных, где тот назвал сотрудников РИСИ идиотами.
Почему на обсуждении проблем СПИДа и ВИЧ главные — не медики
В своём материале о докладе РИСИ Черных раскритиковал слушание за практически полное отсутствие на нём медиков. Белобородов считает, что журналист просто не понял, что в данном случае СПИД и ВИЧ рассматривались не как медицинское, а как социальное явление.
Кандидат наук пояснил, что медикаментозные методы борьбы с этими болезнями имеют определённые границы, поэтому проблему скорости распространения болезни должны решать не медики, а именно социологи.
Однако из-за ряда ключевых аспектов этой проблемы, уточнил Белобородов, к написанию доклада всё-таки были привлечены медицинские специалисты, многие из которых выступали на самом мероприятии.
Начальник сектора РИСИ также посетовал на то, что Черных не смог в своей статье правильно указать его должность. Эту деталь после публикации исправили, однако ошибку успели скопировать другие СМИ. Более того, Черных перепутал имя одной из выступающих.
Для того, чтобы заметить участие в подготовке доклада (в рамках своей компетенции) ученых медицинского профиля достаточно всего лишь уметь читать.
Однако с навыком чтения у автора, похоже, большие проблемы. Иначе как объяснить, утверждение господина Черных о том, что я возглавляю РИСИ. Поразительно, но бывалый «журналист» не сумел запомнить мою подлинную должность.
Белобородов также пожаловался на то, что Черных намеренно сузил в своей статье круг задач, которые решает РИСИ, остановившись исключительно на «вопросе сохранения национальной безопасности».
Если бы Черных в перерывах между откровенными фотосессиями и защитой прав ЛГБТ-сообщества иногда следил за событиями, то он не смог бы не заметить, что соответствующая обеспокоенность неоднократно выражалась на высшем государственном уровне.
Так, ещё в октябре 2007 года бывший вице-премьер РФ Александр Жуков охарактеризовал борьбу со СПИДом в качестве вопроса стратегической, социальной и экономической безопасности страны.
Как производители презервативов способствуют распространению СПИДа
В своей статье Черных привёл несколько фраз самого Белобородова, включая заявления о том, что производители презервативов и секс-игрушек, а также навязанное западными странами сексуальное просвещение способствуют распространению СПИДа.
Сам Белобородов назвал этот фрагмент материала «блестящим передёргиванием и нарезкой фраз, вырванных из контекста» и привёл фрагмент стенограммы своего выступления, где он отмечает, что «разврат населения» является частью политики демократического сдерживания стран-конкурентов.
Контрацептивная индустрия по определению заинтересована в сбыте своей продукции, а значит, вовлечении в ранние половые связи как можно большего числа несовершеннолетних. (...)
Индустрия секс-товаров и услуг, так называемые интим-магазины, это те лоббисты, которые напрямую заинтересованы в разврате населения.
Черных в своей статье приписывает Белобородову отстаивание некой концепции «сдерживание и презервативы» и активно критикует её, однако начальник сектора РИСИ высмеял эту формулировку и отметил, что смотрит на проблему с другой стороны.
При общении с испанским исследователем Хокином де Ирала Белобородов пришёл к выводу, что для борьбы со СПИДом необходимо разрушить «либеральную парадигму», согласно которой в презервативе можно не ограничивать себя в половых связях.
Де Ирала, например, убеждён, что учитывая возможность сползания и механических повреждений презервативов, пять защищённых контактов среди подростков равносильны одному незащищённому.
Вручая подростку контрацептив со словами «держи презерватив и бери от жизни все», сторонники либерального подхода провоцируют рост числа половых партнёров у среднего подростка и беспорядочные половые связи.
Вместе с этим закономерным образом возрастает риск неправильного использования презерватива и т. н. контрацептивной «осечки» (например, разрыва или сползания презерватива во время полового акта).
К тому же, мы очень сомневаемся, что «на вечеринке, где есть наркотики и алкоголь», молодой человек вовремя вспомнит о презервативе, а если даже вспомнит, то сумеет правильно его использовать.
Критика есть, решения нет
В завершающей части своего материала Белобородов отметил «редкое правдивое утверждение» Черных о том, что лучшее средство борьбы с ЗППП — сохранение верности постоянному партнёру.
Однако кандидат наук считает, что журналист лишь только попытался пошатнуть позиции РИСИ, не предложив ничего взамен.
Хочется поинтересоваться у «независимого журналиста», какие альтернативы сказанному мной он предлагает?
В его публикации имелись некорректные цитирования, ложные утверждения, избирательные заимствования с сайта РИСИ, вольная интерпретация экспертных мнений и так далее, но единственное, чего нам не удалось обнаружить — это собственного видения преодоления эпидемии СПИДа в России.
Что пишет сам Черных
Черных пояснил, что «фотографировал людей голыми» он для материала, выпущенного изданием Bird In Flight 23 мая.
Журналист убеждён в том, что главная проблема РИСИ в том, что организация вместо борьбы со СПИДом в очередной раз пугает граждан страны образом внешнего врага, который якобы хочет «развратить» россиян и тем самым ослабить страну.
Главным трендом в государстве становятся геополитика, конспирология, скрепы и «США хочет развалить Россию».
Вроде бы подумаешь, бубнит что-то себе Киселёв, но ведь к реальной жизни это отношения не имеет. А потом они берут и начинают геополитикой и скрепами ВИЧ лечить.
У себя на Фейсбуке Черных отметил начавшийся процесс его травли со стороны чиновников, которые ещё до публикации текста Белобородова начали обсуждать связи журналиста с ЛГБТ-сообществом. В приведённом им тексте письма представители РИСИ обвинили его в связи с «западными наставниками».
Именно это и побудило «западных наставников» организовать эту кампанию против РИСИ, в том числе и руками их верных и преданных российских помощников — представителей ЛГБТ-тусовки.
8–10 июня 2016 года состоится заседание Генеральной Ассамблеи ООН на высоком уровне по вопросу борьбы со СПИДом, где Россию вновь будут принуждать к «глобальной солидарности» и «верности обязательствам».
Неужели еще можно сомневаться в том, что проблема СПИДа — это элемент информационной войны против России?
Исказил доклад РИСИ? Вот сиди и хуй соси.
Классика же.
«Что может сказать хромой о творчестве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой?» ©
Он же знает, что только ситхи всё возводят в абсолют? Какое еще добро и зло, что он несет
с чего это он решил, что журналист ему должен предлагать какие-то АЛЬТЕРНАТИВЫ, журналист освятил глупые моменты доклада, да, достаточно однобоко, но причем тут альтернативы вообще?
«на вечеринке, где есть наркотики и алкоголь»
- какой интересный ликеро-водочный лоббист затесался в душу спикера.
Справедливости ради, не могу с ним в этом не согласиться. В моей юности отсутствие презерватива на таких вечеринках никак мне не мешало предаваться плотским утехам - глупость молодого возбужденного организма сложно переоценить :(((
Хорошо, что пронесло
В одном Чёрных точно прав: Белобородов - идиот
Белобородов может быть и прав, но эти "посмотрите на него, он же ню снимает, да он за ЛГБТ и тп." ни в какую кассу. Как обычный чинуша высказался.
Его слова в данной статья снова переврали, вырвали из контекста, а автор статьи снимается голым.
Очень длинная статья, лень читать. Кто в итоге мудак то?
Да как обычно.
Обои
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Короче, Черных указал, что доклад готовили не медики, а вообще левые люди. Левые люди обиделись и выдали ответ в стиле "сам дурак". Я все правильно понял?
Не совсем. Сам дурак, пидор, мразь либеральная, наркоман ёбаный, а ещё то ли жид, то ли антисемит. Вот теперь правильно.
Комментарий недоступен
Блять
it was close
Я считаю, что нынешнем Коммерсанте Черных один из лучших журналистов
Главное, ради чего я читал материал
Так что же делать-то? Как остановить распространение ВИЧ? Моногамии достаточно?
Боюсь, что не достаточно, Виталий Иванович. Придется запретить секс.
Согласно статистике, типичный портрет свежеобнаруженного ВИЧ-инфицированного в нашей стране - гетеросексуальная женщина около 30. Не наркоманка, не лесбиянка и внешне вполне благополучная.
Какая нахрен моногамия, если человек в принципе не моногамное существо? Это как бороться с плохими дорогами отращиванием крыльев
Нет, организация - это объединение людей. А наука объединением людей не является.
Как Вы себе представляете «научную деятельность» без государственного контроля? Как это выглядит?Смотря что вы подразумеваете под "государственным контролем". Научные организации работают в правовом поле государства, но чем им заниматься они выбирают сами.
Разве законодатели обязательно юристы? Это как с научниками. Научник может быть учёным, но это совсем не обязательно.А почему законодатели - не юристы? Занимаются придумыванием законов - значит юристы.
Как бы то ни было, факт остаётся фактом — никакая «научная деятельность» без госконтроля невозможна. Притом, контроля пристального и жёсткого, под страхом уголовной ответственности.Обычно в тех странах где научную деятельность контролировало государство, эта самая научная деятельность глохла.
Только научное знание? Истинное знание или просто знание нельзя приобрести таким способом?Поставить эксперимент? Да пожалуйста. Только будет ли его результат научным - большой вопрос. Слышали анекдот про "тараканы слышат ногами"? Это вот из этой области.
Кстати, судьям уже давно не вменяется обязанность установления объективной истины. Как это было в процессуальном законодательстве СССР. Попытки вернуть эту обязательность предпринимаются некоторыми законодателями, но без успеха. А вот если эксперт ссылается на «научную истину» и другой эксперт его не опроверг, судье от принятия «научных доказательств» уже не отвертеться.Процесс по делу Н. Савченко. Судья принял во внимание показания донецких сепаратистов, но отказался приобщать к делу показания биллинга Савченко, показывавшего, что к моменту гибели журналистов обладательница телефона была уже в плену. Отвертелись:)
Кирилл, если надо получить ответ на вопрос «Где спрятана тикающая бомба?», в подавляющем большинстве случаев нет ничего эффективнее пытки. Правильно проведённую пытку не в состоянии выдержать никто.Мой любимый вопрос: а откуда данные, что не выдержит никто? Есть данные, какова достоверность данных, полученных в результате пыток?
У науки что, авторское право на закон всемирного тяготения? Только сторонник науки вправе ссылаться на него? Или как обстоит дело?Ссылаться на него может любой, но открыт этот закон методами науки.
1. Кстати, вот что пишут о научном методе в Википедии:«Начало современной науки восходит к Новому времени, периоду, называемому научной революцией, произошедшей в XVI—XVII веках в Западной Европе.
Научный метод считается столь существенным для современной науки, что многие ученые и философы считают работы, сделанные до научной революции, «преднаучными»».
Ну считают и считают. Что теперь?
2. Тогда расскажите о том, как выглядит «научная деятельность» без госконтроля.ЦЕРН.
Так я об этом и пишу. Как о «критерии научности».Если студент начнет вещать о том, что все создал бог, то в научном учреждении такой студент никому не нужен. Пусть идет в семинарию.
Надо же. А что же тогда является декларируемой целью «научного познания», если не постижение истины? Слышу об этом с малолетства.В области материальной - да. Есть еще и область иррационального.
Как бы то ни было, в суде дело обстоит именно так — истинное знание только «научное знание». Да и не только в суде.Потому что а) научное знание материально и б) объективно, то есть не зависит от личности исследователя.
Как интересно. Без меня меня женили.Как вижу, об этом уже давно почти никто не задумывается. Как когда-то почти никто не задумывался об истинности церковных учений. Истинность науки стала само собой разумеющейся.
Потому что обладает бОльшей прогностической ценностью нежели церковные догматы.
Как Вы это себе представляете?Напр., без участия, поддержки научников возможно привлечь финансирование на строительство БАКа?
Или можно без поддержки научников заниматься исследованиями профессионально?
Можно. Привлекаете финансирование и занимаетесь исследованиями.
Не, конечно, возможность самостоятельного познания мира у людей отнимают редко. (В этом смысле мне вспоминается уголовное наказание исследователю, попытавшемуся изучить техническое устройство крематориев в бывших немецких концлагерях.) Однако получить без поддержки научников мало-мальски существенные ресурсы для исследований или неимоверно трудно, или вообще невозможно. Даже если речь идёт о частном финансировании.Скажем так, такие ресурсы могут предоставить либо очень богатые люди, либо государства. Если вы смогли убедить их в необходимости исследований и получить финансирование, то вы проводите исследования.
В настоящее время научные исследования дорогие, потому что требуют специального оборудования и усилий многих людей. Все это требует денег.
Кто это решил и кто отбросил? Научники?Те, кто проводит исследования - ученые.
Кирилл, наука не субъект. Наука — неодушевлённый объект. Она не может ни к чему стремиться. Стремятся люди. В данном случае это научники. И я не знаю, как достоверно узнать, к чему же они стремятся. Говорить они могут что угодно.В данном случае стремится именно наука:) Долго объяснять.
Полагаю, что только одного эксперимента таки недостаточно. Надо ещё интерпретировать его результаты. Интерпретацией же занимаются учёные под контролем научников.Извините за прямоту, но тут вы вообще показываете полное непонимание, как происходит научное исследование.
Пока же замечу, что лет 30 назад обе стороны старались обосновать свои доводы и опорочить доводы противной стороны.Напр., эксперимент эволюциониста Миллера. Как помню, Миллер добыл с помощью электроразрядов из «первичного бульона» аминокислоты. Креационисты же, с одной стороны, обратили внимание на то, что Миллеру надо было прервать эксперимент, чтобы предъявить аминокислоты (э/разряды их разрушали). С другой стороны, аминокислот критически недостаточно для строительства даже самой простой живой клетки.
При этом креационисты не поставили эксперимент сами. Потом бы и ловили Миллера на вранье. Кстати, потом было показано
Кстати, почему такая клетка доселе не создана? С чем это связано?Это крайне сложная задача. Когда я учился, у нас в кабинете биохимии висел постер со всеми известными на сегодняшний день метаболическими путями в клетке. Это была гигантская схема.
в отношении юриспруденции как науки мы сошлись во мнении:)Аха. 😊
К вопросу о прибыльности фундаментальной науки.Нет. Мне именно интересно, как вы свяжете вот эту рентгенограмму со своей повседневной жизнью.