В интернете становится популярным видео на котором Ларс Андерсен демонстрирует превосходство своего стиля стрельбы, основанного на древних техниках, над классическим стреляя в прыжке, ловя стрелы в полете и выпуская 10 стрел за 4.9 секунды. Видео набрало более 9 миллионов просмотров менее чем за два дня. На реддит его запросили на AMA .
454
просмотров
зато у Леголаса стрелы бесконечные...
*Осторожно ниже спойлер*
Были до последнего Хоббита.
Да смотрел я последнего хоббита, я вообще офигел когда стрелы кончились... мря жизнь не будет прежней...
Это человек вообще?
ты его уши увидел?
Спецслужбам стоило бы подумать о возврате к истокам!
Конной полиции выдать по луку и колчану стрел!
Кстати! Стрела с присоской привязанная к тросу, что бы проводить задержание убегающего!
Можно сразу гарпуном.
Тогда его лучше на автозак, что бы не по одному, а по несколько человек сразу!
На автозак рыбную сетку)
На дракона!
Верните мне мое средневековье!
Что-то у меня всё-таки сомнения что меч использовали в качестве топора, его при таком раскладе было бы легко вырвать из рук, просто банально ударив своим мечем по рукоятке, при этом порезав ладони такому рукожопому рыцарю. Думаю если такие рыцари и были, то дрова они рубили молотком, а луком кидались бы вместо стрел.
Комментарий недоступен
А разве он не занимался как раз таки академическими исследованиями?
ЗЫ: а вот этот парень занимается исследованиями боя на мечах и тоже очень много у него интересных новых выводов о том, как там все в действительности было.
Комментарий недоступен
Как известно, проблема научной традиции и научного новаторства решается диалектически, а не так, кхм, радикально позитивистски.
Вообще, тут речь совсем о другом. Есть common misconception, в основном из-за массовой культуры, а чуваки совместили эмпирический подход (неудобно ставить стрелы, медленно) с более рациональным (а как там в книжкам старых написано?), чтобы это исправить.
Комментарий недоступен
Все думают, что из лука стреляют и мечами дерутся так, как показано в фильмах. А на самом деле так не дрались, потому что это неудобно и неэффективно. Чтобы это исправить не нужно отбрасывать никакие академические знания, нужно их как раз изучить, а отбросить нужно тлетворное влияние массовой культуры. Такие влияния обычно называют common misconception, как про рога на шлемах викингов. Если вы пойдете в любой музей викингов, а там не будет шлемов с рогами, то это не будет проявлением небывалого творческого подхода, торжеством эмпиризма над академическими исследованиями.
Проблема же перехода от старых научных концепций к новым решается в сложном процессе, в котором участвуют самые разные подходы, взаимосвязано, диалектически. В том числе чисто академическое изучение старой теории, в том числе радикальное творческое новаторство.
Комментарий недоступен
Не вижу причин, почему знание о том, как эффективно стрелять из лука, ненаучно. Он его обосновал, подтвердил, его можно опровергнуть. Вполне себе научное знание.
Мне неизвестно, является ли его способ широко известным в научной среде, или он действительно открыл что-то давно забытое. Открыл ли Колумб Америку? Или это викинги (опять) туда первые приплыли, а Колумб уже ни до чего нового не добрался?
Комментарий недоступен
От того, что Колумб Америку открыл наугад не означает, что Нептун нужно было искать наугад до упаду. Взяли академические знания, нашли в них недостаток (орбита такая, а массивного объекта, который бы ее такой делал — нет), посчитали, предположили место и нашли. Показывает ли открытие Нептуна ущербность творческих и инстинктивных методов?
А кто сказал, что научным знание о стрельбе из лука сделали средневековые лучники? Его сделали ученые, которые научными методами изучили стрельбу из лука. Вот именно потому, что средневековое знание не было научным, мы его и утратили. А то бы сейчас все знали, как правильно стрелять. А наука она в том числе и сохранением и передачей знаний занимается.
Знание это, как любое научное, не окончательное. Его можно опровергнуть, исправить, дополнить, улучшить и т.д. Завтра другой мужик предложит еще лучше метод, а послезавтра окажется, что надо было стрелять мечами и драться луками. И докажут, и обоснуют.
Комментарий недоступен
Надеюсь, вы не ученый.
Комментарий недоступен
вот запрос на AMA https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/2tj3eo/ama_request_lars_andersen_master_archer/
В скайриме бы так.
Вот так смотришь и слышишь "archers, archers", а все равно 99% обладали комплексом стормтрупера :)
это было очень круто.
Комментарий недоступен