Итоги вручения премии "Золотой орел" в Москве

Нет, простите, "Дурак" — это очень плоская вещь.
Если одну половину холста покрыть черным, а другую — белым, то искусства, к сожалению, не получится.
Я понимаю, почему многим нравится "Дурак". Он проще. Он картонный. Шаблонный. Герои там — не люди, но функции и свойства, половина из которых даже и на функции не тянут, просто расплывчатые абрисы алкоголиков, дебилов и проч.
Хотя, по сравнению с "Майором", "Дурак" это огромный прыжок вперед.

А вообще, все молодое российское кино во-многом копирует путь авторского социального кино Румынии 00х-10х. Кому интересно, посмотрите Мунджиу, Пую, Пуркарете, Нецер, Немеску и других румынов. Они намного талантливее и Звягинцева, и Быкова вместе взятых.

Про румынов согласна. Мне очень нравится, как они делают аллюзии друг на друга в своих фильмах. В этом чувствуется общий порыв.
Венгерское современное кино, кстати, тоже очень радует.

Да, в Румынии, действительно, волна, в чем-то даже схожая с nouvelle vague, хотя и более "местечковая".

А венгры какие? Только Тарр и Мундруцо на ум приходят.

Флигауф и Пальфи тоже очень даже

Это Левиафан как раз проще. Это в Левиафане всё чёрное и белое. Единственный спорный персонаж это девушка. Это в Левиафане "не люди, но функции и свойства, половина из которых даже и на функции не тянут, просто расплывчатые абрисы алкоголиков" А Дурака вы точно смотрели или рецензию прочитали? Ато я чтото засомневался с вашего описания

Смотрели, смотрели. Кололись, плакали, но смотрели.

А ну вот теперь почитав отзывы о том какой этот фильм крутой, пересмотрите его но уже с другим настроем. Не я смотрю какашку и жду конца. И не я смотрю какашку претендующую на лавры великого творения величайшего художника Звягинцева, а смотрите и слушайте героев. В Дураке поднято несоизмеримо больше вопросов чем в хвалёном Левиафане, где за весь фильм на самом деле есть только один интересный философский момент где адвокат толкает речь про "каждый ответственен за чтото своё и за во всём виноваты все" остальное это карикатура с идеальными злодеями и идеальными праведниками, сдобренная религиозным смытым скрыслом. Герои Левиафана ведут себя немотивированно. Главному герою не показывают компромат ато он же совсем неадекват и статью себе поднимет на ровном месте устроив дебошь в суде. А ну да. Устроит. Он же неадекват, так по сценарию надо, нарисуем. Мэр конченный отморозок и все его общения с дьяконом о вере никак и ничем не подкреплены, никакими душевными мучениями. Какойто проходной момент с нормальным священником который больше в фильме не упоминается. Ладно бы хоть както его имя всплыло гдето, ну хоть чтото, нет же, даже имя священника которое дьякон называет ито не его. Эти события не могли произойти. Левиафан это голливудский блокбастер помещённый в условия выдуманного северного города и сдобренные порцией религиозной воды нацеленной на привлечение внимание богомолов и критиков которые будут искать смытый скрысл и рецензии строчить соревнуясь друг с другом.
А Дурак это как документальный фильм, у зрителя даже вопросов не возникает о реальности происходящего. Все герои живые, у всех какоето своё искажённое понимание правды и справедливости, каждый коррупционер мучается совестью. Поднято ну не меньше 5 философских вопросов. От банальностей вроде эгоизма и "что тебе не живётся как всем" до "подели хорошую жизнь на всех и никому ничего не достанется". Единственный выпавший из общей картины момент это мутный диалог с застройщиком.

Ок.

Плевать я хотел на отзывы, если уж честно.

Звягинцев, в лучшем случае, отличный ремесленник.

Каких? Правда интересно.

Вы будете смеяться, но там ни одного злодея.
Мадянов такой, потому что верует во власть от Бога и проповеди церковника. Он действительно верует. И делает благо тому, во что верит. И поэтому не мучается. Он храм, понимаете, построил.
Церковник такой, потому что верует, что Божью милость можно купить храмом, а не своей верой.
Нет там черного. И белого там тоже нет.

Самый мерзкий момент в фильме. Поганое юзер-френдли объяснение из Вики.

Пфф. Мы о искусстве или о документалистике? "Кабинет доктора Калигари" тоже не мог произойти, и что?

Есть такое.

Вы будете смеяться, но это огромное оскорбление любому Художнику.

Вы уж простите, но вВсе Ваши претензии к "Левиафану", утрировав в КАПС, можно выразить так:
А ЧЕ ОН ТАК СНЯЛ ТАК НИБЫВАИТ (!!!)
А ПОЧЕМУ ТАК СНЯЛ
НУ ЧОТ ВСЕ ПОНЯТНО ЕТОТ ПЛОХОЙ ВИДИШЬ ОН ТИП ДОМ СНЕС
А НУ ЕТОТ ХОРОШИЙ ВИДИШЬ ОН ТИП БУХАЕТ ТАКОЙ ЖЕНА ЕМУ РОГА НАСТАВИЛА
А ТУТ ВАЩЕ ХЗ КАКОЙ-ТО ДЯДЬКА ЧЕ ДАЖЕ ИМЕНИ НЕТ ХЗ
ФУФУФУ РЕЛИГИЯ РЕЛИГИОБЛЯДИ СОСНУЛИ

(и, инвертировав, оды к "Дураку"):
ТУТ ВАЩЕ КОРОЧ КАК В ЖИЗНИ ВСЕ
РАЗНЫЕ ТАКИЕ ВСЕ МУЧАЮТСЯ
СМОТРИ ЧЕ ГРИТ ТИП ЕСЛИ ВСЕ ПОДЕЛИТЬ ТО НЕ ХВАТИТ КОРОЧ БЛИН

Еще раз, простите за это, но на таком уровне о кино не говорят.
Если понравился "Дурак", посмотрите "Гармонии Веркмейстера" Тарра (вскукареков, что СЛОЖНА НИПАНЯТНА не слушайте, от лукавого).

Кто там верует в Левиафане? Непросыхающий мэр? Ты ничего не перепутал? Он на исповедь не ходит. Была задумка нарисовать его братком который церковь строит чтоб грехи замолить но она не удалась. Он ненатурально это делает.
Дальше в комменте началась отрыжка обиженного критика привыкшего строчить про неуловимое искусство которое такое неосязаемое и разное... и бла бла. А вот хрен. Настоящее искусство натурально и задевает зрителя. Тонко сострить, тонко передать свою мысль так чтоб у зрителя не возникло сомнений в натуральности повествования может не каждый, а идиотскую сказку сдобренную цитатами из легенд и мифов древнего израиля может любой псевдохудожник написать за ночь. У нас просто традиция такая в стране хвалить таких графоманов и заставлять детей их читать. Потому что других нет, а както же надо квасной патриотизм пествовать. Прочитавшие школьную программу потом всю жизнь ходят с поднятым носом прутся от этого великого достижения, и отзывы пишут на фильмы через призму своего покалеченного литературным насилием сознания, а всё остальное для них БЫДЛО НУ ТИПА ВНАТУРЕ. А на самом деле как раз всё наоборот.

Негин, Вы?

Кто Вам такое сказал?
Посадим среднего зрителя и поставим ему "Мариенбад" Рене, а потом какую-нибудь мерзость, вроде "1+1". И что? "1+1" — искусство?

Нет. Потребление искусства — труд, требующий определенной, как ни странно, квалификации.

...
Дайте угадаю, Толстой — графоман?

Другие есть, просто Вы их не читали.

Есть такая специальность — киновед. Почитайте, чему там учат и как туда попасть.
Потом почитайте тексты Плахова или Кудрявцева, например. Можно Долина.