В России больше не будет космического агентства

(все написанное ниже - субъективная точка зрения, родившаяся в дурном расположении духа; но это не значит, что она окажется ошибочной)

На первый взгляд, заголовок этой статьи отдает желтизной. Да, Роскосмос будет упразднен, но на его месте появится госкорпорация с таким же названием. Если же копнуть глубже, то отказ от федерального органа исполнительной власти, управляющего космической отраслью – это действительно отложенная смерть космонавтики.

В декабре в СМИ появилось два вброса, предвещавшие упразднение Роскосмоса. Идея подверглась критике близких к власти экспертов, однако сегодня планы подтвердились: на встрече с Путиным Медведев представил план реформы, согласно которому все функции Роскосмоса будут переданы госкорпорации. Последнюю планируется создать на базе уже имеющейся ОРКК (Объединенная ракетно-космическая корпорация). Полноправным главой космической отрасли станет гендиректор ОРКК Игорь Комаров, а отставной генерал из Роскосмоса Олег Остапенко займет кресло рангом пониже.

Предыстория. Идея госкорпорации не нова. Ее в свое время лоббировал Владимир Поповкин. Альтернативным вариантом было предложение «открытого правительства» о разделении функций заказчика (Роскосмоса) и исполнителей (нескольких крупных холдингов с ведущим государственным участием). В результате был выбран компромиссный вариант реформы с образованием одной корпорации-исполнителя ОРКК, а Поповкин, кроме прочего из-за своей несговорчивости, потерял работу.

Реформа начала претворяться в жизнь осенью 2013 года, однако дальше начальной стадии не ушла. ОРКК начала работу, но к настоящему моменту получила контроль лишь над двумя важными предприятиями отрасли – ИСС им. Решетнева (производитель спутников) и РКК «Энергия» (головное предприятие по пилотируемым программам). Любопытно, что ОРКК получила в собственность только принадлежащие государству 38% акций "Энергии". Такие предприятия как РКЦ «Прогресс» (ракеты «Союз») и ГКНПЦ им. Хруничева («Протон-М» и «Ангара») в ОРКК войти не успели. Утверждать, что разделение функций заказчика и исполнителя не работает, просто смешно – фактически оно еще не состоялось.

Прежде чем переходить к сути, я позволю отметить две мысли.

1. Предыдущая реформа сопровождалась долгим предварительным обсуждением, анализом вариантов, и экспертными оценками. Новая внезапная и необъяснимая реформа на фоне еще продолжающейся предыдущей выглядит дико странно.

2. После новой реформы небывалую полноту власти над российской космонавтикой получит человек, к космосу даже минимального отношения не имеющий, зато считающийся проводником интересов господина Чемезова. Честно говоря, это выглядит не менее странно, чем вся реформа.

Не связаны ли эти две странности? А черт знает.

Теперь скажу, почему вариант госкорпорации плох. Во-первых, российская космическая отрасль имеет огромные организационные проблемы. Например, исследования Солнечной системы наша страна не ведет совсем. Все попытки построить космический аппарат, который работал бы за пределами земной орбиты, закончились провалом. Между тем, технически такая задача сейчас по силам студентам крупных западных вузов (что бы ни утверждали заплывшие снобизмом представители отрасли). Но Россия этого не может – мы потеряли возможность делать автоматические межпланетные станции. И это – результат плохого управления. Каким станет управление отраслью, когда в одном месте будет решаться, какую технику разрабатывать, в каком месте месте она будет разрабатываться и там же будут решать, хвалить себя или ругать за невыполнение планов? Я не думаю, что ситуация улучшится.

Во-вторых, целью любой корпорации является получение прибыли. И хотя, если размышлять логически, это правило не должно касаться госмонополий, в России вполне официально их деятельность оценивается по финансовым показателям. Космонавтика же – это, как и фундаментальная наука, отрасль, прямой прибыли не приносящая. За исключением прикладных программ. И поэтому все космические страны имеют агентства, которые разрабатывают стратегию исследований и обосновывают выделение государственных денег на ее реализацию. Даже в Китае. Да, там велика роль государственной компании CASC, но стратегия разрабатывается под руководством Космической администрации, а не менеджерами CASC. Да и предприятий-исполнителей там хватает. Так вот, логичным результатом «оптимизации космической деятельности» в госкорпорации Роскосмос станет отказ от еще сохранившихся попыток заниматься наукой. Пилотируемые полеты на МКС, вероятно, продолжатся из-за действия международных договоров, но не дальше 2020 года – ведь руководство госкорпорации будет отстаивать собственные интересы, выслуживаясь перед Кремлем, а не интересы отрасли. А есть ли лучший способ выслужиться, чем поставить подножку американцам? Формально Россия после 2020 года будет строить свою станцию, и технически нам это по силам. Но по силам ли будет организационно? Если да, то – и это лучший вариант – мы откатимся на уровень СССР 1980-х. Если же нет, то, стоит один раз прекратить полеты, и в космос мы уже не вернемся. Тогда в России останется чисто утилитарная космонавтика: разработка спутников связи, спутников дистанционного наблюдения и их запуск на орбиту Земли.

Всем удачи, и спасибо за рыбу.