от радиотелескопа нет фоточек(
серьёзно - я как увидел фото планетарных туманностей в школе - так пропал
сидел над этими крохотными картинками в энциклопедии и не мог оторваться неизвестно сколько
Ответить
Развернуть ветку
Книжный Макс
Ну так то есть, только не оптического диапазона. Самые дальнобойные фоточки тех же Кеплера и Хаббла уже создаются комбинированием оптического и радиоспектра.
Ответить
Развернуть ветку
Социальный американец
Красивых фоток созданных комбинированием с Радиоастрона не видел ни одной. А фото с Хаббла и Кеплера всюду.
Ответить
Развернуть ветку
Скучный чайник
Ну это уже вопросы популяризации и смм, собственно красивые фоточки Хаббла для интернетов создаются.
Ответить
Развернуть ветку
Социальный американец
они были ДО интернетов
как уже говорил - видел их впервые в виде мелких (10на10см) картинок в энциклопедиях
и этого хватило
Ответить
Развернуть ветку
Социальный американец
Да и не помешала бы нашей космической отрасли хорошая всемирная популяризация и смм, нет?
Вот бы у нас был свой космический телескоп...
Радиоастрон же!
от радиотелескопа нет фоточек(
серьёзно - я как увидел фото планетарных туманностей в школе - так пропал
сидел над этими крохотными картинками в энциклопедии и не мог оторваться неизвестно сколько
Ну так то есть, только не оптического диапазона. Самые дальнобойные фоточки тех же Кеплера и Хаббла уже создаются комбинированием оптического и радиоспектра.
Красивых фоток созданных комбинированием с Радиоастрона не видел ни одной. А фото с Хаббла и Кеплера всюду.
Ну это уже вопросы популяризации и смм, собственно красивые фоточки Хаббла для интернетов создаются.
они были ДО интернетов
как уже говорил - видел их впервые в виде мелких (10на10см) картинок в энциклопедиях
и этого хватило
Да и не помешала бы нашей космической отрасли хорошая всемирная популяризация и смм, нет?
Определенно, да.