Марк Майо, вице-президент Mozilla и главный менеджер Firefox, представил проект Tofino. Проект примечателен тем, что в опубликованном прототипе вместо движка Gecko используется платформа Electron, созданная GitHub для редактора Atom и основанная на браузерном движке Chromium. Для построения интерфейса вместо XUL используется web-фреймворк React.
539
просмотров
vivaldi #2
Gecko должен жить и оставаться ключевым браузером. Ради стабильности экосистемы. Иначе останутся только webkit-производные и вебом можно будет вертеть как угодно, будет новая эра Осла.
То есть ты предлагаешь ради стабильности экосистемы плодить движки, чтобы каждый трактовал новые стандарты W3C по-своему? Норм стабильность.
Gecko сейчас как балласт blink/webkit, по сути это единственный движок который заставляет Google и реализовывать многие вещи по стандартам W3C, есть куча специфических вещей для каждого из движков, но отсебятина работает только на том движке где и сделана. Если умрёт Gecko, всякие -webkit-* вещи быстро войдут в мейнстрим, и могут повести развитие веба не туда, делая всё вопреки W3C. Это не круто, проходили уже такое, когда IE был доминирующим браузером на рынке, до сих пор многие расхлебывают а кому-то аукается.
Это заблуждение, поскольку движок IE развивался Майкрософтом в одно рыло и был проприетарным, поэтому решения одного только майкрософта всё портили. Webkit, напротив, опенсорсный движок со всеми вытекающими.
В данный момент 70% всей работы по прежнему делают Google и Apple, так что фактически они по прежнему контролируют разработку движка, хоть он и опенсорсный.
Gecko необходим как противовес, сдерживающий отсебятину и заставляющий придерживаться стандартов.
Не проблема технологии в том, что кто-то вместо развития её копирует как есть.
Не надо доводить до ситуации когда это станет проблемой технологии. Лучше сохранить текущий status-quo, когда есть несколько ключевых игроков на рынке, с фундаментально разными решениями и общим стандартом.
Я уже объяснил выше в чём разница между эрой ИЕ и гипотетической эрой вебкита.
Вот именно, Webkit, но вот гугл форкнул в Blink где уже почти все решения принимаются им же. А все кто раньше делал на вебките, резко перескочили на гугловский блинк. Сейчас вебкит походу только в сафари и есть. Гугл может уменьшить долю вебкита значительно и начать пилить свои приблуды, которые будут ни с чем не совместимы кроме блинка, вот и будет второй IE. На самом деле шансы нулевые что гугл то уведет не туда, они в отличии от MS чисто инетовская компания. Но опасения все же есть.
Blink тоже опенсурсный.
Да, но в вебкит вливало много компаний, Apple, Google и куча других. С форком Blink ситуация как-то странно поменялось и уже даже вебкит порой не совместим с блинк. Например: https://webkit.org/blog/3632/introducing-backdrop-filters/
В Blink никому не мешает ничего вливать, вопрос лишь в желании разработчиков это делать. Движок Blink, если посмотреть статтистику, используется в браузерах на основе Chromium. Т.е. в говне вроде Яндекс.Браузера и остального брендированного говна. Т.е. вместо развития движка компании пилят свои болгеносы, меняя логотипы. Это не проблема технологии.
Вот мы и приходим к тому, что Blink пилит по сути полноценно Google, а webkit - Apple. Т.е. по факту они двигают что и как и особо спрашивать не будут. Когда был один webkit опять же, был балласт Google \ Apple, сейчас и этого нет.
Я не понимаю с чего ты взял, что лень разработчиков выветрится. если Мозилла вывалит геко в опенсурс? Точно так же начнут клепать говнобраузеры, меняя шильдики.
Это да. Но тут настораживает то что сама Mozilla делает какие-то прототипы и новые браузеры на основе webkit а не Gecko. Как бы они его не бросили. Хотя им там в Gecko ещё есть что делать.
Лучше бы Mozilla выкатила свой Gecko как Webkit и Blink, без обвеса для UI. Чтобы люди могли пилить браузеры по принципу Vivaldi и сабжа при помощи Node.js. На этой связке и сделали бы свой Tofino.
и ничего не мешает людям делать то же самое с blink/webkit. Просто они не хотят.
Это всё конечно круто, но главное не бросать развитие Gecko как Opera поступила. Итак движков крайне мало, и Gecko же по сути второй и последний, если не учитывать все производные webkit\blink. Без Gecko могут веб повести в другую сторону.
Они работают над другим движком сейчас, "хромиумноподобным", где каждая вкладочка со своим процессом. XUL выкинут, интерфейс будет на HTML.
Движок будет тот же, просто мультипроцессорный.
Но помимо него они еще делают браузер на своем языке Rust - вот там уже будет другой движок, поддерживающий параллельный парсинг\рендеринг.
В данном случае журналисты облажались по полной. Они неправильно подают эту новость: мол мозилла отказывается от геко в пользу блинка.
А по факту этот проект - это даже не браузер. Это серия экспериментов по пользовательскому интерфейсу: интерфейс браузеров не так уж сильно изменился за последние 20 лет; а вот как мог бы выглядеть браузер, если бы он был изобретен в 2016?
Технически они выбрали электрон, потому что на нем легко прототипы писать. И, опять же, технически совершенно не важно что там под капотом - проект не об этом.
Стыдно, господа журналисты.
Смотря какие журналисты. Я всё же, в большинстве своём, видел о экспериментальной разработке, коих не одна.
Хватит плодить браузеры, пожалуйста.
(Неравнодушные анонимные фронтэндщики)
Он на вебките, какая разница.
На Блинке, ВебКит теперь только в Сафари и на уровне погрешности в каких-то браузерах типа Мидори, где ГТКВебКит.
Действительно
Не понял суть твоих претензий.
Браузеры на одном движке по разному работают, но это не к тебе претензии)
Разница обусловлена тем, что эти браузеры имеют свой цикл обновлений и, скажем, на момент теста Яндекс Браузер вполне мог работать на версии движка старее, чем Хром 29. В любом случае, в рамках одного движка поддержка тех или иных стандартов сводится к погрешности (я сейчас говорю, скажем, о том, что Chrome обзавёлся каким-то новшеством типа всевдокласса :HAS, а Я.Браузер ещё не обновился и не успел).
--
В любом случае это лучше, чем браузеры на принципиально разных движках, которые могут интерпретировать одно и то же как карта ляжет.
Не важно, чем разница обусловлена, она есть, я об этом.
Ты занимаешься придирками к полной херне, если в двух словах. "Не надо плодить новых браузеров" на одном движке - это чушь собачья, потому что разница между вебкитами не существенна и, как я уже писал, сводится к поддержке совсем новейших вещей, вроде псевдокласснов CSS 4. В остальном они полностью идентичны и погоды не делают. Поэтому ещё один браузер на популярном движке никак не помешает бедному фронт-эндщику.
Обязательно вылезет какая-нибудь непредсказуемая фигня. Я просто уверен, вот и все) Не раз такое бывало. Незачем тут пеной брызгать.