Мнение: Расследование «панамских офшоров» не было адресовано российской аудитории Статьи редакции
Политолог Екатерина Шульман осудила реакцию российских политиков и блогеров на публикацию в сети первых данных, изъятых у панамской юридической фирмы Mossack Fonseca. По её мнению, принять журналистское расследование за очередную нападку на Владимира Путина могут только недальновидные люди.
Как отмечает Шульман, масштабное расследование адресовано не россиянам, а западным странам — избирателям, СМИ и элитам, а главная его тема — всемирная сеть «отмывки» денег, а не Владимир Путин.
У государства здорового человека (в отличие от государства курильщика) в этой ситуации может быть два типа реакций (или их сочетание): этическая и процессуальная.
Два живых примера первого и второго: премьер-министр Исландии собирается уходить в отставку, а в Панаме прокуратура открывает собственное расследование против офшорных компаний.
Мы видим, что страна первого мира и страна третьего мира реагируют достаточно серьёзно.
Несмотря на то, что премьер-министр Исландии в конечном итоге отказался уходить в отставку, Шульман отмечает в его случае подрыв доверия граждан. Тогда как Панама «продемонстрировала процессуальную реакцию», взявшись за расследование деятельности Mossack Fonseca и других подобных компаний.
В России, по мнению Шульман, такой реакции ждать не стоит.
Одни официальные лица не будут давать комментариев вообще, другие будут говорить, что против нас развязана информационная война и обсуждать тут нечего.
Собственные расследования, хоть у нас и есть для этого специальные службы — Росфинмониторинг и прокуратура, — никто проводить, скорее всего, не будет.
Шульман считает, что россиянам постоянно кажется, будто их кто-то «хочет попугать», однако цель публикаций в СМИ не создать эмоциональное потрясение, а подтвердить факты совершённых преступлений.
Шульман обращает внимание на то, что главное в журналистском расследовании — «огромная многолетняя работа коллектива авторов из нескольких десятков стран». По её мнению, именно такие организации изменят мир в ближайшие годы.
За такими горизонтальными сетевыми структурами, а не вертикальными и не унифицированными, будущее. И на это расследование надо смотреть как на зарю новой эры.
На наших глазах происходит формирование ценностей, институтов и практик той эпохи, в которой нам предстоит жить, вне зависимости от того, осознаем мы это или нет.
Надо быть очень ограниченным человеком, чтобы понять эту историю как попытку «сказать плохое про Путина».
у нас в студии Капитан Очевидность!
Це ж Сноб - там таких важнейших мнений целый портал.
Вот вроде бы и прочитал текст - а вроде и смысла там никакого нет
Комментарий недоступен
Екатерина Шульман - охуенная, читайте её чаще.
Согласен!
Комментарий недоступен
Астрологи объявили неделю панамских офшоров.
Вот вы шутите, а организаторы обещают добавку в скором времени, они будут продолжать подогревать интерес к этой теме (а журналисты будут копаться в данных в поисках того, что не заметил консорциум). Так что нужно приготовиться даже не к неделе, а месяцу, если не двум.
Комментарий недоступен
Я так понял, они постепенно будут выкладывать (что разумно) — скоро (кажется, ближе к концу апреля) американцев каких-то обещают осветить, сегодня вот тоже что-то новое намечалось.
Так, вот только без спойлеров, а то не интересно же будет.
Интересно, где что-то новое намечалось намечалось и откуда про американцев инфа?
Откуда вы все берете новости если не с тж?!!
Из Твиттера, разумеется. Я вообще о важных новостях практически всегда узнаю до того, как напишет ТЖ.
Предугадывая ваш вопрос, для этого нужно всего-то иметь хорошо подобранный список читаемых акков и некоторое количество своего времени тратить на Твиттер. ;-)
Спасибо, пойду пошерстю(?) вашу ленту
Это абсолютно очевидно хотя бы по времени публикации. Хотели бы больше охвата — вышел бы после обеда во вторник.
а как они работали? Я так понял им кто-то из фирмы этой слил массив документов, и теперь они опубликовали данные из части документов. Понятно, что их надо было прочитать, проверить как-то, но многолетняя работа ?
Я тут быстренько посчитал.
Там 2.6 терабайта данных, емейлы, документы в разных форматах и т.д. Если посчитать что собственно текста там около 1%, то это 2.6 Гб чистого текста, если он в UTF-8, то вероятно там гдето вдвое меньше собственно букв, т.е. около 1.3 миллиарда символов.
Нормальный быстро читающий человек среднем прочитывает 1800 символов в минуту. 1,3 миллиарда букв потребует около 17000 рабочих дней по 8 часов чтобы просто прочитать все эти документы. Это 84 года при обычном уровне в 200 рабочих дней в год.
Это не считая координации работ, разбора и систематизации данных. Со всем этим объём работ увеличится как минимум в два - два с половиной раза. Итого около 200 человеколет потребуется на разбор всех этих документов.
Вот отсюда и идёт многолетняя работа. Конечно сейчас это скоординированные усилия множества людей по всему миру.
Но это действительно многолетняя работа, без преувеличения.
По всему миру где-то 300–400 журналистов участвовали, так что несколько месяцев на получение данных и OCR, где-то полгода на поверхностное прочтение и ещё несколько месяцев на составление графа, рисование инфографики, создание сайта и написание статей — вот вам и получится год с небольшим.
Можно ещё в человеко-годах считать )
Лучше в килочеловеко-секундах.
Тонно-километрах
Не важно сколько было затрачено топлива, главное - полученная энергия.
Так что нужно считать кВт*ч, которые выработались у бомбанувших от этого слива.
В Исландии самый норм кпд, как оказалось. Теперь им точно не придётся опасаться недостатка энергии для майнинга.
Возможно, что они туда как раз внедрились (а до этого по некоторым соображениям выбрали именно эту компанию). В этом случае сначала были расследования, приведшие к фирме, потом аккуратная выкачка инфы (если что, 2.6Тб надо вытащить без привлечения внимания к себе от СБ фирмы, а потом ещё и выкачать на внешний носитель).
После этого надо было прочитать и найти инфу о конкретных людях и связать ее между собой (не будешь же каждого друга каждого чиновника мира проискивать). После этого, местные участники должны сделать запрос в свои структуры за официальным ответом (как усатый-то узнал о грядущем? у него (или президента) официально спросили журналисты новой газеты).
Ну и кроме того, нескольколетняя не говорят. 2-3 года -- уже многолетняя.
Если и внедрились, то они это скрывают. Газета "Зюддойче-Цайтунг" утверждает, что немногим более года назад (а не "2–3 года") им написано аноним, который выразил готовность передать данные. Откуда эти данные, они не знают (хотя для любого суда — хоть бы и для ныне идущего суда над Месси и его отцом — будет важно, насколько законно получены доказательства). Может, сотрудник слил, может, хакер ломанул.
Учитывая, что данные начинаются с 1970-х гг., там очень многое нужно было распознавать при помощи OCR-софта, не забывайте.
Начальный вообще пишет, что якобы данные слила какая-то телка, которую бросил глава этой панамской конторы, гыгы.
"Гыгы", "Начальный". Фубля.
"Начальный" - это опечатка, еблан.
Гуд
*Silently taking comment back*
В смысле бывшая сотрудница этой компании, крутившая шашни с боссом.
Ну это основывается на слухах, которые опубликовал юрист Kenneth Rijock, работающий в регионе и ранее трудившийся в отрасли отмыва незаконно полученных доходов. Я думаю, вряд ли это имеет под собой фактическую основу, всё же такое только в голливудских фильмах бывает, а не в жизни.
Я бы тоже скрывал. Мало ли, как потом этого источника ловить будут. Вон Сноуден до сих пор у нас сидит.
По-моему тут цель обратить внимание общественности на это дело. После таких откровений в Европе начнут уже власти под давлением общественности расследовать.
Ну как бы это и так было очевидно.
А какой цирк устроен кремлеботами в Твиттере на эту тему - это надо видеть.
Ну может быть это и очевидно, но кто-то же должен был это сформулировать и изложить четко и понятно. Ну хотя бы для того, чтобы было на что давать ссылку, когда кому-то понадобится объяснять очевидное.
Можно ли верить политологу, очерняющему саму идею российской государственности?
Разумеется, нет.
Если у вас руку поездом отрезало, можно ли верить например врачу-фашисту- педофилу, говорящему, что у вас осталась одна рука?
Сергей, а в каком абзаце она это очернила?
Комментарий удален модератором
Почему обосрала? Песков всё понимает. Она про аудиторию, верящую словам Пескова.
Комментарий удален модератором
Смысл в продолжении формирования у телезрителей образа встающей скален России, которой проклятый Запад строит козни.