Собянин проиграл дело по сносу торгового павильона в Москве

Один из эпизодов нашумевшей «Ночи длинных ковшей», когда по всей Москве сносились ларьки и торговые павильоны, удалось оспорить в суде. Владелец палатки в Перовском районе столицы выиграл дело против мэрии. Теперь он имеет право получить компенсацию за нанесенный ему ущерб, также предприниматель может вернуть торговую точку на то же место.

0
25 комментариев
Написать комментарий...
Корпоративный Мурод

Хороший судья и приговоры интересные

Ответить
Развернуть ветку
Космический спрей

Хороший владелец и связи полезные.

Ответить
Развернуть ветку
Перспективный коктейль

хоп и нет судьи

Ответить
Развернуть ветку
Сильный украинец

Может судья с этого района, и ему реально эта палатка нужна?)

Ответить
Развернуть ветку
Соответствующий спрей

Это Россия вообще?

Ответить
Развернуть ветку
Злой бас

А есть понадежней источник?

Очень слабо верится, чтобы суд в Москве такое дело за 1,5 месяца успел рассмотреть по существу и вынести решение.

К тому же вызывают недоверие слова "юриста", который решения судов общей юрисдикции в арбитраже говорит обжаловать.

Ответить
Развернуть ветку
Теплый теркин30см

Когда сносили некоторые дела уже рассматривались в суде.

Ответить
Развернуть ветку
Злой бас

Это не важно, объект иска другой, без рассмотрения факта сноса с нуля и проведения экспертизы по сумме ущерба от сноса решения быть не может. Это за 1,5 месяца не делается.

Ответить
Развернуть ветку
Негативный бас

ну, есть же кадастровая стоимость объекта, и если иск идёт по ней, то вряд ли нужна новая экспертиза.

Ответить
Развернуть ветку
Злой бас

Нет, если речь о праве выстроить заново, то там не компенсация стоимости объекта должна идти, а компенсация стоимости восстановления и упущенная выгода от коммерческой деятельности.

Если речь идет о компенсации самой стоимости - это считай выкуп имущества для сноса пост фактум, в этом случае никакого восстановления быть не должно.

Ответить
Развернуть ветку
Негативный бас

надо дело смотреть. Но опыт подсказывает, что арбитражные суды не любят, когда представители госорганов не приходят в суд, и дело могли рассмотреть в их отсутствие и просто удовлетворить требования истца.

Ответить
Развернуть ветку
Злой бас

Очень сомневаюсь, чтобы за 1,5 месяца сделали, даже при неявке. Ну и, у разных органов по-разному, но у мэрии даже на процессы меньшей важности обычно представители всегда ходят, насколько я знаю.

Надо смотреть конечно, о чем речь, но тут хотя бы понять, было ли дело. А то ведь даже номера дела и имени судьи не указали, из источников в изначальном тексте - только интервью представителя.

Ответить
Развернуть ветку
Жаркий паук например

Никита, Вы убедительны. Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Тесный ящик

может это один из тех, у кого было решение ВС РФ

Ответить
Развернуть ветку
Злой бас

Это будет обоснованием в новом иске, но без установления компенсации не могло быть решения.

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий дым
может вернуть торговую точку на то же место

.. на самом деле нет

Ответить
Развернуть ветку
Временной дым

И не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Яркий химик

Конечно может)))))))))) Уже на следующую ночь возле ларька появятся ковши))))))

Ответить
Развернуть ветку
Обширный Кирилл

Не волнуйтесь, оспорят решение.

Ответить
Развернуть ветку
Трогательный парфюмер

Проснулся в другой стране

Ответить
Развернуть ветку
Актуальный Женя

Ну деньги то не собянина, снес потратил бюджет, компенсировал потратил бюжжет - падумаешь!

Ответить
Развернуть ветку
Импортный клуб

В может хозяин сам Собянин. Рекурсия :)

А оценку завышенную сделает и еще раз снесет. PROFIT.

Ответить
Развернуть ветку
Мутный велосипед
Собянин проиграл

проиграл

Ответить
Развернуть ветку
Былой турник

Заголовок классный, классика ТЖ. Иск, походу, лично против Собянина был подан, а не против мэрии? Или же, может, он представителем в суде выступал?

Ответить
Развернуть ветку
Незнакомый каякер

Палатка судьи

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 25 комментариев
null