Надежда Савченко с 3 марта держит сухую голодовку. «Судья Донецкого городского суда... была готова предоставить украинским медикам доступ к подсудимой уже 9 марта... Однако, вызывающее поведение Н.Савченко.. и ее оскорбительные высказывания в адрес суда изменили ситуацию», – заявили в МИД. Этим же объяснили запрет на все посещения Савченко.
457
просмотров
Похоже на отчаяние
У нее глаза классные, поехавшие конкретно.
В комментариях Адъ и перепись фанатов Лаврова.
Кайф, она походу там уже совсем сбрендила, под пытками москальских карателей.
Как раздражает этот хайп вокруг Савченко. Куча людей сидит ни за что, а хайп именно вокруг поехавшей военной, которая ведет себя по-свински (даже с учетом того, что, возможно, она сидит ни за что. Хотя я не чекал, мб и за что-то сидит).
Ничего, что она является депутатом соседнего государства и депутатом ПАСЕ? Я уже не говорю про то, что её тупо выкрали с территории Украины.
Мне казалось, что она летчик. Энивей, все это никак не отменяет того, что все восхищаются ее свинским поведением. Есть люди, которые ведут себя достойно даже на эшафоте, а есть люди, которые показывают фак судье. У меня проблемы только с тем, что народ восхваляет не первых, а вторых.
Она фак показывала системе РФ, в частности Путину. И это не суд.
Ага, давайте все оправдывать борьбой с системой. Почему-то какой-нибудь Павленский такой херней не занимается, а ведет себя как достойный человек. И ведь тоже борец с системой, и вообще приятный парень, судя по тому, что везде пишут.
При чём тут Павленский? Савченко вообще не должны судить в российском суде и если бы судьи и обвинители чтили закон и право, то ничего бы этого не было, но им этого не нужно, ведь есть приказ сверху.
Я привел Павленского как пример того, что бороться с системой можно и прилично. Я понимаю, что она непонятно как вообще оказалась в тюрьме, что она там находиться не должна, и все такое. Я в курсе, что суды у нас не суды, я все это понимаю. Но это все не оправдывает такого поведения. Какой-то дешевый пафос, грубость, ну нахер, я таким сопереживать не могу. Но это совершенно не означает, что я согласен с решениями суда.
Ну, ты мыслишь со своей колокольни, из мягкого креслица. У тебя нет за плечами тяжёлых месяцев плена, измотанных нервов, ненадёжного будущего и дней голодовки.
Не спорю. Я не против позиции "Ей тяжело, поэтому она творит херню", т.к. не творить херню в такой ситуации действительно довольно сложно, мало кто с этим справится. Я только против позиции "Бже, какая же классная херня, надо написать статью/твит/пост про то, какая эта классная херня классная".
Но "херня" действительно классная, мне понравилось. Всё, чего достойно рашкино право-хахаха-судие.
А в чем противоречие праву? В уголовном праве и в международном праве территориальная юрисдикция - далеко не единственная.
Принстонские принципы универсальной юрисдикции аж 9 элементов при решении о конкурирующих юрисдикциях выделяют:
Principle 8 — Resolution of Competing National Jurisdictions Where more than one state has or may assert jurisdiction over a person and where the state that has custody of the person has no basis for jurisdiction other than the principle of universality, that state or its judicial organs shall, in deciding whether to prosecute or extradite, base their decision on an aggregate balance of the following criteria: (a) multilateral or bilateral treaty obligations; (b) the place of commission of the crime; (c) the nationality connection of the alleged perpetrator to the requesting state; (d) the nationality connection of the victim to the requesting state; (e) any other connection between the requesting state and the alleged perpetrator, the crime, or the victim; (f) the likelihood, good faith, and effectiveness of the prosecution in the requesting state; (g) the fairness and impartiality of the proceedings in the requesting state; (h) convenience to the parties and witnesses, as well as the availability of evidence in the requesting state; and (i) the interests of justice.
Тут речь не об универсальной юрисдикции конечно, но такая схема применима при любых конфликтах юрисдикции. Учитывая, что украинские власти открыто заявляли, что никого суда не будет, по крайней мере основанию (f) имеют причину осуществлять суд в России. Ну и (d), конечно.
Желание левой пятки — закон.
Твоё недовольство в суде тем, что тебя чуть ли не убивают, всего лишь знак, что судье есть над чем работать.
Просто интересно, каким таким образом оскорбительные высказывания (а под это можно подвести что угодно) могут служить отказом в элементарных правах.
Типа, говорят, что российские врачи наблюдают за здоровьем.
Но при этом сама Савченко утверждает, что не подпускает их к себе. Но Лаврову там у себя виднее, конечно.
Так она стреляла в журналистов или нет?
Нет, ей этого даже не вменяют. Ей вменяют корректировку огня, который привёл к смерти журналистов. Но и здесь версия обвинения по сравнению с версией защиты выглядит как сова натянутая не то что на глобус - на параллелограмм. Как же дело было в реальности не скажет уже никто.
А корректировала огонь она с башни, на которую залезла с ранненой рукой, при том, что ступени начинаются выше 2 или 3 метров. Да и с башни не видно того места, обстрел которого она корректировала.
Суд запретил посещения до оглашения приговора, а не Лавров.
Не отказ в медицинской помощи, а отказ пустить украинских врачей. Ее наблюдают российские.
Нигде иного не написано как бы.
А вот от наблюдения российских сама Савченко отказывается. Но вам с Лавровым виднее, да.
А нахуя ты дебил такой заголовок поставил тогда? У Слона все четко и понятно, Лавров дал комментарий и все.
Ммм, быдло подъехало.
«Николай, сколько бы ни было лет, не понимает ничего, что происходит.»
Ты поясни нахуя заголовок выдумал то?
Может, ты включишь голову и доложишь, что именно я выдумал? Или тебя АЖ ТРИСЁТ?
Глава МИДа счёл неприличное поведение Савченко достаточным поводом для отказа в медицинской помощи
Они одинаковые?
Судья счел (сочла), Лавров донес до Климкина.
для отказа в медицинской помощиДля недопуска украинских врачей
Что значит отказаться? Говорить нет, не надо, а потом к ней приходят и все равно проверяют состояние? Может она еще и на суд по настроению является?
Один вопрос: Лавров считает такое поведение недостаточным поводом?
Второй: Ты умеешь читать мысли?
1) Он не выразил своего мнения, это не его решение.
2) Да
Где написано про решение?
Одно дело решение судьи, другое дело, что это решение целым главой МИДа во время связи с другим дипломатом рассказано, не как отдельный беспредел судебной системы (ыыыы), а объясняется, почему врачей нельзя допускать к человеку объявившему голодовку.
Тут:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56e003ed9a79475eed91f7e6
Там написано про решение лично Лаврова?
В принципе не собирались пускать украинских медиков, а тут ещё и повод появился.
Почему-то представил себе это голосом батьки: "А вы знаете, ведь она же ещё 9 марта хотела медиков допустить, а Наденька так подвела её. Пришлось наказать бедняжку, всё-таки воспитывать надо молодое поколение."