37-летняя Анна Алабурда, окончив с отличием Школу права Томаса Джефферсона, оказалась должна 170 тысяч долларов по кредиту на образование, но с 2008 года так и не смогла найти постоянную работу по специальности.
Она обвиняет школу в махинациях со статистикой трудоустройства выпускников. Это первое подобное дело, дошедшее до суда.
21 085
просмотров
Комментарий недоступен
Вообще, это очень поучительная история, что отличные оценки и статистика ВУЗа тебе ещё не ничего не гарантируют на первых ступенях. И не надо ерепениться и ждать, что тебе сразу на старте предложат 100к+, если ты выпускник Вышечки или ещё чего.
Дело в том, что зарплату гарантируют не твои требования, а место работы (компания). А на хорошее место работы без престижного образования очень сложно попасть, особенно в США.
Например, есть миф, что в некоторых международных топ юр фирмах HR юзает софт, который распределяет резюме автоматом по приоритету в зависимости от упоминания в CV престижных университетов и мест работы.
Знаю одну девушку, которая в CV себе бесцветным поставила имена топовых универов, попала на собеседование и таки неплохо устроилась. Может просто повезло, но кто знает :)
Перки от крутого образования есть. Так что смысл не в том, чтобы требовать, т.к. хорошие предложения на рынке есть, но у нее проблема именно в том, что за стоимостью образования и словах о крутой устраиваемости реально не стояло никаких перков, чтобы ее на эти предложения взяли.
Что не исключает, конечно, что дело в ней, что скорее всего и будут доказывать универские адвокаты.
Ну, топовые универы и у нас котируются, просто это еще не достаточное условие.
Про резюме история интересная, это если действительно все так устроено, то какая ж дырка у них в HR-системе.
Отличные оценки в Вышке практически гарантируют хорошую первую ступень в карьере. По деньгам по разному может быть.
Да я сам заканчивал Вышку, понимаю.
Но все равно, представим ситуацию. Приходит выпускник какого-нибудь менеджмента и такой: не, стажёр мне не подходит, дайте мне сразу руководителя отдела.
А потом через 10 лет такой: не, это вышечка статистику подкручивает, я так до сих пор и не смог устроиться.
Ну ты же понимаешь, что это преувелечение. Тем более в России, где тебе не надо сразу после универа платить кредит и можно относительно спокойно строить карьеру.
А так, после той же вышки даже стажировка скорее всего будет лучше оплачиваема, чем обычная, просто за счет возможности устроиться в более крупные компании.
ну дык и будут разбираться, правдива статистика или нет) если правдива, то сама виновата, если это был обман, то заведение скорее всего перестанет существовать)
Школа права Томаса Джефферсона на тот год просила за образование больше, чем Стэнфорд, но окончив ее, Анна не смогла найти постоянную работу с достойной оплатой. Кроме того, осталась должна $170 000 под почти 8%.
Вскоре после выпуска ей была предложена одна постоянная работа, но оплата была ниже, чем у неюридических должностей того же уровня.
Она работала на множестве временных работ и сдала адвокатский экзамен, но карьеру так сделать и не смогла.
Сейчас она считает, что школа "раздувала" статустику трудоустройства, считая временные подработки и работу не по специальности, что повлияло на ее выбор ВУЗа. Знай она о худшей ситуации, она бы выбрала другой ВУЗ для поступления.
Вот это смешно:
выпуска ей была предложена одна постоянная работа, но оплата была ниже, чем у неюридических должностей того же уровня.В принципе, это нормальная ситуация, когда у начальных должностей бэкофиса без опыта (тем более, юристов) зарплата ниже, чем у людей из фронта. Зато потом, с ростом опыта, зарплата может взлететь до небес.
Это так, но ее претензия связана, как я понял, именно с позиционированием самой школы, включая цену за обучение. У нас (или в той же Европе) проще согласиться на такой старт, но не тогда, когда на тебе после "элитного ВУЗа" висит долг в 3 предлагаемых годовых зарплаты и проценты, а еще на что-то надо жить.
Т.е. дело больше в том, что она была после этого универа очень ограничена в выборе работы, и плата за обучение как "инвестиция" не окупилась из-за, по ее мнению, нечестных действий руководства.
Ну и да, там речи не идет о сравнении с фронтом. Там даже не факт, что это было предложение в компании, а не в юр фирме.
Тоже самое, когда ещё был только стажером разработчиком, получал меньше, чем бариста в Старбаксе.
Комментарий удален модератором
Поправочка, это именно юр фирма как раз. Перечитал новость - там это все-таки уточняется.
Тип вот это?
after she sent her résumé to more than 150 law firms and practicing lawyers.Ну, логика примерно та же: стажер получается меньше.
Вот это:
"Thomas Jefferson’s lawyers will argue that Ms. Alaburda never incurred any actual injury, because she was offered — and turned down — a law firm job with a $60,000 salary shortly after she graduated".
Ms. Alaburda said, in legal papers, that she received “only one job offer — one which was less favorable than non-law-related jobs that were available”
При чем тут стажировка?
Встречал в дефолт сити нескольких подобных людей, которые закончив, скажем, британку, на позицию среднего дизайнера в крупную компанию (медиа) просят сразу от 60-90, при этом ставя еще условия по дальнейшей работе, а когда их осаживаешь, надувают губки и с пафосом уходят. А потом, естественно, виноваты все вокруг.
Ага, из-за этих берсерков я трачу в 3 раза больше времени на соискателей, когда веду поиск толковых мальчика или девочки с мозгами и будущим, а не гонористого дятла с дипломом.
Комментарий недоступен
Пффф. У нас вон бабы отучатся на юристов и сидят на дому маникюр делают.
Для юридических контор норма, что на начальном этапе работают за копейки. Хотя тут девочка не промах - как юрист она сможет сделать на этом деле себе имя, если конечно докажет, что проблема трудоустройства была не в ней самой
Я выше комментил, поэтому вкратце так скажу: проблема в том, что за обычными условиями трудоустройства не идут в универ, который хвалится крутыми результатами по трудоустройству и запрашивает цену как универы-мэйджоры.
Но тут надо смотреть, что суд скажет, будет очень сложно доказать, что универ действовал неправомерно.
она те самые 7,9%, проблема решена
Комментарий недоступен
Еще интересно отметить ее возраст. Ей сейчас 37, т.е. программу она закончила где-то в 29 (в 2008).
Программа, если не ошибаюсь, была 3 года.
Т.е. это мог быть не старт карьеры, а попытка дать стимул карьерному росту через окончание престижной учебной программы.
Комментарий недоступен
170 тыщ! Охуеть!!!
Комментарий недоступен
Там как раз смысл, что это очень много даже для них. Они в этой Школе брали больше, чем Стэнфорд.
Да лан, видел людей, которые должны по 100 тыщ баксов за обучение liberal arts или ancient что-то там. С такими специальностями на жизнь непонятно чем зарабатывать, если что.
Да я не спорю, я просто объясняю, в чем именно там претензия. Она ж настаивает, что не пошла бы туда, знай она, что универ преукрашает свои результаты.
Ну и 100 тысяч и 170 - все таки тоже разница.
Юристы-с.
А зачем фотку сменили? Я специально не стал ее ставить, для новости же не важно, как она выглядит.
Зачем мусорный стоковый снимок, если есть нормальный — имеющий отношение к новости?
Я рассуждал так, что в новости более интересна сама поднимаемая проблема, чем конкретная история девушки. Тем более, что сама фотография не очень. Хотел подставить ее фото с представителями университета, но не нашел в нормальном качестве.
Спасибо за редактуру, кстати.
В Минске таже вещь.
Тоже 170 тыщ баксов стоит обучение?
Да это же оживший эпизод The Good Wife
не зря училась. может теперь бабки у школы отсудить
В школе-то тоже все юристы.
А че так можно было?!!!