Шведская LUF Väst (молодёжь Либеральной Партии) заявила о желании ввести «легальный аборт» — право мужчины отказаться от ребенка до 18 недели беременности женщины и не платить алименты.
Предложение вызвало неоднозначную реакцию. LUF Väst не планирует активные действия по продвижению инициативы.
4174
просмотров
Давно пора
Посмотрите-ка, хуемрази хотят отнять у женщин детей!
Насколько я понял, наоборот, речь идёт о праве официально слиться от ответственности, вовремя крикнув "чур не я!" или что-то типа того.
Комментарий недоступен
Мужчина, быть может, и не может не знать, что сует свой член куда-либо, но он, вот, не знать, что женщина не принимает противозачаточных, хотя и утверждала обратное, вполне может. Ну, и варианты со специально проколотым женщиной презервативом нельзя исключать.
Юридического аборта нет, могут лишь лишить родительских прав при плохих условиях для ребенка.
Алименты сейчас рассматриваются как право именно самого ребенка, от которой мать не может отказаться, т.к. формально это не ее право, это отношение, основанное на связи непосредственно ребенка и родителя. Она может не истребовать, если есть логоворенность, но может в любой момент предъявить требование.
Идея юридического аборта как раз заключается в безусловном отказе от прав на ребенка, позволяющем эту связь разорвать по инициативе отца.
Сейчас, насколько я знаю, отказ от отцовства может иметь место только при условии его передачи новому отцу.
Помимо этого, нужно дать мужчинам право запрещать женщинам аборт, если они хотят ребёнка, чтобы достигнуть полного равноправия.
Нет, там логика такая у них:
- либо всем запретить (женщина не может сделать аборт, мужчина не может отказаться от ребенка и должен нести ответвенность)
- либо всем разрешить (женщина может сделать аборт по желанию, мужчина может отказаться от ребенка)
Т.е. обоим родителям либо разрешены, либо запрещены решения примерно одного порядка и только в отношении самого себя (если исключить из дискурса о праве на жизнь ребенка на ранних стадиях развития).
Концепция аборта по взаимному согласию родителей со всех сторон самая слабая и рождает больше конфликтных ситуаций.
Идея у них в том, что нельзя давать такие права одной стороне, которые ущемляют права другой (право репродуктивное, которое вы упомянули, штука очень сомнительная, я не считаю, что это нужно учитваать*). Если дать мужчине право запрещать аборт, то женщина не сможет защитить себя от последствий беременности, что может повлиять на ее здоровье и/или трудоспособность, т.е. на уровень ее благосостояния. Это компенсировать встречной нормой очень сложно, поэтому эта штука запрещена, а эти чуваки не пытаются ее решить.
Если же дать женщине право запрещать аборт, то в текущих реалиях:
1) У женщин появляются плохие стимулы зачинать (есть такое слово?) детей не тогда, когда они хотят, а тогда, когда они хотят получить бабосы от мужчины
2) Мужчина не может никак защитить свои потери благосостояния, которые проистекают из отцовства.
Предложенная чуваками норма как раз решает эти две проблемы, поэтому она крутая.
*- Т.к.
1) Нико не мешает ему обзавестись ребенком от другой женщины, чистые издержки этого относительно малы.
2) Репродукция очень по-разному влияет на благосостояние, так что ввод универсальной защиты этого права будет плохо стимулировать тех, у кого нет положительных эффектов от отцовства. А таких дофига.
Комментарий недоступен
В таком виде закон ущемляет права женщин — если женщина не может позволить себе воспитать ребенка(например, из-за финансового положения) и при этом не может сделать аборт(из-за религиозных причин или из-за страха стать бесплодной), то она остается в незавидном положении.
Как вариант возможной защиты для мужчин: создать реестр, куда может вписаться мужчина, который имеет право на юридический аборт.
Через этот реестр женщине можно пробить мужчину, чтобы она знала заранее с кем вступает в половую связь.
Хочешь защитить свои права — вписывайся, и имей такую возможность, но при этом женщина будет предупреждена и будет думать, как с тобой спать.
При желании можно настроить и конфиденциальность подобного рода.
1) Незавидное положение != ущемление прав
2) Обязанность мужчины - перед ребенком, а не перед женщиной, а процедура заключается в полном разрыве юридической связи между ребенком и отцом
3) Религия - это безусловное право человека, но она не может служить основанием для наложения дополнительных обязанностей на окружающих
4) В случае невозможности/нежелания сделать аборт можно оставить ребенка на попечение государства
5) Инициатива сырая, многие социальные факторы не учетны, прежде всего на уровне динамики семейных отношений и института семьи, а также с точки зрения стимула к заведению детей и влияние на их развитие. Но это больше проблема социальной политики, чем чисто правовая
Бред полный. Волосы дыбом. Трахаешься без презика - неси за это ответственность, никаких отказов...
Это крайне упрощенная логика. Про женщину так же можно сказать - трахаешься без презика - никаких абортов, неси ответственномть.
В чем принципиальная разница между правом распоряжения своим телом во время зачатия и во время аборта?
Ведь в конечном итоге небезопасный секс - это решение женщины о распоряжении своим телом, включая соответствующие последствия.
Проблема, конечно, не в том, кто несет ответственность,а в том, перед кем несут. Многие воспринимают обязанности отца при нежелательной беременности как обязанности перед женщиной, тогда как они прежде всего перед ребенком.
Однако сейчас женщина может отказаться от своей ответственности перед будущим ребенком до определенного момента развития плода, но анатомически это связано с прерывом беременности.
Люди из новости задаются вопросом, почему мужчина не может сделать так же и примерно на тех же условиях (до формирования ребенка как условного человека), но сделать это чисто юридически.
Честно говоря, меня правовые проблемы (а там много пищи для размышлений о возможных юридических схемах такой процедуры) интересуют меньше, чем социальные. С последним могут быть сложности.
Ущемляют права эмбрионов кстате.
Права аппендикса тоже не стоит забывать.
Я такие новости уже воспринимаю как тизер нового стендапа Киселёва об аморальном Западе.
И это хорошо!
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А что, разве сейчас мужчина не может зачать с женщиной ребенка, а потом в процессе беременности вдруг передумать, сказать, что ему не нужна ни она, ни ребёнок и просто съебаться?
Вроде пока ребенок не родится у него нет родителей, а когда родится нельзя записать отцом кого угодно, нельзя установить отцовство принудительно (или можно?), а соответственно и требовать алименты.
Нет не может. Есть принудительное признание отцовства, алименты платятся не по желанию отца - это обеспечение защиты ребенка.
Что за дичь!
Принуждение к аборту - это помути нанесение вреда здоровью, так как после аборта есть риски никогда больше не забеременеть.
Принуждение к вынашиванию - тоже та ещё пытка, так как беременность и роды - это настоящие муки.
Женщины никому ни чем не обязаны только потому, что чудо деторождения досталось только им. Напротив, именно поэтому женщина имеет право решать.
Мужчина имеет право ответственнее относиться к контрацепции, если не хочет детей. И выбрать в партнерши ту, кто хочет рожать его ребёнка. Всё!
там не про аборт говорится, а про то что мужчина просто имеет право отказаться от ребенка