Следствие заявило о существовании подстрекателей убийства няней ребёнка в Москве Статьи редакции
По данным следствия, 38-летняя уроженка Узбекистана Гюльчехра Бобокулова организовала убийство 4-летнего ребёнка не одна, у неё были подстрекатели. Об этом сообщает «Интерфакс».
Во время заседания в Пресненском суде Москвы следователь заявил, что эти пособники остаются на свободе. Подсудимую оставили под арестом на два месяца, обвинения ей предъявят 4 марта.
Ранее в суде в ответ на вопрос, что стало мотивом преступления, Бобокулова заявила: «Аллах приказал».
8950
просмотров
Аллах приказал
Дело раскрыто.
Тот самый Аллах, который Кадырову деньги посылает?
Как вы уже заебали с этим Кадыровым в каждую новость его приплетать..
Это он заебал со своими притарно-слащавыми пожеланиями в топе твиттера каждый день.
Есть черный список для таких
Я раздражаемый мазохист
Всегда приятно зайти оставить определенный коммент, а он уже тут
Подстрекатели. Подстрекатели повсюду.
Наверняка на "патриотических" сайтах будет выдвинута идея "Давайте подумаем, кому выгодно дестабилизировать обстановку в стране и навредить лично Путину?"
Комментарий недоступен
Сегодня были опубликованы первые фотографии подстрекателей
В комментиках опять эксперты ставят диагноз обществу по одной фразе из СМИ
Аллах уже задержан и даёт показания.
Откупится.
Волей случая был сегодня на месте события. У метро постоянно стоят люди, некоторые плачут. Цветы, игрушки, свечи и шарики продолжают нести. Один чудак на букву М громко рассуждает о делах Навального, хотя никто его не слушает. Пока я стоял, а стоял я минут пять, ко мне подходили пожилые люди - мужчина и две бабушки с просьбой объяснить, что тут произошло. А Вы разве не знаете? - Нет. Никаких новостей не слышал(а) об этом.
Но одно дело читать новость в интернете, совсем другое - прочувствовать все на месте. Тяжелое ощущение, чуть сам не пустил слезу.
В соцсетях распространяется карточка отца семейства, которому сейчас даже жить негде, ибо квартира сгорела. Не берусь на 100% утверждать, что это не фейк, но все-таки опубликую её.
Карточка — не фейк, отец семейства засветился как приглашённый эксперт на сайте ЦИКа: http://www.cikrf.ru/news/cec/2014/08/01/02.html. Корреспондент агентства "Москва" Роман Кульгускин утверждает, что сейчас он занимает там должность старшего советника.
Ну и Навальный писал, что не фейк. https://www.facebook.com/navalny/posts/1144658798886535
Получается надо запретить Аллаха не территории РФ, как подстрекателя к убийствам. Хм...
Многие наверняка сочтут эти вещи очевидными, но, честно говоря, немного накипело. Многие считают, что проблема в религии. Ну как бы допустим. Но зачем человеку религия? Стал бы умный, образованный, психически здоровый член общества обращаться к богу? Настоящая проблема в людях самих по себе. В том, что одни, – те что поумнее и похитрее, – нашли лёгкий способ управлять другими, более простыми и доверчивыми. И когда человек, которому "промыли мозги", идёт убивать во имя некой идеи (это даже не обязательно религия – это может быть и т.н. патриотизм), лично мне даже жалко его, потому что его жизнь уже исковеркана, и он идёт разрушать жизни тех, с кем он жил и мог бы жить дальше в мире. Эта женщина совершенно точно не сама решилась на этот макабр. И вовсе не Аллах ей нашептал. И религия тут ни при чём. Совершенно точно есть люди, которые сейчас потирают руки, радуясь реализации своих планов, и этим людям вряд ли есть дело до каких-то там моральных ценностей. Религия в лучшем случае выступает в качестве механизма психологической защиты – ею всегда можно прикрыться, если тебе нужно добиться каких-то целей или, наоборот, когда ты этих целей добиться не в состоянии.
Религия - это то, что о ней думает человек. Чаще всего, это компрессия человеческого желание во что-то верить и иметь какие-то убеждение, моральный компас, которые трактуются человеком исходя из его личности.
Религия может использоваться и как инструмент управления, и как обоснование определенных взглядов, но право на вероисповедание прежде всего исходит из религии, как элемента самоидентификации человека как индивида. Кому-то это нужно психологически, кому-то так просто проще. Это право человека.
Кто-то использует это как призму для своей агрессии. Но так же используются расовая и национальная принадлежности, традиции и политические взгляды. Если человек управляем или агрессивен по своему характеру или воспитанию, это не вина других верующих.
Религия, оправдывающая насилие и нарушение прав человека, должна сподвигаться обществом к развитию и уважению прав и свобод человека.
Но ни в коем случае это не должно проходить через отрицание права на вероисповедание или через дискриминацию верующих, которые исповедуют свою религию для самоидентификации и не в ущерб правам окружающих.
Осталось только определиться:
Обамка, Ярош или Эрдоган на пару с ИГ.
А ты докажи, что не аллах
Кстати, за последние 2 часа я убедился, что карточка подлинная.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Вообще не понимаю вашей иронии по этому поводу. Если она и на допросах всякую чушь про алаха порит, то очевидно, что когда она ходила с головой в руке она была не под нарокотой. А значит действовала осознано. Возможно ходила в какую-нибудь доминошную мечеть с радикально настроенным доморощенным имамом.
А то что этих людей, которые (с натяжкой) промывали ей мозги на тему алаха, следствие назвало "подстрекателями" вообще ничего плохого не вижу. Назвали и назвали. Сути дела не меняет.
Вы не поверите, она может быть просто шизофреником. И считать, что ей Аллах приказал пойти убивать. Просто потому что она выросла в исламской культурной традиции (выросла бы в православной - сказала бы, что ей ангел приказал убить беса, сидевшего в теле ребенка).
Может. Но я вообще ничего НЕВОЗМОЖНОГО не вижу в версии следствия. Поэтому и не понимаю, почему тут все иронизируют. Более того, учитывая реакцию власти, мол не разжигаем вопрос национальности и религии, было бы логично ожидать от следствия именно таких действий. Баба тронулась умом, экспертиза у психиатра, принудительно лечение, ислам не причём. Раз пошли другим путём, то очевидно были на то основания.
Мне кажется логичным, что если там был кто-то еще, то заявлять об этом вот так сразу не стоит, чтобы их не спугнуть ненароком. Лучше отыгрывать, что ее направили на экспертизу и т.п., тем временем выясняя, кто же эти "подстрекатели". И про религию не разжигаем, и этих чуваков лишний раз не пугаем.
То, что были основания сделать по-другому - возможно, а может, и нет. У меня, увы, нет доверия к нашей правоохранительной системе (хотя очень хочется надеяться, что в данном случае, ввиду полного пиздеца произошедшего, там все же будут нормально работать).
Может быть шизофреником, могут быть подстрекатели, может быть все вместе.
Как шизофрения и воспитание в исламской культурной традиции противоречит возможности наличия соучастников?
Я просто не понимаю с чего вдруг критиковать версию следствия, если ничего еще не ясно в ситуации.
Вы правы, конечно, что может быть все вместе. Мне просто кажется нелогичным говорить про подстрекателей, когда реально ничего неясно. а) теперь непонятно, может ли такое повториться, вдруг это целая организация; б) если таковые подстрекатели имеются, то это заявление может их "спугнуть".
Ну ситуация даже с точки зрения следственной тактики не однозначна. Это может быть провокация - спугнуть, чтобы вынудить соучастников на активные действия. Публичное освещение следствие - это ведь тоже инструмент расследования, и я бы не стал критикивать такие действия, по крайней мере когда нет тупого политического пиара про оркестрирование из-за океана.
А насчет организации, я не думаю, что это было бы новостью. Скрыть наличие подпольщиков не должно быть целью следствия.
Наоборот, в этой ситуации следствие должно действовать максимально открыто и профессионально, чтобы избежать поводов для националистских выступлений или для сочувствуя преступникам из-за националистического подхода. Я надеюсь, им это удастся.
Комментарий недоступен
бы
Понятно.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен