По мнению Олланда, такой риск существует из-за вовлеченности Турции в сирийский конфликт, передает AFP. «Из-за этого собирается Совет безопасности ООН», — добавил президент Франции
Олланд также призвал усилить давление на РФ для возобновления переговоров по Сирии. «Россия не добьется успеха, в одиночку поддерживая Башара Асада», — заявил президент
1476
просмотров
Как вижу, риск начала боестолкновений России с Турцией повышается уже с каждым днём. Но не понимаю, о каких переговорах говорит Олланд. С кем должна переговорить Россия? О чём?
Видимо он намекает переговорить с сша, чтобы мы попросили Обаму чтобы он перестал засовывать свой черный член во францию. От того у Олланда и пукан бомбит
Ну, Турция — член НАТО так-то. Естественно, альянс не будет просто смотреть как накаляется обстановка у одного из членов, тем более с Россией. Напомню, что одна из целей НАТО — совместная и взаимная оборона членов организации.
Кира, Вы читали Североатлантический договор?
Да. И вы можете почитать.
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm
Очень хорошо. Я уже прочитал.
Можете внимательно, желательно, вслух, перечитать статью 5 договора? А затем расскажите, пожалуйста, обо что споткнулся Ваш взгляд.
--
Не пойму, что вас смущает?
Хорошо, давайте прочитаем вместе.
Статья 5 Североатлантического договора
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке
[Турция только на 3% находится в Европе. Этого достаточно?]
будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым,
[Что это значит? Достаточно выразить озабоченность? Или нет?]
включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
[Вот как... Оказывается, насилие совсем не обязательно. Можно ограничиться "дипломатическими каналами".]
И вот ещё что:
"НАТО отказалась от безоговорочной поддержки Турции в случае конфликта с Россией"
https://m.lenta.ru/news/2016/02/19/not_involve/
Не будет НАТО вписываться за Турцию. Какая им от этого выгода?
--
Статья 6 отвечает на вопрос о Турции.
[Что это значит? Достаточно выразить озабоченность? Или нет?]Написано же
в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь местоНе будет НАТО вписываться за Турцию. Какая им от этого выгода?
Я не думаю, что мы можем уверенно говорить что случится, если начнётся открытый военный конфликт с Турцией. Как написано по вашей ссылке
устав НАТО обязывает государства вступаться за союзника только в том случае, если он «прямо и недвусмысленно подвергнется нападению»Что, собственно, и описывается в Статье 5 Североатлантического договора.
Ситуация может обернуться по-разному, а пока есть возможность, можно (и нужно, наверное) обсудить этот вопрос в рамках ООН.
Очень хорошо. Вижу, читали. 👍😊
Имел в виду вот это:
"такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым"
Де факто НАТО="США". "США" решили, что будет достаточно "выразить озабоченность". Что дальше?
Кира, конечно же, никто не знает будущего. Наши прогнозы это вопрос веры, а не факта. Сегодня я не верю, что "США" поддержат Турцию против России насилием. Уж слишком безумно это выглядит. Но я верю в прокси-войну.
Какой смысл что-то обсуждать в ООН? Какая от этого может быть реальная польза?
--
Лишь бы не было войны...
2-3 войны,какая разница