Леонид Волков рассказал о двух тысячах «резервистов» для продвижения политики Собянина в соцсетях Статьи редакции
Оппозиционер Леонид Волков опубликовал в своём блоге рассказ о взгляде изнутри на систему работы онлайн-сообщества «Движок». Он создан при «Молодёжном парламенте» (один из партнёров — Мосгордума), официально — государственном бюджетном учреждении «Центр молодежного парламентаризма».
Судя по открытой статистике сайта, он объединяет более 2200 молодых людей, активность за последние 30 дней проявили около 1300 человек. Для того, чтобы попасть внутрь системы, нужно подать заявку в «кадровый резерв» и получить одобрение. Среди обязательной к указанию информации — имя человека, пригласившего в систему.
На сайте «Движка» говорится, что его цель — «полезные дела на благо нашего города, активное участие в общественно-политической жизни и профессиональное развитие каждого участника». Однако по словам Волкова, получившего письмо от одного из участников «Движка», на самом деле проект занимается освещением деятельности мэрии в социальных сетях по заданным темам.
Волков опубликовал архив со списком тем для постов в соцсетях для освещения проблемы самостроев в Москве. Среди перечисленных объяснений важности сноса таких зданий — угроза для здоровья жителей, использование некачественных материалов, найм трудовых мигрантов без разрешения на работу в России.
В качестве примеров проблем, вызванных «самовольными постройками», приводится обрушение Басманного рынка в 2006 году и пожар в клубе «Хромая лошадь» (находился в Перми). Про уже снесённый ТЦ «Пирамида» на Пушкинской в «темнике» написано, что «объект закрывает вид на объект культурного наследия — здание издательства газеты „Известия“».
По словам Волкова, за полученные в «Движке» баллы участники получают некие «ништяки», однако что именно они из себя представляют, точно не известно.
Между прочим, за набранные баллы молодых парламентариев назначают на должности, включают в «кадровый резерв» и обещают им продвижение по службе. Это настоящее растление, если честно: молодым людям (уверен, многие из них пришли в эти структуры молодежного парламентаризма искренне, желая сделать что-то для своего района) с самого начала объясняют, как добиться успеха — выполняй распоряжения начальства, лайк, шэр, репост, и будешь в шоколаде!
Комментарий удален модератором
Наконец-то Хрен откомментировал, а то 22 минуты молчал.
Какой-то Хрен.
Комментарий удален модератором
"как добиться успеха — выполняй распоряжения начальства"
А как ещё работники делают карьеру? Если не выполнять распоряжения начальства, просто уволят и дело с концом.
--
Просто зачастую, молодое поколение стремиться следовать идее и делать именно интересные вещи, требующие их свежего молодого ума и неподверженности устоявшимся нормам, стараются проявлять свою амбициозность в действительно интересных вещах. Слепое повиновение таким кураторам и участие в откровенно глупых, признаем, проектах, никого из них не красит.
В связи с этим как думаете, кто вправе определять, какие проекты умные, а какие глупые?
Почему Вы думаете, что здесь "слепое повиновение кураторам"? Считаете ли Вы, что для молчела негоже прислушиваться к рекомендациям старших товарищей и следовать им?
--
Меритократия - русская версия
Я не умею читать мысли в чужих головах. Может, Вы расскажете о них сами?
В т.ч. о том, кто и как должен экзаменовать при меритократии.
--
Постановление пленума ВС РФ "..о собственности..", пункт 52:
"Споры о правах на недвижимое имущество
52. В соответствии с ................. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено ТОЛЬКО в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства."
О чём это я - о том, что если снесена без санкции суда постройка, на которую было выдано свидетельство о праве собственности, то это, господа, - чистая уголовка - и умышленное повреждение чужого имущества, и, для некоторых, возможно, превышение должностных полномочий.
спасибо, кэп
А если без решения суда, но по решению администрации города снесено незаконное сооружение?
Очень хитро вы априори объявляете о незаконности, подводя отвечающего к нужному вам ответу. Законность/незаконность где доказывается?
У некоторых российских юристов есть вот какое понимание произошедшего в "ночь длинных ковшей" (цитирую коллегу):
"Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу № А40-54201/08-53-485).
Таким образом, опровергается основной довод собственников ларьков - о том, что право собственности на ларьки зарегистрировано.
Также изящно обходится ссылка на п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда). Поскольку право собственности на самовольный ларёк не возникло (даже несмотря на регистрацию этого права), постольку снос ларька не нарушает указанную норму. Вдобавок - Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П (лицо, создавшее самовольную постройку, не является ее законным владельцем)".
Собственного понимания произошедшего у меня пока не сложилось. Поэтому соглашаться со мной или нет невозможно. В силу этого Ваш, Евгений, минус для моего уточняющего вопроса неуместен.
--
Опять вы прямо заявляете о "самовольности" построек. Многие ИП доказали что их постройки не были "самовольными". Вот с РБК:
Компания «Валентина 1» в августе 2014 года выиграла суд у столичных властей, которые добивались признания двух объектов недвижимости по Ленинградскому проспекту самовольной постройкой. Москва утверждала, что объекты были построены без разрешительной документации, а ответчик указывал, что они были возведены еще в 1997 году в соответствии с действовавшей на тот момент разрешительной и проектной документацией. Арбитраж признал, что все разрешения у компании были, а затем апелляционный суд не нашел оснований для отмены этого решения.Т.е. в суде было доказано, что постройки - не "самострой". Поэтому приведенные вами Постановление Президиума ВАС РФ и Определение Конституционного Суда РФ тут не применимы, т.к. относятся к объектам, признанным "самовольными постройками."
Евгений, я ничего не заявляю. Как уже писал здесь, собственного понимания пока не имею. Для этого нужно, как мин., ознакомиться с матдела. Пожалуйста, не домысливайте меня, очень Вас прошу.
Если я ватник, это не значит, что я слепо, автоматически поддерживаю все действия начальства России и всегда согласен со всеми решениями русских судов. От иных таких решений у меня мороз по коже. Напр.: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1120619387982117&id=100001022009258
Если в Москве были снесены законно построенные здания, то у их собственников есть не только право на компенсацию ущерба. Также, как мне видится, должны быть возбуждены угдела о самоуправстве.
Статья 330 УК РФ. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
--
Администрация города выше суда?
Несколько утрированный пример для лучшего понимания проблематики:
Вы идёте по городу. У Вас сломался смартфон и Вы в сердцах кидаете его под ноги на городской асфальт. Идёте дальше.
Вопросы:
1. Вправе ли компетентная служба администрации города вывести этот смартфон на городскую свалку?
2. Обязана ли эта служба прежде получить судрешение, где судья признаёт договор хранения смартфона на городском асфальте незаключённым и право администрации на его уничтожение как мусор?
3. Обязана ли администрация сохранить смартфон как находку или бесхозяйную движимую вещь?
4. Вправе ли Вы истребовать у администрации денежную компенсацию стоимости смартфона в случае его уничтожения на городской свалке? Ну, если вдруг передумали и вернулись за смартфоном.
Что думаете?
--
Статья 222 ГК РФ "Самовольная постройка"
4 (Извлечение). Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
--
Если право собственности не зарегистрировано (то есть права собственности не признаны государством и не взяты под его защиту), то формально это законно, хотя лично лично я бы предпочел, чтобы незаконно возведенные сооружения без зарегистрированных прав тоже сносились по решению суда - все таки у них так или иначе есть материальная ценность.
Фёдор, прочитайте, пожалуйста, мой ответ юзеру "Говорил".
Я могу вам ответить на вопросы про смартфон, но считаю сравнение не совсем корректным по двум причинам - все-таки право собственности на недвижимое имущество имеет свои ньюансы, а во-вторых верховный суд в своем пленуме, пункт 52 которого я уже приводил выше, недвусмысленно а вполне четко обозначил позицию, что вопрос должен быть решен судом
Это понятно, что у права собственности на недвижимое имущество есть свои особенности. Мне было интересно посмотреть на ситуацию через призму ст.35 Конституции РФ.
Дайте, пожалуйста, реквизиты Постановления Пленума ВС РФ, которое Вы процитировали.
--
http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/28318.html
Спасибо.
Фёдор, что думаете об этом?:
Статья 222 ГК РФ "Самовольная постройка"
4 (Извлечение). Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
--
Если честно, я даже не понимаю, что мы с вами обсуждаем - если были случаи сноса построек, на которые выданы свидетельства о праве собственности - для начала они не являются незаконными. Мы что обсуждаем - хорошо ли уничтожать чужую недвижимость без решения суда? Это же смешно. Здесь просто нет места для дискуссии )
"Здесь просто нет места для дискуссии".
Фёдор, я предположил, что Вы юрист. Извините меня, пожалуйста, если я ошибся. 😩
--
Интересно, эти данные соответствуют действительности?: 👇
А вот и работа подъехала.
О, я ждала таких новостей.
если за какие-то абстрактные 17 баллов, которые потом не во что не материализуются, полно желающих жопу рвать, то что будет перед в выборами, когда надо будет протаскивать большинство от едра в госдуму и под это дело дадут реальные деньги.
146% будет
Скорее всего, участники этой системы уведомляются об этом каким-нибудь образом. Так что для этих людей цифры имеют вполне реальное обоснование.
Энтузиазм это плохо? Или Вы о чём-то другом?
Сомнительный энтузиазм ёрзать на швабре.
Не понял метафору. Объясните, пожалуйста.
Один из отзывов о тексте Леонида Волкова: 👇