«Роскомсвобода» «прикрылась» от блокировки сканом заключения Минкомсвязи Статьи редакции
В ночь с четверга на пятницу проект «Роскомсвобода» поменял содержимое страницы со списком способов обхода блокировок, содержимое которой было признанно запрещённым Анапским судом. На это обратила внимание газета «Ведомости».
Ранее на странице со списком способов обхода блокировок «Роскомсвобода» размещала множество ссылок на различные инструменты (копия от 11 февраля). Однако 12 февраля там появилось пояснение о вступившем в силу решении Анапского суда, из-за которого страница попала в реестр запрещённых сайтов Роскомнадзора.
У проекта были всего сутки на то, чтобы принять какое-то решение до того, как Роскомнадзор отправит страницу в выгрузку операторам на блокировку. В «Роскомсвободе» решили изменить её содержимое, заменив список инструментов для обхода блокировок на отсканированное заключение Минкомсвязи, в котором также перечислены инструменты для обхода блокировок.
Роскомнадзор объяснил нам, что у них нет плана нас заблокировать, но в случае если мы будем переносить эту страницу на другие адреса, то и они будут блокироваться. Поэтому мы приняли решение отредактировать эту страницу, разместив на ней ответ Минкомсвязи и объяснение о том, что мы находимся в процессе судебного разбирательства.
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский рассказал «Ведомостям», что в пятницу ведомство изучит содержимое страницы и примет решение, удалять её из реестра или нет. Несмотря на то, что Роскомнадзор считает использование инструментов обхода блокировок законным, публикации о них противоправны, заявил Ампелонский. Какой закон запрещает пользователям обходить блокировки, он не уточнил (более полная цитата).
Нет никакого противоречия [в нашей позиции]. Прямого законодательного запрета [на использование анонимайзеров] нет. Но есть стремление определённой группы интернет-активистов рекламировать анонимайзеры как средство обхода блокировок. То есть фактически пользователям говорят: закон можно не исполнять, мы вам расскажем как. Конечно, мы приветствуем решение суда, в котором присутствует юридическое обоснование, почему такая информация противоправна сама по себе.
То есть, по мнению суда, она нарушает не какую-то конкретную норму закона, а в целом противоречит духу и букве закона. Суд вправе выносить такие решения, потому что только суд способен оценить те или иные действия комплексно, с точки зрения всего российского права, а не только его отдельных норм и фрагментов.
А вот у нас таких полномочий нет, и наша позиция в отношении позиции суда не имеет никакого значения.
Позднее в Роскомнадзоре заявили, что решение суда можно было посчитать исполненным. Ампелонский подтвердил TJ, что ведомство удалит страницу сайта «Роскомсвободы» из реестра.
Комментарий недоступен
Многоходовочка обхода блокировочек
"Роскомнадзор считает использование инструментов обхода блокировок законным, публикации о них противоправны"
Это как с mein kampf, я полагаю : читать можно, а распространять нельзя
Как можно запрещать то, чему не дано определение в законе?
А где сказано, что пользователи должны исполнять закон?
Комментарий удален модератором
NJET. В законе чётко указано, что блокировку обепечивают операторы связи. Там ничег нет про то, что пользователь должен избегать заблокированного контента.
Комментарий удален модератором
Если пользователь - оператор связи, то да
Комментарий удален модератором
Заебал
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Я глазом подмигиваю.
Хорошо, а ты исполняешь закон о "Полиции"? Конкретно статья 27, п. 2, ч. 1, которая гласит:
1) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья;
Помогаешь?
Комментарий удален модератором
Слив засчитан.
Комментарий удален модератором
Во исполнение закона о полиции и своих странных выводов о том, что все должны исполять все законы ты должен подойти и поинтересоваться нужна ли помощь КАЖДОМУ, кто находится в беспомощном состоянии, либо состоянии, опасном для жизни и здоровья. Состояние бомжа, безусловно, подпадает под эти признаки. Вперёд.
Комментарий удален модератором
Ну так я тебя и спрашиваю, исполняешь ли ты закон о полиции.
Если тебе будет так яснее: исполняешь ли ты Закон О Полиции?
Комментарий удален модератором
Отлично, наконец-то ты произнёс это сокровенное уточнение. Так вот в Законе по поводу Блокировок указано, что его должны исполнять только Операторы Связи. Ты Оператор Связи?
Комментарий удален модератором
Ты занимаешься демагогией, говоря "я имею в виду глобальное его значение". Да, все должны исполнять тот закон, который регламентирует конкретно их сферу деятельности и жизни. Закон о блокировках не запрещает пользователям обходить блокировки. Узнавать о них тоже не запрещает. Ещё вопросы?
Комментарий удален модератором
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".
Ст. 29, п.5.
К вопросу о Конституции.
надеюсь, ты пишешь нам из ТЦ "Альбатрос", что в Москве
Вот что сказано в резолютивной части решения суда:
"Решение обратить к немедленному исполнению, направив в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (109074, г.Москва, Китайгородский пр., 7, стр.2) решение для включения сайта в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»."
Пока не соображу, как это действие "Роскомсвободы" позволит ей избежать исполнения судрешения. Может кто-то объяснить?
--
Сайт в реестр уже включили. Но блокировки пока нет. Внесение — это такое предупреждение, собственном им 10 февраля уведомление о внесении в качестве предупреждения и отправили. Сутки на донесение решения от хостера до «Роскомсвободы», ещё сутки на то, чтобы они удалили запрещённую информацию. Если всё хорошо, Роскомнадзор не блокирует, и суд тоже счастлив — запрещённой информации больше нет.
Вы лучше объясните каким образом суд мог принять такое решение? Какая именно (по закону) информация на этом сайте запрещена в РФ?
Вы ознакомились с текстом решения суда?
-Это незаконно!
-Почему?
-Я хз.