Многодетной семье из Екатеринбурга разрешили построить дом высотой в ноль этажей Статьи редакции
Екатеринбуржцы Наталья Гофман и её супруг Андрей Боков в 2013 году одними из первых бесплатно получили от государства земельный надел. Участком поделился девелопер элитного посёлка в городской черте, а власти объявили, что коммуникации подведены и всё готово к строительству.
Однако позже выяснилось, что земля пусть и стоит достаточно дорого, но отнесена к территории парков, и возводить на ней дом запрещено. В прилагающихся документах написано, что здание не может быть выше нуля метров или нуля этажей.
Последующие попытки добиться в суде разрешения на строительство были тщетными. Семье даже предложили взамен квартиру в многоэтажном доме, однако им нужен именно участок — чтобы иметь возможность гулять с дочерью, инвалидом первой группы, по закрытой территории.
Можно построть дом как у хоббитов ) Формально он ниже земли будет.
Землянка
Если построить подобный дом и засыпать его землёй, то сверху можно разбить требуемый парк и даже гулять фактически по крыше своего дома, только вот в какую сумму это всё обойдётся?
Просторно, уютно.
не, ну а чо?
Что-то сильно знакомое. Александр, откуда это? Из какой игры?
Нид фо спид
Нид фо спидс
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Можно изловчиться и сделать хорошо
строить в глубь -1 этаж и -2 этаж, ниже ноля ж
А потом дети вырастают и выходят наружу. И начинается сюжет одного американского фильма.
Дитё - инвалид первой группы. Не выйдет, кина не будет.
у тебя нет фантазии)
Комментарий недоступен
В статье много букв, но ооочень мало сказано по существу.
1. "В апреле 2014-го года Наталья и Андрей оформили землю в собственность".
Почему было нельзя продать эту и купить другую землю? Были такие попытки?
Почему было нельзя расторгнуть договор дарения и потребовать другой земельный участок?
2. "Власти объявили". Как объявили? Есть документ?
"В сентябре 2013-го года Яков Силин благодарил представителей «Палникса» и отмечал, как «важно, что вся инфраструктура подготовлена — можно сразу строиться»."
На каком правовом основании готовили инфраструктуру?
3. Почему "Палникс" получил разрешение на индивидуальную застройку? Почему при тех же условиях было отказано семье Бокова и Гофман? Где доки?
4. Где матдела? Хотя бы исковые заявления и судрешения?
5. Ну и, куда смотрел юрист семьи, когда проверял эту сделку? Или юриста не было?
(Оффтоп: Почему в этой семье редки радости? С чем это может быть связано?)
--
Комментарий недоступен
Виктор, Вы кого-либо имели дело с земельными сделками? А быстро и легко находили качественного специалиста в области земельного права? Врачебные ошибки Вас так же возмущают?
Пока что мне кажется (!), что дело это не стоит выеденного яйца.
--
Комментарий недоступен
Виктор, сделки с недвижимостью вообще сильно опасные. Мне в России не известна ни одна 100%-но надёжная сделка с недвижимостью.
Многие знакомые коллеги предпочтут провести несколько процессов pro bono, чем покупать какую-то дорогую недвижимость для себя. В таких сделках словно идёшь по минному полю и полного успокоения не возникает даже после окончания СИДа.
Причины здесь разные. Как объективные, так и субъективные. Для себя я выделяю две:
1. Особенность нашей правовой системы. Дело не в том, что она плохая, нет. Она другая. В другой правовой системе другие затруднения, которых у нас может и не быть.
Мы с коллегами на "Законе" рассматривали иные способы правового регулирования сделок с недвижимостью. Они закрывали существующие прорехи, но открывали другие, новые.
2. Регулярно наблюдаю, как люди покупают недвижимость за ₽6-10 млн и более, но жмутся потратить ~₽150-250,000 на юридическую проверку сделки. В результате иногда теряют и 💰, и недвижимость.
Во всех известных мне случаях такое развитие ситуации можно было предотвратить.
Пожалуй, самая знаменитая история — история супругов Чалаевых. Им не помогла и страховка. Публикаций на эту тему много. Можно искать по фамилии супругов. Вот одна из статей для понимания сути дела:
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=2113038
--
Комментарий недоступен
В мире есть две основные правовые системы — "континентальная" и "англосаксонская" (или "прецедентного права"). У каждой из них свои достоинства и недостатки.
Мне видится, что рецепция элементов одной правовой системы в другую не очень-то полезна. Это можно увидеть на примере механически внесённой в российское право компенсации моралвреда.
В системе прецедентного права "суд творит право". Много отдано судейской дискреции. Там есть определённые традиции, обычаи, правила назначения той же компенсации моралвреда. У нас их нет.
У нас судья должен иметь что-то вроде шкалы, на которой он может основываться, вынося решение о размере присуждаемой компенсации. Такая особенность нашей системы права. Но такой шкалы нет. В результате практика назначения компенсации моралвреда приобрела издевательский характер.
Виктор, в реальности здесь груда нюансов. Разобраться непросто даже матёрому юристу. В таких случаях привлекаются узкие специалисты. В России это, напр., Артём Карапетов. Можете найти его на "Законе" и попытаться обсудить эту тему. Но сначала сильно желательно почитать его публикации.
--
Комментарий недоступен
дык кто ж этих чиновников поймет! они уж сами человеческого языка не понимают, все на своем формулярском диалекте щебечут
А вообще, можно пойти к центру зесли. Заглубиться так сказать.
Комментарий недоступен
-1 если что меньше ноля
Комментарий недоступен
был не внимателен, сорян
Это этаж, числом "-1" обозначают только его уровень.
Да, построить дом в земле - это хорошо, а как же коммуникации?
коммуникации тоже в земле, ближе тянуть, одни плюсы
Но вот для канализации придется ставить насос.
Нельзя в верх можно вниз
Зато процент застройки в границах участка - 33%. Дом будет очень низким, но широким.
Как-то даже слишком низким.
Новый вызов павильонам Икеи
Вот эта семья. Сами напросились.
Знаком ли вам такой Евгений Дмитриевич Метела?