Нормативная нагрузка на несущие подземные конструкции московского метро превышена в тех местах, где над ними размещены объекты самостроя. Об этом сообщил во вторник ТАСС первый заместитель начальника ГУП "Московский метрополитен" Юрий Дегтярев.
246
просмотров
Да-да, перегружали метро и обзывали Путина земляным червяком, мы поняли.
Если коротко, то беспредел заключается в следующем:
Собянин в 2015 году проиграл абсолютно все решения судов по сносу этих объектов недвижимости. Проиграл не только суды первой инстанции, а суды вплоть до Верховного суда.
Потом в 2015 году вступили в силу изменения в Гражданском кодексе, согласно которым городские власти вправе сносить объекты, признанные самостроем.
Если какой-либо объект признан самостроем, Москва либо другой город вправе в одностороннем, в административном порядке его снести. Однако статья не наделяет правом кого бы то ни было, кроме как судебные органы, признавать объекты самостроем. То есть сначала суд должен признать ваш объект самостроем, лишить вас права собственности, лишить вас права аренды на эти земельные участки, а уже потом Москва может спокойно вас сносить.
Но зачем заморачиваться, если полиция будет защищать действия чиновников, а не права граждан. И можно просто так всё снести. Потом ещё попросить пресс-службу метрополитена и дружественных блоггеров написать о том, что Собянин, наконец, избавил москвичей от больших проблем. Хвалебные отзывы крайне важны в информационном пространстве в такие моменты.
Какая нахрен разница что они там перегружали. Снос БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА незаконен.
Да и вообще строить без документов можно, а сносить их нет?
Читала в одной новости, что летом приняли поправки, что в некоторых случаях можно сносить и без решения суда.
Комментарий недоступен
Собственно: были приняты поправки в Гражданский кодекс РФ и введено понятие «самовольная постройка». Для ликвидации такой постройки решение суда не требуется, достаточно простого уведомления.
А если твой дом объявить незаконной постройкой, его тоже можно просто взять и снести?
Комментарий недоступен
Там пишут про собственников, смекаешь? Они собственники по закону.
Если принять специально под это дело новый закон, то да ;)
Мой дом не объявят незаконной постройкой. Но если объявят, что он в аварийном состоянии, то выйдет что да. В данном случае куда уж деваться, не повезло.
Откуда такая уверенность? На чем она основана?
Потому что это здание в самом центре города, стоит ого-го сколько лет, на нем нельзя без одобрения главного архитектора что-то менять, даже кондишн повесить, ибо портит вид города. Иначе штраф. Наше правительство не славится тем что признает дома, построенные прошлой властью незаконными постройками, так что скорее его признают небезопасным для жилья, чем незаконным.
Любые такие рассуждения не имеют никакой ценности, когда властям законы полностью по барабану. Вот захочется кому-нибудь на месте твоего дома построить офисный центр - и устроят вам реконструкцию "с сохранением элементов фасада". И всех жильцов в Выхино (ну или в ваш аналог Выхина). А ты будешь так же говорить, что это норма, все законно, все правильно?
Но мы же про законные ситуации рассуждаем? Постройки незаконные сносят же. И правильно. Жду не дождусь, когда у нас подобный шлак поубирают.
Большое количество этих построек юридически являются абсолютно законными. Но их все равно сносят.
В статьях видела информацию, что только одно здание не имели права сносить по решению суда. И сносили. Вот тут да. Не правы.В остальных случаях, насколько я понимаю, даже не оспаривалось решение о сносе.
Как минимум два случая, причем оба касаются крупных объектов. К этому и претензии.
Ну к этим случаям я могу понять претензии. 2 объекта из 104 не стоило трогать до окончания суда. Будет справедливо, если заставят власти оплатить ущерб. Хотя в России врятли реально.
Да там большая часть собственников утверждает, что у них все законно. Два случая - это в которых все подтверждено судебно.
Утверждать можно все что угодно. Да и ну объективно странно, если приходит уведомление о сносе, у тебя все законно, а ты ничегошеньки не делаешь. Ну максимум в интервью СМИ говоришь, что все было по закону.
Ну дык ты сейчас тоже утверждаешь, что все их утверждения - ложь. А я вот ничего не утверждаю, говорю лишь, что с этими случаями надо разбираться. И не удивлюсь, если во многих из них тоже документы будут в порядке.
А можно показать где?
Да вот в комментарии от 12:31:37 09.02.2016. "Утверждать можно все что угодно." Т. е. подразумевается, что нужно сносить, не разбираясь, врут они или говорят правду. Т. е. ты подразумевашеь, что они врут.
Нет. подразумеваются, что и не удивлюсь, если во многих из них документы будут НЕ в порядке.
Значит я неправильно понял :)
у меня такая ситуация была, и да все законно сделали и переселили в норм место всего 500 метров
никто и не вспомнит о перегруженных конструкциях метрополитена, когда на месте снесенных ларьков начнут строит очередной ТЦ
При постройке ТЦ производятся расчеты, если нельзя будет на месте ларьков их делать, то их не дадут построить...
Ахахахахахаха
Комментарий недоступен