В США изъяли из продажи детскую книгу «Пирог на день рождения Джорджа Вашингтона» после того, как в социальных сетях ее разругали за жизнерадостный тон и приукрашивание истории рабства.
Пользователи сети возмутились тем, что персонажи выглядят веселыми и довольными жизнью, что может вызвать у юных читателей искаженное впечатление о периоде рабства.
138
просмотров
Давно пора развенчать культ мерзких преступников против человечности - кровавых работорговцев, основавших США.
Лол
даже интересно стало почитать
Комментарий недоступен
Когда-то давно интересовался бытом рабов и читал всё, что смог раздобыть на эту тему. У меня сложилось впечатление, что ужасы рабства и квазирабства утрированы.
Напр.:
1. Раб фараона еврей Иосиф был богат и имел абсолютную власть в Египте, подчиняясь только и исключительно фараону.
2. Т.н. "патриархальные рабы" своим образом жизни, бытом отличались от своих господ не значительно. Они имели семьи и имущество.
3. Уровень эксплуатации феодальных квазирабов в Европе был ощутимо ниже уровня эксплуатации современного еврорабочего.
4. Чем современный работник принципиально отличается от раба? РАБота — усовершенствованная форма рабства, когда рабы сами выбирают себе хозяев, сами заботятся о пропитании и крыше над головой.
--
Этим и отличается.
Рабы и квазирабы имели возможность менять господ. (На Руси см. "Юрьев день".) Они могли себя выкупать. Такие рабы, как Иосиф, сами заботились о пропитании, крыше над головой.
То есть, эти различия не принципиальные, не специфические. Там и там рабский труд. Почему же работники не живут, образно говоря, в "хижинах дяди Тома"?
Потому что удельный вес дохода работника в абсолютном выражении многократно превышает доход древних раба и квазираба. Но это обстоятельство не делает из работника свободного труженика.
--
Рабство времён Рима неплохо художественно представлено в сериале Спартак. Рабу могли отрезать член для потехи, бить плетьми, сбивая кожу до мяса, рабыню могли насиловать хоть каждый день. Например.
Сергей, в сериалах даже современные события описываются с т.н. "драматизацией". Действительно ли мы можем быть уверены, что в этом сериале показана реальная картина?
И вот ещё что.
Во второй половине 1990-х в странах Запада, в особенности в "США", началась яростная кампания против sexual harassment ("сексуальных домогательств"). У нас её осмеивали, считая придурью и способом адвокатов нажиться.
Я долго разговаривал с людьми из тех мест и пытался выяснить, есть ли у этой кампании реальная почва. У меня был профинтерес. Различные, незнакомые друг с другом люди из разных мест рассказали мне свои жутковатые истории.
Более всего запомнилась история одного юноши. Он долго не мог найти работу, сильно нуждался, голодал. Наконец, устроился рабочим на шоколадную фабрику. К нему начал проявлять сексуальный интерес босс.
В конце концов дело дошло до расстановки точек над i. Босс дал ему понять, что не намерен терпеть такой сексуальный раздражитель у себя под носом. У паренька есть выбор, либо быть уволенным, либо сексуально удовлетворять босса, пройти обучение и стать мастером, получив большую прибавку к з/п.
Был у парня выбор? Был. Он мог уволиться, снова жить под мостом (в буквальном смысле) и голодать. Либо согласиться на предложение босса. Чем этот выбор существенно отличается от выбора раба? Либо страдание, либо рабская жизнь.
Когда кто-то говорит о рабстве, у нас встаёт перед глазами рабство в Древнем Риме и рабство негров в Северной Америке. Однако при этом мы часто забываем, что в Древнем Риме было большое количество вольноотпущенных рабов. Были они и в Северной Америке.
Рабов нередко отпускали "просто так", не только за выкуп. За заслуги, из-за доброты, привязанности. Такой пример можно увидеть, напр., в замечательной фильме 1959 года "Бен-Гур". А вот о каком отношении к рабам нам рассказывает автор "Унесённых ветром"?
Когда в России было отменено квазирабство, крепостной строй, ооочень многие крепостные не хотели покидать помещиков. Они плакали и приговаривали: "На кого же ты нас покидаешь, отец ты наш родной!". Это известный феномен.
Есть и ещё вот какое обстоятельство. Для большинства господ раб был экономической единицей, и весьма недешёвой. Мало того, что его надо было купить, надо было ещё на него и налог платить. Читали "Мёртвые души" Гоголя? Издеваться над рабом было всё равно что издеваться над лошадью. В результате производительность падала.
Мне думается, что какие-то несомненно существовавшие эпизоды издевательств над рабами были чрезмерно обобщены. И это понятно. Доброе отношение к рабам было тихим, незаметным. Жестокость же бросалась в глаза, кричала о себе.
--
Повреждать своё имущество конечно не выгодно, но одно дело, когда у тебя один раб для помощи по небольшому хозяйству, а другое дело, когда их сотни или тысячи (обслуживанием виллы императора Адриана занимались тысячи рабов, как мне запомнилось из экскурсии). Тогда можно особо и не считать.
В сериале, как художественном произведении, показывают безусловно какие-то крайние случаи, но один из ваших примеров — такой же крайний случай из художественного произведения. Историчность Иосифа, если мне не изменяет память, не подтверждена ничем, кроме Библии, и оспаривается специалистами.
Если бы мне сейчас предложили работу, на которой я могу стать довольно влиятельным душеприказчиком, но со схожей долей вероятности с меня могут живьём снять кожу, я бы, наверное, от такой работы отказался.
Я понимаю про что вы говорите, но мне кажется это такими умственными упражнениями с оттенком софистики. Можно ведь и свой бизнес подвести под рабство. Собственник бизнеса — раб своих клиентов. Да и вообще что угодно подвести: президент — раб избирателей, окружения и спонсоров избирательных кампаний. Но «рабства» эти сильно отличаются.
1. Сергей, я не отрицаю факты издевательств над рабами. Как и факты издевательств над домашними и хозяйственными животными. А также над членами семьи. Я лишь предлагаю посмотреть на рабство уравновешенно.
В моём понимании, рабство не однозначное зло. Большинству людей сильно трудно, а то и вообще невозможно жить своей волей. Поэтому они предпочитают быть работниками, а не свободным трудящимися.
Жизнь каких-то рабов была тяжёлой, мучительной. Но и жизнь многих (большинства?) современных работников незавидна или даже вообще невыносима. Что если мы с Вами попробуем напрячь воображение и исключим из рабства издевательства? Что там ещё плохого?
Есть и ещё вот какое обстоятельство. Период рабовладения был в истории пиком развития искусств. По мере процесса освобождения от рабства искусство деградировало. Творец становился вечно голодным бедным художником. В его голове преобладало желание поесть досыта, а не желание творить новое, не бывшее доселе.
Рабовладение породило на тысячи лет большой класс людей, которым не надо было заботиться о пропитании. Два-три раба кормили себя сами и кормили своего господина. Кто-то использовал эту возможность, чтобы жить в праздности. А кто-то занимался творчеством.
Сергей, задумайтесь, Сократ, Аристотель, Архимед и все прочие подобные персонажи были рабовладельцами. Если б у Вас была пара-тройка рабов, разве Вы издевались бы над ними? Или Вы бы заботились о них, радуясь возможности заниматься тем, чем хочется, а не тем, что критически необходимо для поддержания жизнедеятельности. Думаю, жизнь этих рабов была бы вполне весёлой. 😁
Это ведь рядом с темой безусловного дохода, который сейчас активно обсуждается. Предположим, Вы бы получали безусловный доход, не работали бы и не трудились. Чем бы Вы отличались от рабовладельца?
2. Сергей, Библия таки не "художественное произведение". Множество специалистов долгие годы пытаются доказать фантазийность её содержания. Доказать то, что описанные в Библии события никогда не происходили. Такие специалисты были уже не раз посрамлены. И будут посрамлены ещё не раз.
На тему реальности Иосифа можете почитать, напр., вот этот текст:
http://nbad.narod.ru/exodus_case/08.htm
В то же время я не настаиваю на примере с Иосифом. Таки тема нашего обсуждения не достоверность Библии, а достоверность нашего восприятия рабства. Верно? Уверен, при желании можно найти и другие подобные примеры.
3. Сергей, разве риска пострадать за результаты своей работы или своего труда нет у работника/трудящегося?
Когда-то давным-давно, когда я был работником, я проиграл иск для своего работодателя. Руководитель работодателя, будучи сильно нетрезвым, парафировал спорные акты. Когда же протрезвел, не смог принять, признать свою вину. У него что-то случилось с психикой. Он безосновательно обвинил меня в сговоре с противной стороной. Для компенсации больших убытков требовал продать квартиру. Обратился за помощью к однокласснику, ставшему лидером ОПГ.
Тогда я отбился. Но у меня был реальный шанс если не погибнуть, то стать инвалидом.
Не говорю уже о вероятности лишиться свободы по приговору суда. В МЛС же можно столкнуться с издевательствами, не намного уступающими сдиранию кожи.
4. Думаю, Вы в немалой степени правы, толкуя рабство столь расширительно. Ведь что такое рабство? Это ограничение свободы. Ограничение свободы выбора, свободы воли. Безграничная свобода невозможна. Всегда есть хоть какое-то, но рабство.
Википедия даёт вот какое определение рабству:
"Ра́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства".
Как понимаю, речь здесь идёт о рабстве как правоотношении. То есть, о рабстве, явно закреплённом правовыми актами правителя. Но что мы будем делать с рабством фактическим? Будем ли мы его отрицать из-за того, что такое рабство не имеет правового закрепления?
Сергей, спасибо Вам за качественное обсуждение! 👍😊 Вот бы так умели вести обсуждение и другие юзеры TJ. Я бы не смог нарадоваться. 😁
--
Ну вы сравните, например, позднее Римское право и нормы рабовладения в том же США. И позднеримского раба права были местами даже шире, чем у наших крепостных (хоть и не во всём).
Рабство в Америках напротив - можно сравнить только с каким-нибудь совсем древним дерьмом, какое даже во времена Сталина-Гитлера не случалось.
Константин, мне более интересны фактические взаимоотношения между господами и рабами.
Как вижу, в своей массе они были не такими уж и плохими. А рабовладение формально прекратило своё существование отнюдь не из-за плохих взаимоотношений между господами и рабами, не из-за восстаний рабов. Рабовладение погубили более эффективные способы хозяйствования.
Если сейчас вдруг выяснится, что наиболее эффективный способ хозяйствования рабовладение, оно вернётся. Ничто не сможет этому помешать.
--
Классическое рабовладение подразумевает полную ответсвенность за... "средства производства". Их обеспечение и т.д. Куда проще, когда они обеспечивают себя сами)
Именно так. 👍😁
Комментарий удален модератором
Ведь это весело
захотят вернуться в рабство