Офтоп
mefisteron

Минобрнауки потратит около 1 млрд. рублей на подписку иностранной научной периодики

Подписка на мировые научные журналы в 2016-2017 годах обойдется почти в 1 млрд руб. Это следует из тендера на обеспечение лицензионного доступа к крупнейшим международным базам данных, размещенного Минобрнауки на портале госзакупок. Максимальная цена госконтракта - 980 млн руб.: 560 млн руб. будет выделено на 2016 год, 420 млн руб. - на 2017 год.

0
24 комментария
Написать комментарий...
Средневековый динозавр

И ещё, хотел обозначить для тех, кто сомневается в рациональности такой траты: это очень нужная покупка. Поскольку пока знания закрыты за копирайтом, доступ к свежим журналам для ученых - как воздух.

Ответить
Развернуть ветку
Законный каякер

да я и не спорю, просто негодую, и даже по поводу, что наши до сих пор не создали свое издательство крупное, оставив в нем тока топовые журналы российские и обязательно переводные.

И позакрывала, отказалась от этой безумной практики вестников при вузах..Это же какой треш там публикуется и искусственно нагнетается IF. в КХТИ обязательное условия защиты дипломной,и тем более аспирантуры - публикация в их вестнике.

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

да, не, пост не Вам был, а на всякий Минин и Пожарский.

Кстати, насколько я знаю, ВАКу сейчас достаточно скопуса для защиты

Ответить
Развернуть ветку
Законный каякер

Поясню - это их чисто наглое требование, для роста публикатебольности в журнале. ВАК тут не причём

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

Вы написали про вестники. По идее, если будут скопусы, защищаться можно и без всяких вестников

Ответить
Развернуть ветку
Законный каякер

Киото из на не понимает.

Скопус - это база данных. Куда не входят все журналы. Часто вестник ВУЗа не настолько хорош, чтобы быть в базе данных Скопуса

Я не понимаю тезис ваш - это как либо молоко либо платье. Либо зелёный либо воздух и так далее

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

Может и я не понял. Я танцевал от Вашей фразы:

не создали свое издательство крупное, оставив в нем тока топовые журналы российские и обязательно переводные.

подразумевая, что эти топовые журналы в любом случае попадают в скопус/WoS. Таким образом, вестники остаются за бортом чуть более чем полностью, и само собой исчезает требование публиковаться там для защиты.

Ответить
Развернуть ветку
Склонный Слава

Марат, юридически все правильно, вестники остаются за бортом, а вот фактически вузы могут ставить всякие идиотские требования, вроде публикации в вестниках (а при отказе всячески усложнять жизнь).

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

С защитой кандидатский такое точно не прокатит, ибо одна жалоба на совет в ВАК, и тому светит нехилая проверка, слышал такие истории. Ну только если на уровне дипломных работ такое возможно. Причем, требовать могут не сами ВУЗы, а отдельные факультеты. Например, у нас от факультета к факультету разные, скажем так, "традиции" по защитам. Но даже в этом случае можно подавать жалобы в роспотребнадзор и выигрывать. Хотя согласен - усложнение жизни

Ответить
Развернуть ветку
Склонный Слава

Если жалобы действительно работают, то это хорошо.

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

Угу. Особенно сейчас, после активизации диссернета и закрытия пары коррупционных советов многие советы напряглись. Сейчас смотрят на всё, вплоть до соответствия работы специальности, и если что, не пропускают на уровне предзащиты. Впрочем, подобное было и раньше, нам часто такие истории рассказывают. Хотя, конечно, всё зависит от председателя и секретаря, находятся и те, кто кладут болт.

Ответить
Развернуть ветку
Законный каякер

Это конечно самый абсурдный бизнес, все равно, чтобы мы платили за доступ к википедии.

Учёные платят, чтобы рецензировать друг друга, читать и цитировать друг друга.

А издательства просто имеют со всех сторон бабки.

Ответить
Развернуть ветку
Колючий Гоша

В научной литературе копирастия победила здравый смысл.

Ответить
Развернуть ветку
Семейный череп

Ты реально сравниваешь википедию и научные журналы? Все ок с головой?

Ответить
Развернуть ветку
Законный каякер

вы слишком буквально поняли мысль.
Я писал о том, что знания добытые учеными должны быть бесплатными (для монетизации существуют патенты).

А то, что сейчас есть в науки, где архивы оцифрованные продаются за деньги и порой очень большие по 40 баксов за 1 статью - это чистой воды бизнес, причем не для ученых, а созданный и почти монополизированный несколькими гигантами - ACS, RSC, Elsivier и несколько других.

http://habrahabr.ru/post/190024/
http://www.computerra.ru/business/55589/dvizhenie-open-access-uchenyie-torzhestvuyut-nauchnyie-izdatelstva-teryayut-millionyi/

не стоит хамить основываясь на недостаточных знаниях о данной области, особенно незнакомому человеку

Ответить
Развернуть ветку
Семейный череп

Аа, пардон.

А хамство здесь в порядке вещей, не бери в голову.

Ответить
Развернуть ветку
Неясный кот

Охуел? Тут вежливые собеседники собрались, бля.

Ответить
Развернуть ветку
Законный каякер

и да, опять ошибки в тексте ,ссори

вот еще полезная ссылка на википедию кстати))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Elsevier#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0

прочтите главу "критика"

Ответить
Развернуть ветку
Колючий Гоша

Ещё недавно тут была новость, как учёные без подписки с помощью твиттера получали доступ к платным статьям.

Ответить
Развернуть ветку
Законный каякер

это не решение проблемы
и есть гораздо крутой обходной путь, созданный нашей соотечественницей

http://sci-hub.io/

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

домены как перчатки :(

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

Весь вопрос в том, как распределятся эти деньги. Насколько я знаю, наш Университет платит отдельно. Он федеральный, поэтому его заказ включен в этот млрд, но какая это часть - мне неизвестно. Иначе говоря, за этот млрд не Минобр России покупает доступ, а покупают доступ много-много научных организаций, просто цифры просуммированы

Ответить
Развернуть ветку
Социальный американец

На редкость хорошая новость.

Ответить
Развернуть ветку
Средневековый динозавр

На самом деле, непонятно, потому что неизвестно, сколько отдали в том году

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 24 комментария
null