Бывший секретарь The Pirat-Bay, Питер Сунде, создал мини-компьютер, который непрерывно крутит скрипт копирующий песню Нарлз Баркли Crazy.
По логике корпораций, каждая копия приносит им убытки. Если так, то скоро вся индустрия обанкротится — ведь The Kopimashin наносит им «ущерб» более 10м$ в день!
460
просмотров
Комментарий удален модератором
Я не против, но с телефона не могу. :( а в оригинале не нашел ссылки на гиктаймс.
О, я даже и с компа поменять не могу, увы.
Чтобы зафиксировать невиданные убытки для индустрии, Питер связался с представителями Книги рекордов Гиннесса, которые в данный момент рассматривают его заявку.
Комментарий недоступен
Это просто троллинг, искусство. Он заостряет вопрос.
Выводы уже каждый сам делает. :) Иначе это была бы тупо пропаганда.
Он пытается доказать, что далеко не всегда незаконное копирование приносит убыток - и он прав
Я не качаю с трекеров фильмы, которые реально хочу посмотреть - я иду в кинотеатр. А то что я качаю, я бы покупать не стал. По закону я кагбэ что-то ворую, но по факту нет
Это как всякие руссофантасто, которые умножали количество скачек своих книг на роялти и объявляли что их обокрали на десятки тысяч долларов - при том, что сами же проплачивали ботов, которые сутками качали их продукт чтобы поднять его в рейтинге пиратских сайтов
Комментарий недоступен
Я не вижу принципиального отличия между библиотекой и пиратским трекером. Системой библиотек, где каждый селянин может за покупку копеечного абонемента приобщится к сокровищам мировой литературы и учебных материалов, одинаково гордились и в СССР, и в США, при всех идеологических различиях. Что изменилось?
Уже после развала совка мы ходили в библиотеку смотреть фильмы, например. Это было в Латвии, не в России, но тем не менее. Брали диск, смотрели кино. Бесплатно, по сути. После появления DC начали смотреть дома. Что изменилось? У кого мы раньше воровали, а потом перестали?
Комментарий недоступен
Вот опять о том же, о чем новость
От того что я что-то скачал никто не теряет денег. Потому что я эти деньги бы и так не заплатил
Комментарий недоступен
Ну почему. Будем. У меня постоянно работает телевизор, но если он не будет работать - я не огорчусь. Это тот продукт, за который я не плачу - он идет в пакете с интернетом - но которым я пользуюсь. Я считаю его недостаточно качественным, и если мне за него выставят ценник я от него откажусь. Так и с многими фильмами. Я готов смотреть их бесплатно, но платить за них не буду.
Вообще, это не совсем верно. На продукт была затрачена какая-то сумма денег, и чтобы выйти хотя бы в ноль, нужно, чтобы купило определённое количество человек.Это не мои проблемы. Повторюсь - я играю, я смотрю, я читаю бесплатно только то, за что не буду платить. За ЗВ например я заплачу и схожу на них. За очередной Форсаж я платить не буду, но, возможно, когда-нибудь в пьяном угаре скачаю и поставлю фоном чтобы поржать
Если пользуются многие, но почти никто не покупает, продукт получается убыточным. А значит, деньги потеряны.Значит, это хуевый продукт. Сколько уже было опытов со свободной оплатой пончиков, когда людям предлагали взять бесплатно и заплатить, сколько они считают нужным. Платили всегда больше ожидаемого, если пончики вкусные
Я не говорю, что пиратство это хорошо. Но считать убыток по количеству скачек это галлюциногенный бред.
У меня, кстати, последнее время складывается пародоксальная ситуация. Я много книг читаю до того, как они попадут в издательства. Ну кагбэ человек написал, сбрасывает знакомым почитать, потестить, отклик получить. И именно за эти книги, уже прочитанные, я всегда плачу, потому что я - целевая аудитория этих текстов, они пишутся для меня и таких как я. А книги Лукьяненко я качаю почти всегда, по старой памяти, и всегда выкидываю из читалки проценте на десятом, потому что в очередной раз разочаровываюсь. И при этом я попадаю в тот процент, который, как считает Лукьяненко, лишает его заработка. Да не лишаю я его заработка, не купил бы я его
Комментарий недоступен