Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

0
29 комментариев
Написать комментарий...
Письменный супер_стар

Я не оригинален, но...
Глава 1, статья 15, ч. 4

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Кстати, статья 135:

Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Коренной щит

Приведите примеры, пожалуйста, примеры неправильных, по Вашему мнению, решений, вынесенных международными судами, которые шли вразрез решениям Конституционного Суда РОссийской Федерации?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Коренной щит

Я к тому что решения суда должны быть объективные, но отношения к ним у всех, всё таки, объективные. Вот я и хочу узнать, что для Вас важнее: Конституция РФ, которой все подтираются, либо права человека, которые отстаивает, как Вы выразились "Обамкиновый суд" (хотя с чего это?)?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Коренной щит

Что выше: Государство, или Человек?

Ответить
Развернуть ветку
Ласковый корабль

Любые.

Ответить
Развернуть ветку
Письменный супер_стар
Конституция России высший закон для русского. А не решение Обамкиного суд. Понимаете?

Если есть межднародный договор, то смотрим статью 15, часть 4. Так что можете не цитировать 4 статью. Ибо Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Так что новый федеральный конституционный закон идет вразрез с самой Конституцией. Как вы это прокомментируете как юрист?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

Та, что на прикрепленном рисунке.
Если есть международный договор, то решение по международному договору регулируется 15 статьей. И никаких неопределенностей.
И, получается, надо обратиться в КС РФ и подать жалобу на закон:)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

Это не я утверждаю, а Конституция. Глава 15, п. 4.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Освежите текст статьи в памяти.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

А где сказано обратное? Давайте вы устройте ликбез здесь.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

А где прописано, в каком порядке идет приоритетность? Или юристы посидели и решили, что будет так?
А самообразованием лучше вам заняться. Например, про теорию эволюции почитать.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар
Измышлениями эволюционистов много интересовался в 1990-е.

Вот видите. Я не силен в юриспруденции. А вы не понимаете основ эволюционнй теории. Каждому своё. И если вас просят объяснить, то попробуйте объяснить, а не вставать в позу и вопить, что "объяснять бесполезно".

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

А где прописана такая последовательность?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Кадровый коктейль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Письменный супер_стар

Прямо прописано верховенство Конституции, но нигде прямо не прописано, что международные договоры имеют приоритет только над федеральными законами. Есть только указание, что если международный договор входит в противоречие с Конституцией, то его не ратифицируют. Но что делать, если договор уже ратифицирован? И по нему решение международного суда обязательно к исполнению?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

А если влечет? Тогда не проще ли считать международный договор недействительным?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

Ну возьмем ту самую Европейскую конвенцию по правам человека. Там есть положение о том, что решения суда все стороны должны выполнять. Если мы не согласны с этим положением, то можно ли вообще было ратифицировать эту Конвенцию?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Письменный супер_стар

Короче, хочешь - выполняешь договор, хочешь - не выполняешь. Потери если и будут, то скорее репутационные.
Спасибо за нормальное разъяснение.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Мелкий дым

Нас в очередной раз троллят выдавая за истину ложное утверждение о мире якобы держащемся на ядерном вооружении?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Мелкий дым

Ядерное оружие защищает только от полного уничтожения и от применения ядерного оружия другой стороной, а не от нападения. И тем более никак не защищает от других форм давления с целью принуждения к чему либо.
- ваш Капитан Очевидность
А вот зачем ты так нелепо чёто тут доказываешь на основании явно ложного утверждения это уже другой вопрос. Тяжеловато приходится наверное. Без демагогии никак.

Ответить
Развернуть ветку
Ласковый корабль

Хуямкиного же.

Ответить
Развернуть ветку
Отрицательный утюг

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Письменный супер_стар

Я ждал Виталика и он пришел и зажег:)

Ответить
Развернуть ветку
Коренной щит

Ты не оригинален

Ответить
Развернуть ветку
Негативный бас

спасибо, кэп

снова выручил

Ответить
Развернуть ветку
Золотой теркин30см

А если решения российских судов нарушают конституцию - то норм.

Ответить
Развернуть ветку
Резкий Илья

это рекурсия: принято решение, нарушающее Конституцию, отменять решения, нарушающие Конституцию.

Ответить
Развернуть ветку
Актуальный Женя

А конституционный суд за это подобрал закон, разрешающий путину не исполнять конституцию РФ, если она противоречит желаниям владимира владимировича.

Ответить
Развернуть ветку
Ответный Абдужаббор

А знаете, что самое смешное? мы и это прожуем и не поморщимся.
Точнее поморщимся, побурлим в интернетиках, но положим хуй.
И дальше будет только хуже.
Отака хуйня малята...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 29 комментариев
null