Самое интересное, что есть в "Левиафане" это, безусловно, медийная активность вокруг него. Сегодня только слепой не видел в своей новостной ленте громкие и противоречивые заголовки новостей о ещё не вышедшем в прокат полотне. Относительно молодому режиссеру Андрею Звягинцеву действительно приходится пробираться сквозь пугающие тернии, но зато звёзды, что светят ему, светят ему весьма заманчиво.
Православные активисты, тряся вилами и факелами, откровенно клеймят ленту "злом"; коррумпированная мурманская администрация советует кинотеатрам снять фильм с показа; казаки недовольно качают головами, даже сам Министр Культуры отметился искромётной цитатой. Всё это, значит, в правом углу ринга. В левом же - номинация на Оскар, Пальмы, Львы, мировое признание и любовь. И этот конфликт так и привлекает внимание каждого из нас. Очевидно, почему у прокремлёвской стороны так бомбит от фильма. Очевидно так же и то, почему "либеральной" прослойке эта лента по душе. Мне не до конца ясно только то, чем этот фильм может быть интересен зрителю. Ведь как знаменитый панк-молебен, как и "Невинность Мусульман", как и все арт-выходки художника Павленского, горячо обсуждаемый и наделавший шума в СМИ "Левиафан" не имеет абсолютно никакой художественной ценности.
Боюсь, всё дело в том, что сам по себе Левиафан - скучное и блеклое кино, каких у нас сотни тысяч Милонов. Если бы создатели разбили его на 8-10 частей - получился бы самый обычный сериал на канале "Россия". Если бы выпустили этот фильм лет 20 назад - было бы самое оно. Если бы вообще отказались от идеи его снимать - наш мир стал бы чуточку лучше.
Ничего трогающего в плачущем Серебрякове, ничего нового в матерящемся Вдовеченкове, ничего приятного в голой не хочу запоминать её фамилию."Грустный русский фильм не про войну" - вот как называется этот жанр. Других, к сожалению, не снимают.
Кому это может быть интересно? Тем, кто не смотрел ни "Вора", ни "Бандитского Петербурга", ни "Ворошиловского Стрелка", ни "Любить по-русски", ни "Братьев", ни "Сестёр", ни "Бумеров", ни сотни схожих шедевров. Тем, кто либо только сегодня приехал в Россию, либо тем, кто никогда в ней не окажется. Ещё твоим тёте с дядей, которые поучающе кивнут на экран с фразой "вот, настоящее кино, честное, о нормальных обычных людях, им просто не повезло перейти дорогу этим, которые страну разворовали". Но как-то мне не хочется считать героев ленты "обычными" и уж тем более "нормальными". Кому мне сопереживать? Пьянице без идеалов и перспектив, который бьёт ребенка и тыкает в жену в погребе? Жене-шлюхе, пафосно закатывающей глаза по любому поводу и не способной наладить отношения с подростком? Ребёнку - жалкому истерику, жрущему полынь с целью перебить запах пива? Больше всех жалко Чудище Морское, чьи кости мы видим на постере. Единственный персонаж, который ничем не раздражает.
Что же там происходит? Жили-были в избушке папа с сыном, да мачеха. А изба стояла на месте, которое очень приглянулось мэру - и мэр решает её (избу) снести. Взамен даёт 600 тысяч рублей, хотя дом стоит 3,5 миллиона. И вот в чем ущёрбность фильма - герой Серебрякова пьяный и в соплях орёт, что, дескать, никуда отсюда не уедет, что вся жизнь его тут пролетела, что-то там про "вот этими вот руками" как обычно... но когда речь заходит о выплате этих самых 3,5 миллионов, все как-то успокаиваются, улыбаются и щенячьими глазами смотрят на спасителя-адвоката из Москвы. Люди, которым я должен сопереживать, у меня на глазах врут сами себе и продают свои принципы. Тупые, продажные, скучные люди, которым я почему-то должен сопереживать.
Актёрской игры - никакой. Ни у кого. С музыкой всегда всё грустно после развала СССР было. Какие-то вялые струнные переливы "под море". Сюжет - банальный, хотя слово "банальный" уж слишком разнообразно. Серьёзно, персонажам только фамилий говорящих не хватает: Отец - Правдин, Мэр - Воров, Священник - Лгущенко, Жена - Раздвиногова-Плаксина. В фильме нет ничего, чего не было бы в других фильмах до "Левиафана".
И теперь вопрос для философов: кто больше виноват - тот, кто разворовал страну, или тот, кто её пропил? Это и есть та самая неоднозначность и "над чем задуматься" у Звягинцева. Чувствуете, да? Чувствуете, как в тупик он нас загнал, чертяка? Или, например, кто больше виноват - тот, кто строит церковь, или тот, кто мешает её построить?Такая вот режиссёрская вилка. Кто знает, вдруг у Звягинцева был гениальный замысел, типа "для столиц и элиты это кино про тех, кто пропил свою жизнь. А для черни и провинций это кино про коррумпированных чиновников. Всех обману, но всё останутся довольны!"Я переиначу немного вопрос напоследок. Кто больше виноват - тот, кто такие фильмы снимает, или тот, кого такие фильмы трогают?
Берегите себя. Мы живем в опасной стране. И опасна она такими вот режиссёрами и такими вот художественными произведениями. Ибо заставляет нас верить, что раз машина власти действительно так беспощадна и всепоглощающа, то и нам остаётся лишь бухать, плакать, материться и во всем винить Бога, потому что его, видите ли, нет. А он есть. Но не в фильме "Левиафан".
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вы очень хорошо написали. Могу сказать, что Ваши слова тронули меня даже больше, чем сам фильм. У меня только один вопрос: Вы верите Звягинцеву?
Комментарий недоступен
привет,Сереж
Да, Вы правы, шумиха вокруг фильма действительно спровоцировала многих в очередной раз отказаться от себя во имя гнилой системы и слиться с ней.
А Вы много русского кино смотрите?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Для меня сейчас наверное главным катализатором отношения к Звягинцеву будет то, останется ли он работать в России после всего. Если да - почет ему и вечная уважуха.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Менее 15 слов в этом шедевре, а мой мозг чуть не взорвался раз 5. Эта орфография, эти перепутанные по смыслу слова, ЭТА ПУНКТУАЦИЯ. 10/10, где такое еще можно посмотреть?
"закозной" - от слова "козни" наверное
А я все еще жду когда в оригинале выйдет, а то с русской озвучкой не люблю смотреть.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
да, останутся только начальные титры, нейтральные перебивки и сразу конечные титры
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Говно ваш "Дурак"
Комментарий недоступен
Да, «Левиафан» может показаться скучным и блёклым кино, но оно авторское, что самое главное. И его предыдущие работы сняты в таком же стиле, который ты бы называл блеклым. Такое кино просто есть и оно достойно внимания, если вызывает интерес.
У этой картины имеется свой феномен именно потому что оно авторское и рассчитано на узкий круг зрителей, но его из-за популярности посмотрели/узнали о нём те, кто не видел и большинства такого кино. Есть Сигарев с «Жить», Серебренников с «Изменой», Вырыпаев, Попогребский, Хлебников, Мизгирёв с «Бубен, барабаном», где та же Лядова. Они такие современные режиссеры, которые делают свои грустные работы, которых не сотни тысяч, но они есть, это радует.
Ок, я могу быть ангажированным лицом, так как Звягинцев полюбился мне с «Изгнания» (его я увидела до «Возвращения»), но ты также увидел в фильме то, что хотел: "Грустный русский фильм не про войну". Я «Левиафана» не смотрела, так как режиссер настоятельно предлагал посмотреть его в прокате, не в интернете. Это довольно мало, что можно было там увидеть, учитывая предыдущие его работы, я думаю.
Посмотрел сабж. Самое большое разочарование для меня — картинка.
Самое печальное, что фильм многими преподносится, как новое слово в отечественном кино. Как подъем с колен. Не заметил такого, не заметил ничего выдающегося, никакого ренессанса. Периодически среди «чего снимают мужчины» выходят вполне приличные фильмы подобного уровня, возрождением российского кино это назвать трудно, достойный середняк на мировом уровне.
Претензии к игре актеров я бы отнес к вкусовщине. Мне не понравилась игра жены гг, в моей компании были претензии к другим персонажам. Вот второстепенные роли удались, Степаныч сочен.
К логике персонажей полно претензий — успешный московский адвокат с горячим компроматом просто сваливает и забывает об унижении; работающая постоянно на рыбзаводе жена оказывается там за весь фильм всего однажды, при этом выглядит как городская интеллектуалка (а-ля «Исчезнувшая»), в автобусе на завод она откровенно чужая; гг вообще непонятно чем занимается, и за что его нужно жалеть я от автора не узнал.
Удачные сцены, вроде разрушения дома и «совета в Филях», перемежаются с плоскими и проходными. Больше всего меня разочаровало то, чего я больше всего ожидал. Любители скандинавского кино меня поймут. Несколько удачных планов за весь фильм, остальное загублено слишком тесным ракурсом, все время хочется попросить оператора отойти чуть подальше, взять угол пошире. Искусственный скелет так же чужероден. как и нарисованная церковь. У пустоты есть своя красота, но не у Звягинцева.
Есть и просто клюква. Помимо пошловатой сцены с картиной «тут наша родина, сынок», дико режет встреча со священником, напоминающим притчу об Иове. Что отвратная игра священника, что гвоздями прибитая притча.
Комментарий недоступен
Ну что, товарищи левиафаны и тунеядцы, сколько еще родину срамить на весь мир будете?
меня, если честно, оскорбляют такие рецензии.
За спойлер желаю автору три дня опустошающего разрушительного поноса.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
У мне вот как-то не очень вяжется сам фильм с тем, как его описывал сам Звягинцев на прессухе в Каннах. Он говорил о том, что его к созданию этой ленты подтолкнула история американца Хеймера, повесть немецкого драматурга и, конечно же, ветхозаветный сюжет. Я ожидала какое-то переплетение всех этих тем с катарсисом в конце. На деле я увидела безвкусный компот из стереотипов российской действительности с трафаретными героями. И по-моему это тянет на эксплуатацию актуальной и печальной темы российского дна, которая вызовет восторг у западных зрителей (людям как никак нужно подтверждение того, что у соседа всё хуже, чем у них самих).
Комментарий недоступен
Ну вот в нем тоже есть эти стереотипные моменты российской действительности, которые можно было бы не так косноязычно показать. Диалоги не особо запоминающиеся. И не очень понравилось четкое разделение на "хороший и плохие". Но герои более живые в сравнении с "Левиафаном", сюжетная линия хоть с каким-то накалом. Ну и концовка такая достаточно достоевская вышла, с претензией на философию как никак, вырулил Быков с темы политики на общечеловеческую.
А ты какого?
Комментарий недоступен
Посмотри "Майор" и "Жить", если не смотрел. Они тоже интересные и философские. Есть над чем подумать.
Комментарий недоступен
"Забавные игры" по-русски)
для западного зрителя это как раз абсолютно притчевая картина, потому что они её, в отличии от нас, с действительностью не соотносят.
Кино, выпущенное в нынешние времена, бесспорно, провокационное. На западе хотят видеть Россию именно такой, а в России, безусловно, все хотели бы закрыть глаза на действительность. В общем, гнилое это дело, выносить свое мнение по этому фильму. Но меня смутил один эпизод в этом фильме. На охоте. В конце охоты. После этого эпизода я перестал сочувствовать кому бы то ни было в этом кино.
Комментарий недоступен
абстрагироваться уже не получится. Абстрагируясь от остросоциальности, мы тупо показываем, что эта тема все равно больная. Я вообще такое искусство перестал воспринимать после "4" Хржановского
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Зачем так много букв ? Написал бы короче, фильм - говно, но почитать срачики о нем весело. Ты это ведь хотел сказать ?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Именно поэтому пропадает всякое желание его смотреть, ненавижу когда фильм перетекает в большее чем фильм, а по реакции на него сразу начинают вешать ярлыки: не понравился - да ты ж ватник тупой который не может в "правильное" кино, нравится - ты ж либераст, засланник Госдэпа, не нравится в России - уебывай. И всем ведь надо посмотеть как можно быстрее, чтоб побыстрее твитнуть или написать в блоге свое важное мнение. Печально это все.
Комментарий недоступен
афтор не достоин таких каментов