The Village выяснил у юриста, правомерны ли рекомендации ведомства об ограничении публикации изображений религиозных деятелей. Вкратце — нет.
162
просмотров
The Village выяснил у юриста, правомерны ли рекомендации ведомства об ограничении публикации изображений религиозных деятелей. Вкратце — нет.
А что законно, в действиях РКН...
Мы же говорим не о художественной ценности карикатур,а о самом праве эти карикатуры публиковать.
Я что-то не понимаю совсем, почему он только ссылается на статью 14 Конституции и закон о СМИ? А как же статья 29 Конституции, цитирую: "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства." Т.е. прямым текстом говорится, что рисовать тупые анальные картинки про Мухаммеда, Иисуса, Кама Паста и других религиозных фигур, равно как и Папу Римского нельзя, если они разжигают меж -национальную/расовую/религиозную рознь потому, что а-та-та.
Как именно "а-та-та" подробно расписано в статье 282 УК РФ, а именно: "наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок".
Я конечно понимаю, что изображение Мухаммеда с табличкой "je suis charlie" не оскорбляет ничьих чувств, но вот эта зарисовки - оскорбляют:
Почему люди, считающие карикатуры оскорбительными, зачастую прикрепляют к своим сообщениям эти карикатуры ? Вы же считаете, что это может кого-то оскорбить, зачем лишний раз это делать ?
"Эти карикатуры могут задеть ваши чувства ! Вот, посмотрите !"
Действительно, прошу прощения. Следовало дать ссылку и большими буквами написать DANGER.
Но по сути это было бы тоже самое, что и газеты. Человеку что бы оскорбиться по полной, необходимо перейти по ссылке (купить газету). До этого времени они лежат в киоске страны, где не запрещено такое творчество, что можно с натяжкой, но назвать предупреждением со словом DANGER
Т.е. Вы предлагаете не показывать сами оскорбительные картинки, но говорить о том, что они оскорбительны? Как же человек может решить, что они оскорбительны если с ними не ознакомится?
А-ха-ха действительно, как? Ведь на свете будут существовать карикатуры, которые человек в глаза не видел, а они возможно ОСКОРБЛЯЮТ ЕГО. Нужно это срочно исправить!
Александр, мне просто интересно - насколько сильно бы изменилось Ваше отношение к моему комментарию, если бы я не давал ссылку на картинку с "оскорбительными" картинками?
Возможно меня не так поняли, но лично меня картинки не оскорбляют. Я просто считаю, что воспитанные люди следующие общественным нормам этики и морали не позволят себе выпуск подобных анальных шуток. Во-первых это низко, во-вторых это не смешно. Картинки даже улыбки не вызывают. Вспомните монологи Карлина, произведения Зощенко, Довлатова и Бродского. Возможно они Вам не нравятся, но Вы не можете отрицать того факта, что остроумны, правдивы и смешны. Разве не в этом состоит смысл сатиры?
Нарисовать жопу может и ребенок. Думаю у ребенка даже смешнее получится. Но никто не подумают называть это сатирой и тем более "борьбой с опасными и непримиримыми противниками цивилизации".
Вкратце — 14 января.
Прошу прощения, больше так не буду.
Сначала вы делаете ограничение (и не без оснований) в 300 символов, а потом наезжаете на авторов за экономию одного клика. За что такое замечание?