Надежды, что все плохое останется в четырнадцатом году не оправдались. Год пятнадцатый решил не уступать своему предшественнику и начался довольно трагично. В особенности не повезло парижанам. Но, сказать по правде, меня ужаснули не столько сами события, сколько их обсуждение в сети. Казалось бы, за прошедший год можно было многому научиться, но если речь не идет о России и Украине, то мы продолжаем относиться к поступающей в нас информации без должной критики, развесив уши.
Мусульмане не виноваты
Конечно же, после нападения на издание Charlie Hebdo, на мусульман вылилась масса помоев. Дескать они и фанатики, и зомбированные биороботы живущие только ради того, чтобы убить неверного, и средневековые упыри и т.д. То есть всех под одну гребенку, а это, на секундочку, четверть населения Земли.
Но что было бы, если бы теракт был совершен какой-нибудь группкой христиан-экстремистов? Сначала началось бы обсуждение того, были ли ли они православными, протестантами или свидетелями Иеговы. Потом, когда, выяснилось бы, что это некая католическая организация последователей Томаса Торквемада, нам рассказали бы историю ее возникновения и их основные религиозные и политические убеждения. Тогда фанатиками, зомбированными биороботами и средневековыми упырями стала бы только эта группка людей. Если вдруг вы захотите возразить, что мол, с христианами и так все понятно, а вот мусульмане действительно все помешанные, то перечитайте заново этот абзац. Дело в том, что образ мусульманина, как абсолютного зла, нам навязывают уже много лет.
Казалось бы, уже пора понять, что если в телевизоре говорят об Абсолютном Зле, то это не что иное как пропаганда. Фашисты-украинцы из Правого сектора едят снегирей, пьют кровь младенцев и хотят поотрезать русские языки всему Юго-Востоку Украины. И что мы видим? Народ запуган, народ решает, что лучшая защита — это нападение и начинается гражданская война. Крым еле-еле успевают спасти от кровавого режима Абсолютного зла. Ну да… без единого выстрела. То ли что-то не сходится, то ли зло нынче хиленькое. (Простите, что приплел сюда Украину).
Уже много лет белого человека пугают мусульманами, и пугают весьма успешно нужно сказать. Делается это только для того, чтобы запуганные европейцы и американцы решали идти на опережение и нападать первыми, но как бы защищаясь.
Но кто это делает? Кому это выгодно?
Можно конечно начать традиционно подозревать во всем Америку. Мол и небоскребы тогда ЦРУ взорвало, и сейчас теракты устроены ради того, чтобы взбодрить подуставших союзников перед очередным походом на арабский мир.
Можно и ИГИЛ допустить тоже. Ведь если повторить еще парочку терактов, то в Париже начнется настоящий ад. Сначала достанется французским мусульманам, а потом те, будучи ребятами из не самых лучших районов Парижа, включат "ответку". И если во французской столице не появится подобие Берлинской стены, то от Парижа мало что останется. Ну а потом пламя перейдет на другие европейские города. Так зачем же воевать на своей территории, если можно развязать локальные войнушки в столицах стран-противников?
Ну или еще один вариант. Мой любимый. Теракты время от времени случаются, народ возмущается все больше и больше. Самый непопулярный президент Франции вынужден уйти, а его место занимает мадам Ле Пен. Она делает все чтобы выйти из Евросоюза и у нее это получается. После этого она идет на сближение с Россией (мы же все помним, что "Национальный фронт" прикормлен Кремлем), а вся Европа, после выхода Франции, рушится как карточный домик. Появляется новый союз, в который входят США, Великобритания, Германия и прочие успешные страны. Франция, Италия и всякие Венгрии, присоединяются к Евразийскому союзу. Путин снова всех переиграл.
Поэтому, я уверен, что если исполнители и были религиозными фанатиками-камикадзе, то у организаторов есть и голова на плечах и вполне осознанные цели. Ну а вы продолжайте думать, что весь сыр-бор из-за карикатуры в газете.
Карикатуры
Кстати, насчет карикатур. То что сотрудников газеты сделали чуть ли не героями, мне не кажется логичным и оправданным. Ничего примечательного они не делали. По-крайней мере из тех их карикатур Charlie Hebdo, которыми в эти дни заполнилась сеть, мне не понравилась ни одна. Гораздо больше мне понравились работы нарисованные в поддержку борьбы с терроризмом. Особенно те, автора которых поняли все правильно, и начали рисовать карикатуры на людей в масках, а не на мусульман.
Те же люди, которые призывали продолжать рисовать пророка Мухаммеда, похожи на обиженных детей и не более того. Свобода слова — это хорошо, но зачем просто так оскорблять чьи-то чувства? Вы конечно, может сказать, что рисунок не должен никого задевать. Полностью с вам согласен, но много рисунков — это уже травля, а не свобода слова. Травля ни в чем не повинных людей (см. первую часть этой статьи).
И не в вере дело. Мне, допустим, могут не понравиться карикатуры с изображением сношающихся Курта Кобейна со Стивом Добосом или Евгения Леонова целующего в зад Виктора Пелевина. У каждого свои кумиры. У кого-то Павел Дуров, у кого-то Папа Римский. Да и карикатуры подобного рода — это еще одно течение так называемого "современного искусства". Шоу ради шокирования публики, выдаваемое за что-то интеллектуальное. Ну когда кто-то там голым на улице на людей гавкает или х** (мужским половым членом) картины рисует. Мне такое не нравится .
P.S.Для тех, кто захочет все понять неправильно: Я не поддерживаю террористов. Я не считаю, что, если карикатура плохая, то нужно убить ее автора. Я не вижу везде заговоры, но в картинку из телевизора тоже не верю.
Комментарий недоступен
Как-то инфантильно у вас вышло. Религия - это вещь однозначно дурная, а вот насчет веры я бы с вами поспорил, но видя как вы воинственно настроены, делать этого не буду.
Я не знаю конкретно насчет вас, но есть люди, которые любят публично ругать религию, факсы и инстаграм. Не знаю как все это связано и каковы мотивы... Но это так, просто наблюдение.
Мне нравится сатира, но мне не нравится пошлость и тупость. Вот Южный парк - отличный пример сатиры, а Charlie Hebdo - туфта для французского обывателя.
Вопрос восприятия и вкуса.Знаю людей для которых "Южный парк"-эталон пошлости и дурного вкуса.А сатира -она всегда балансирует на грани.
Я тоже знаю таких людей. Еще им нравится "Субботний вечер" на канале Россия и Одноклассники.
По уровню жесткости вообще примерно одно и то же. Вот только «Шарли» делали олдовые чуваки, поэтому стиль и дух у них с тех времен еще остался.
Религия без веры — это по определению любая человеческая деятельность. Обряды, да нормы поведения.
Факсы устарели, инстаграм ужасен, вера — зло.
Факсы действительно устарели. Инстаграм и хорошую фотографию превратит в говно, кроме того, им пользуются не так как хотелось бы. Религия - зло. Конечно я со всем этим согласен. Но это, можно сказать, банальные истины. Не стоит кричать об этом под каждой статьей о мобильной фотографии и духовных скрепах.
А вот насчет веры я бы поспорил. Просто почитав Толстого и Ганди во мне что-то щелкнуло и я стал относится к этому вопросу иначе.
Так я правильно понял, что виноват опять Путин, он настолько коварен, что решил не мистрали забрать, а сразу страну где они построены? Правильно! Крым вернули и Венгрии вернем. А если серьезно, то согласен только, что карикатуры так себе, слишком толстые, сплошной моветон. И свобода слова не означает, что можно класть на всех и должны быть в обществе какие-то рамки, а если думаешь иначе - потом не обижайся. Конечно не все мусульмане ебанутые на религии, но среди таких вот конченных зомби мусульман поди большинство, о чем теракты лишний раз и напоминают.
Найти несколько сотен (или даже тысяч) человек, которым можно было бы с легкостью промыть мозги можно в любой стране, просто пока что ни у кого нет такой необходимости. А арабские организации вынуждены воевать таким способом защищая свои интересы. Мы же видим как у нас вырос уровень помешательства на волне патриотизма. Можно еще чуть-чуть поднять градус и некоторые персонажи пойдут взрываться в метро противника.
без комментариев
А зря. Я не оправдываю террористов, но я понятия не имею, за что, на самом деле воют арабы. Я знаю только, что в очень многих мусульманских странах США и союзники взяли власть под свой контроль, а вот хорошо это или плохо я не знаю.
Или взять Чечню. Раньше я очень однозначно относился к чеченским террористам, а сейчас я понял, что будь Чечня Крымом, то Россия называла бы террористов ополченцами.
http://www.vedomosti.ru/accidents/news/38114441/policejskij-uchastok-v-stam
"То что сотрудников газеты сделали чуть ли не героями, мне не кажется логичным и оправданным. Ничего примечательного они не делали. По-крайней мере из тех их карикатур Charlie Hebdo, которыми в эти дни заполнилась сеть, мне не понравилась ни одна."
ещё один мерилом общественной значимости делает свой собственный вкус.
По-моему понятно из предложения, что я просто высказываю свое мнение. Кому-то же может быть все кажется логичным и оправданным. Как по мне, то Дюран более интересные карикаткры рисует, ну или Жгун.
Просто очень часто авторам книг, песен и т.д начинают приписывать гениальность, после их преждевременной смерти. Мне кажется, что это как раз тот случай.
Повторюсь, хорошая современная сатира - Южный парк.
Отто, вы не обижайтесь, но в рамках оценки ситуации мне насрать на ваше мнение и на ваш вкус. Вполне очевидно, что людей убили за то, что они делали. И это единственный критерий значимости.
Я эту очевидность и не отрицаю. Только причем здесь это? Убийство - это не критерий значимости. Как вам вообще это в голову пришло? Их убили не из-за того, что карикатура на Мухаммеда была охуенной, их убили просто потому что они нарисовали карикатуру на Мухаммеда.
в таком случае не имеет никакого значения, насколько она была удачной
Все карикатуры у «Шарли» высмеивали (-вают) явления/пороки общества. Если претензии к манере и градусу я могу понять, то к поводам — нет. Не видел у них немотивированных картинок, не надо про оскорбление ради оскорбления. Сношающиеся Кобейн и Джобс — это карикатура на что?
Мусульман, кстати, не высмеивали. Исламистов — да. Про помои — сомнительно. В целом градус растет, но в СМИ популярны и убитый полицейский (мусульманин), и укрывший заложников служащий магазина (также мусульманин).
Вот это как раз то, о чем я говорю! Довольно средненькие в плане сатиры, но очень агрессивные карикатуры стали превозносить как нечто высокое.
Я знаю об убитом полицейском только из социальных сетей, а о служащем магазина вообще не слышал. Из чего можно делать выводы.
Убийцам они явно средненькими не казались, но это вкусовщина. На мой вкус, там есть весьма остроумные, даже гениальные, а есть проходные, все-таки еженедельник.
Ну, значит вы невнимательно читаете перед обедом французские газеты. http://www.france24.com/fr/20150110-lassana-bathily-malien-musulman-heros-porte-vincennes-paris/
Я не считаю, что террористы действовали по своей инициативе, просто двум психам объяснили где и как нужно отомстить за пророка. А что было на уме у организаторов нам не известно.
Каюсь, французские газеты я действительно не читаю, почитываю только русское и украинское и слушаю итальянское радио. И то очень дозировано.
Во-первых-вУкраине не гражданская война.
Во-вторых-перестаньте употреблять словосочетание "Юго-Восток Украины"применительно к карте военных действий.Это-Восток. "Юго-Восток"придумали кремлевские пропагандисты в самом начале,в надежде зажечь и на Юге.Не вышло,а словосочетание осталось.
> или сколько украинцев стремится попасть в силы АТО? И те и другие являются яркими примерами зомбификации и превращения человека в оружие.
Тут вы явно чего-то не понимаете.
В Украине гражданская война. Создана она искусственно, не в последнюю очередь, с помощью пропаганды на российском ТВ и при поддержке российских спецслужб. Я всегда поддерживал и поддерживаю единство Украины, но сам я из Луганска, поэтому знаю о чем говорю.
Восток Украины зомбирован российским телевидением. Но остальной Украине внушается, что на Донбассе идет война только с российскими войсками, либо с быдлом, алкоголиками и бывшими зэками Донецка и Луганска. В общем, тоже типичная пропаганда, чтобы не было так совестно стрелять по своим же.
Юго-Восток - потому что Крым - это юг Украины.
То есть они хотели поотрезать языки только луганчанам? Конечно же все это эдакая метафора, чтобы объяснить что такое российская пропаганда. По русств говорилось и об Одессе и о Харькове, и обо всей русскоязычной Украине.
А вы вот, уже привыкли цепляться за какие-то шаблоны. Это и есть действие пропаганды. Я сам такой же, но постепенно стараюсь выпутываться из всего этого.
Рад,что вы вырвались из цепких щупалец росукрпропаганды.Объясните,пожалуйста,(когда еще выпадет возможность поговорить с луганчанином?))мне,жителю Юга,за что воюет против меня цвет луганской интеллигенции(пропаганда мне говорит,что там в основном одни маргиналы,но мы то не верим пропаганде)и чего он(цвет)в итоге хочет.Это не провокационный вопрос-мне действительно интересно.
Нужно уточнить, что я хотя и луганчанин, но живу уже давно в Европе. Однако с родственниками и друзьями общаюсь, поэтому знаю, что картинка там совсем не та, какую рисуют на телевидении обеих братских стран.
Скажем так, по самоопределению, луганчане больше русские, чем украинцы, видимо поэтому их тянет больше к России. Хотя почему умных людей тянет именно в путинскую Россию я и сам понять не могу. Все украинское нам действительно более чуждо, чем русское. Но почему-то не все понимают, что можно вполне себе быть русским Украины. (Мне например, ближе русская культура, но Украина как страна мне нравится намного больше).
Все началось с неправильного освещения Майдана по тв, потом страшилки о Правом секторе, ну и как подтверждение всему этому тупейший поступок новой власти с запретом особого статуса для русского языка. Все решили, что мол началось и в общей суматохе взялись за вилы. Все восстание, конечно же, было спланированным и управлялось кем-то сверху. Но народ-то думал, что это он сам так решил. Когда все вокруг только говорят о страшных фашистах-бандеровцах, то сложно не поддаться панике. Вы же не читаете новости Новороссии, вот и они не читали "вражескую" прессу. К тому же, пресса эта очень скоро переняла опыт России и взялась за пропаганду, что жители восточных регионов сразу же разглядели.
Конечно же в Луганске полно проукраински настроенных людей, но вот только их меньшинство, поэтому они и не высовываются особенно.
Но четко и ясно я не могу ответить на ваш вопрос, как и не могу ответить почему в той же России есть много умных людей, которые рьяно поддерживают Путина.
Ну а если бы не было Путина. То я бы хотел подождать пару лет, пока все уляжется, а потом провести реальный референдум о присоединении к России, если в этом еще будет необходимость. Чтобы все было мирно, законно и справедливо. Сам бы я голосовал за то, чтобы остаться в составе Украины, но вполне понимаю тех, кто голосовал бы за присоединение.
Нужно больше теорий.
>Ну а вы продолжайте думать, что весь сыр-бор из-за карикатуры в газете.Сами не задумались над своей гипотезой, когда группу христиан-экстремистов представили? Пока, насколько я знаю, высшее проявление христианского экстремизма - срывы рок-концертов.
А, или это всё глобальное правительство скрывает, что люди на самом деле взрываются с криками "Во имя Христа!"?
Речь не о том, что "все мусульмане помешанные", не надо преувеличивать. Но и тот факт, что именно это течение чаще других используется для промывания мозгов с последующим превращением человека в оружие, нельзя не принимать во внимание.
А вы продолжайте поглаживать своё раздувшееся эго, выплёскивая в сеть слабо структурированный поток сознания.
Возможно вы просто никогда не слышали об ольстерской проблеме и праворадикальной католической организации ИРА. Иначе не сомневались бы в том, что возможен христианский терроризм.
Текст действительно больше похож на плохосвязанный бред любителя заговоров, чем на взвешенное мнение адекватного обывтеля
Этот "слабо структурированный поток сознания" я решил опубликовать, после того как истерики по поводу того, что "все мусульмане помешанные" начали появляться под любой статьей о событиях в Париже. Даже ваш комментарий содержит в себе взаимоисключающие параграфы (там где вы говорите, что не надо преувеличивать, но сразу же делаете обратное).
Этим текстом я хотел показать что мы считаем более миллиарда населения Земли потенциальными террористами, а это неправильно. То что мусульмане чаще других ведут подрывную деятельность в западных странах, объясняется войной между этими двумя мирами.
А мозги промыть можно кому угодно, если будет в этом необходимость. Я специально привел пример русско-украинских событий. Сколько добровольцев из России воюют за ополченцев, или сколько украинцев стремится попасть в силы АТО? И те и другие являются яркими примерами зомбификации и превращения человека в оружие. Теперь уже взрываются в Харькове и Одессе и делают это совсем не мусульмане.
Ну а если говорить о теориях, то специально для этого я написал послесловие. Повторюсь: я не верю во мной же описанные конспирологические версии произошедшего, но точно также я не верю в выводы, которые нам навязывает телевизор.
Ну и картинка к последнему предложению вашего комментария.
Какой эталонный максимализм. Я как раз пытаюсь вам показать, что кроме чёрного и белого есть ещё цвета.
Я поищу какой-нибудь анализ данных специально для вас, про религиозный экстремизм за последние годы. Чтобы было нагляднее, в цифрах.
ВНИМАНИЕ: Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО ВСЕ МУСУЛЬМАНЕ - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ТЕРРОРИСТЫ.
Вот интересная статья, например: http://www.postsoviet.ru/print.php?pid=16.
В предыдущем ответе к вашему комментарию я все объяснил. Отыскать фанатика можно в любой религии и любой стране, другое дело, как этими фанатиками пользуются корыстные люди.
Дело вовсе не в религии, цифры о которых вы говорите объясняются постоянной войной арабского мира с западным.
Вот из той же статьи Википедии: достаточно наглядно показано, с кем исламистские террористы (а не арабский мир, как вы выразились) ведут войну.
Да, убийство себе подобных - противоестественно. Да, те, кто берёт в руки оружие и идёт убивать других людей, - в некоторой степени фанатики с промытыми мозгами, безусловно. Это и так понятно, вы тут большого открытия не сделали.
Стоит обратить внимание на причины, идти глубже, ткскть.
Если хотите ссылок на Википедию, то почитайте о войне в Ираке, например. Начните с параграфа об Американских обвинениях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Если в двух словах, то Америка без всяких на то доказательств, называет Саддама Хусейна террористом и начинает войну. Только за полтора месяца с начала вторжения погибло 9200 иракских военнослужащих и 7300 гражданских лиц.
Ну и кто здесь террорист? Я думаю, что сами террористы считают западные страны оккупантами, себя повстанцами, а свою деятельность считают чем-то вроде партизанства. Все зависит от того, с какой стороны посмотреть на это дело.
Да что там далеко ходить. У нас вон у одних Донбасс - террористы, у других ополченцы, а бабушкам похуй как их называют, они без пенсий с голода мрут.
Только не сделайте из этого вывод, что я поддерживаю террористов. Я просто пытаюсь доказать, что дело не в религии, а в войне.
Вот, держите: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
"В настоящее время [исламистский терроризм] — наиболее распространённая по числу проявлений форма терроризма".
Ссылка сюда: http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=3249.
Данные на 2004, правда, но я сильно сомневаюсь, что пропорции внезапно изменились.
Крестовые походы.
Последний Крестовый поход завершился лет 500 назад. Мы всё-таки про современный мир говорим, насколько я понимаю.
Скоро будут еще. Stay tuned.
Донбасс.
Там, скорее, уринопатриотизм, чем пгм. Не то.
Насчёт "национального фронта" и Кремля идеи интересные. Только вот в Евразийский союз Ле Пен не даст вступить гражданское общество Франции. Касательно карикатуры и мусульман, мне кажется подходит следующий тезис -"В чужой монастырь со своим уставом не ходят". Они приехали в другую страну, где свои понятия о свободе слова, где в каррикатурах высмеиваются все религии и политики. Пусть живут, но не навязывают другим свою культуру(хиджавы в школах).
Сразу, конечно же, Ле Пен не вступит в Евразийский союз, но через пару лет активной пропаганды и обещаний новой эры в истории Франции по телевидению и в газетах, на общенациональном референдуме граждане проголосуют за. Но это всего лишь теория выдуманная мной за несколько минут написания этого поста. Поэтому не стоит разводить какую-то серьезную аналитику.
В том-то и дело, что огромное количество мусульман Парижа живет себе нормально по чужому уставу (работает полицейскими, например), но пара фанатиков решает (хотя мне кажется, что их кто-то надоумил), расстрелять художников, и мы начинаем осуждать всех мусульман.
То есть, вас больше волнуют срачи в Сети, чем серия жестоких убийств? Нет ли здесь оправдания терроризма? Вообще, меня удивляет реакция значительной части мусульманской общественности, в частности совета муфтиев России. Мол, это конечно нехорошо убивать людей, но рисовать карикатуры — ТАКОЙ ЖЕ грех. То есть мусульмане официально приравнивают массовые убийства к рисованию или оскорблению. Это нормально вообще? Религия мира, ага.
Конечно же я не оправдываю терроризм. Я об этом специально в послесловии написал.
Но не только меня, а абсолютное большинство на самом деле волнует противостояние между европейцами и мусульманами. Если бы нас всех действительно волновали серии жестоких убийств, то мы бы обсуждали не Францию, а Нигерию, в которой за эти же дни, от рук террористов погибло около 2000 человек.
http://zn.ua/WORLD/boeviki-boko-haram-ubili-bolee-2000-chelovek-v-nigerii-163593_.html
Да, есть и адекватные мусульмане — их часто показывают в Euronews и они таки осуждают террористов и считают, что те дискредитируют ислам. Без всяких оговорок, что "карикатуристы сами виноваты" .